Дело № 2-2695/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003145-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.12, 929, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля 84400 руб., судебные издержки 7906 руб., указывая, что <дата> в 06.50 у опоры ЛЭП № по <адрес> произошло столкновение принадлежащего ей автомобиля Лада Приора госномер № под управлением ФИО3 и велосипедиста ФИО4, который нарушил ПДД и был привлечен к административной ответственности. В результате виновных действий ФИО2 ее автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 84400 руб. <дата> она направила ответчику претензию с просьбой выплатить денежные средства 89156 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями согласился.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 06.50 у опоры ЛЭП № по <адрес> ФИО2, управляя велосипедом, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу принадлежащему ФИО1 автомобилю Лада Приора госномер № под управлением ФИО3, движущемуся попутно без изменения направления движения, при этом автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ (л.д.13 оборот, 81); сообщением о происшествии (л.д.80); схемой места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.80 оборот); сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д.13, 82); письменными объяснениями ФИО3, ФИО2 от <дата> (л.д.83, 84).

Изложенное свидетельствует о том, что повреждения автомобилю истца были причинены по вине ФИО2, в связи с чем, он должен нести ответственность по возмещению ущерба.

Согласно выводов экспертного заключения № от <дата>, выполненного ИП Г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 84400 руб. (л.д.19-63).

Доказательств иного размера ущерба в суд не представлено.

В адрес ответчика была направлена претензия от <дата> о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа (л.д.10).

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 84400 руб.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены: расходы на оценку в размере 4500 руб., что подтверждается чеком, договором от <дата> и актом от <дата> (л.д.9, 11, 12); расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 руб., что подтверждается чеком (л.д.6); расходы на юридические услуги в размере 2000 руб., что подтверждается справкой (л.д.18), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании соответчика расходов на телеграммы 256 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. истцом не представлены доказательства несения указанных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 1376 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 84400 руб., расходы на юридические услуги 2000 руб., расходы на государственную пошлину 1000 руб., расходы на оценку 4500 руб., всего 91900 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт №) о взыскании с ФИО2 (паспорт <...>) расходов на телеграммы 256 руб., отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 1376 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2022 года.