Дело № 2-909/2022 50RS0006-01-2022-000767-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о восстановления положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом сделанного уточнения, просят восстановить положение, существовавшее до нарушения их права собственности, путем обязания ответчика установить забор по границам принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, со смежным с ним земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцам, исходя из характерных точек, определяющих границы данных земельных участков, указанных в ЕГРН, в течении одного месяца, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу, а в случае уклонения ответчика от исполнения судебного акта, просят предоставить им возможность осуществить демонтаж и перенос забора на кадастровый границы, земельных участков, с последующим взысканием расходов, понесенных на данные работы, с ответчика.

Истцы надлежащим образом извещенные, о времени рассмотрения дела, в суд не явились, их представитель, действующий на основании доверенности (л.д. 58-59), в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела (ШПИ №), в суд не явился, мотивированного отзыва на иск не представил, неявку в судебное заседание не мотивировал, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не просил.

С учетом мнения представителя истцом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика, с вынесением по данному делу заочного решения.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Одним из способов защиты нарушенного права, установленных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п/п 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п/п 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу прямого указания частей 1 и 2 ст. 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как усматривается из материалов дела, истцам на праве общей (долевой) собственности, принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: , сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый № (л.д. 37-41).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: , сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый № (приобщена к материалам дела в судебном заседании).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, являются смежным, так как имеют общую границу, обозначенную на местности забором, местоположение которого, по мнению истцов, не соответствует местоположению кадастровых границ (л.д. 32).

В связи с тем, что для разрешения возникшего между сторонами спора о местоположении границ земельного участка, требуются специальные познания в области землеустройства, судом назначена по данному делу и проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА».

При ответе на поставленные судом вопросы, эксперты пришли к следующим выводам, изложенным в представленном ими заключении (л.д. 100-158).

Фактическое расположение границ участков № и № на местности (заборов) в настоящее время установлены не по границам, указанным в ЕГРН. Для устранения данных несоответствий необходимо перенести заборы на местности по координатам характерных точек, указанных в ЕГРН по земельным участкам № и №.

Кадастровые границы изначально установлены не по фактическим данным (заборам) на местности, однако площади участков, имеющиеся в выписках ЕГРН определены именно по кадастровым границам и сделки с участками, проводились именно по характеристикам участков, указанный в ЕГРН, а не по фактическим данным.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких - либо доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение выводы судебного эксперта, суду представлено не было, ходатайств о проведении по данному делу дополнительной, либо повторной экспертизы не заявлялось.

Исходя из представленных в материалы дела доказательства, учитывая выводы, сделанные судебным экспертом, суд приходит к выводу, что доводы истцов о захвате ответчиком части принадлежащего им на праве собственности земельного участка, нашли свое подтверждение, в связи с чем исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, удовлетворить.

Обязать ФИО3 установить забор по границам принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, со смежным с ним земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, исходя из характерных точек, определяющих границы данных земельных участков, указанных в ЕГРН, в течении одного месяца, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по данному делу.

В случае уклонения ФИО3 от исполнения обязанности по установлению забора по границам принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, со смежным с ним земельным участком с кадастровым номером №, предоставить возможность ФИО4, ФИО2 осуществить демонтаж и перенос забора на кадастровые границы, земельного участка с кадастровым номером №, с последующим взысканием расходов, понесенных на данные работы, с ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года

Судья: И.С. Разина