Решение по делу № 2А-2458/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконными отказов в выдаче автомобиля после его задержания и в незамедлительном рассмотрении заявления о выдаче автомобиля.

УИД: 91RS0009-01-2023-003389-96

Дело № 2а-2458/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО2, заинтересованное лицо ОМВД России по г. Евпатории Республики Крым, о признании незаконными отказов в выдаче автомобиля после его задержания и в незамедлительном рассмотрении заявления о выдаче автомобиля,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО2, заинтересованное лицо ОМВД России по г. Евпатории Республики Крым, о признании незаконными отказов в выдаче автомобиля после его задержания и в незамедлительном рассмотрении заявления о выдаче автомобиля.

Свои требования административный истец ФИО1 мотивирует тем, что 03 ноября 2019 года она купила автомобиль <данные изъяты>, VIN №. Сделка была оформлена договором купли-продажи. 25 сентября 2023 года на основании протокола № № она была отстранена от управления данным автомобилем, по причине её привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством с просроченным водительским удостоверением <данные изъяты> № украинского образца. В связи с этим, автомобиль был помещён на специализированную автостоянку.

Как указывает административный истец, причину задержания она готова была устранить на месте до приезда эвакуатора, так как рядом с ней находился ФИО3, имеющий водительское удостоверение №, которому она была готова доверить управление автомобилем. Однако сотрудник ДПС ФИО8, препятствуя этому, вызвал эвакуатор и отправил машину на специализированную автостоянку.

В дальнейшем, с 25 сентября 2023 года в течение 10 дней каждый день, она обращалась в ГИБДД к начальнику ФИО2 с заявлениями о выдаче ей автомобиля со стоянки и документами, подтверждающими, что она является собственником автомобиля, а именно: договором купли-продажи от 03 ноября 2019 года. В своих заявлениях она просила выдать ей автомобиль посредством эвакуатора либо выдать его прежнему собственнику - ФИО3 ФИО9. Однако несмотря на то, что автомобиль должен выдаваться собственнику незамедлительно после устранения причины задержания, ФИО2 по разным доводам, нарушающим права заявителя, не принимал мер для выдачи автомобиля со специализированной автостоянки. При этом ФИО2 не разрешил её заявление незамедлительно, как этого требует закон, а указал, что будет рассматривать её заявление в течение 30 дней.

Также ФИО1 обращает внимание на то, что ФИО2 не предоставлял ей письменный отказ, в котором была бы указана причина удержания её автомобиля. Тем самым административный ответчик препятствует в реализации её права на обжалование решения должностного лица, каждый раз ссылаясь на то, что она якобы не представляла договор купли-продажи в предыдущий день её посещения. Считает, что начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО2 своими действиями / бездействием грубо нарушает её права и свободы, в том числе право на владение её законным имуществом, право на защиту, грубо нарушает все принципы законодательства РФ.

Таким образом, административный истец ФИО1 просит признать незаконными, нарушающими её права и свободы, действия начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО2, выразившиеся в отказе в течение 10 дней после задержания автомобиля выдать ей разрешение на возврат автомобиля незамедлительно после устранения причины задержания, а также в отказе рассматривать заявление на возврат автомобиля незамедлительно и намерении его рассматривать в течение 30 дней, не предоставлении письменного ответа в день подачи заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с заявлениями и ходатайствами не обращалась.

Административный ответчик начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление, согласно которому не может явиться в судебное заседание, по причине нахождения в отпуске за пределами Республики Крым.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Евпатории Республики Крым также не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), является административным правонарушением.

В соответствии со статьями 27.1 и 27.13 КоАП Российской Федерации задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применение которой осуществляется в исключительных случаях в целях пресечения административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что задержание транспортного средства является мерой обеспечительного характера, направленной на пресечение ненадлежащего использования транспортных средств как источника повышенной опасности, создающего угрозу самому водителю, а также охраняемым законом правам и интересам других граждан. В этом смысле задержание транспортного средства до устранения причины задержания с последующим возвращением владельцу не посягает на его права как собственника имущества (определения от 21 декабря 1998 года N 191-О, от 19 апреля 2000 года N 76-О и от 10 октября 2002 года N 251-О).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиль марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, 02 ноября 2019 года снят с государственного учёта, в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, владелец транспортного средства - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37). Указанная запись учёта имеет статус архивной. При проверке регистрационных действий по транспортному средству с идентификационным номером (VIN) № выявлены аналогичные данные (л.д. 36).

Как следует из протокола № № об отстранении от управления транспортного средства, 25 сентября 2023 года ФИО1 была отстранена от управления автомобилем <данные изъяты>, VIN №, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 2).

27 сентября 2023 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории на имя начальника ФИО2, в котором просила рассмотреть вопрос о получении со специализированной стоянки транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, которое было задержано 25 сентября 2023 года (л.д. 34).

В своём заявлении 27 сентября 2023 года ФИО1 просила выдать автомобиль либо ей лично посредством эвакуатора, либо ФИО3 ФИО10, которому она доверяет управлять автомобилем. К заявлению ФИО1 приложила «свидетельство о регистрации транспортного средства» №, выданное ГАИ МВД-УВД СССР 12 мая 2019 года, в котором указано, что ФИО1 является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 35).

Согласно информационной карточке обращения заявление ФИО1 от 27 сентября 2023 года было зарегистрировано за № (л.д. 32-33).

01 октября 2023 года ФИО1 направила в ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Интернет-обращение о приобщении к её заявлению от 27 сентября 2023 года договора купли-продажи автомобиля и водительского удостоверения ФИО3 ФИО11 (л.д. 50). Данное обращение было зарегистрировано как отдельное за №.

В дальнейшем заявление о выдаче автомобиля в ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории на имя начальника ФИО2 поступило от ФИО1 04 октября 2023 года. К данному заявлению ФИО1 приложила копию договора купли-продажи транспортного средства от 03 ноября 2019 года и копию водительского удостоверения ФИО3 ФИО12 (л.д. 43, 44, 45). Указанное заявление зарегистрировано за № (л.д. 42).

Также заявление о рассмотрении вопроса о получении со специализированной стоянки транспортного средства ФИО1 представила в ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории 06 октября 2023 года, приложив к нему копию паспортов государства Украины и СССР, а также копию договора купли-продажи (л.д. 58). На основании данного заявления 06 октября 2023 года начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО2 директору ООО «Бизнес экспресс» было выдано разрешение на передачу транспортного средства владельцу ФИО1 (л.д. 57). Разрешение ФИО1 получила лично 06 октября 2023 года, что подтверждается её подписью на заявлении.

Кроме того, на заявление ФИО1 № начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО2 20 октября 2023 года предоставил мотивированный ответ с разъяснением порядка возврата транспортного средства со специализированной стоянки (л.д. 46-47).

Таким образом, судом установлено, что по заявлениям ФИО1 по вопросу возврата транспортного средства со специализированной стоянки, поступившим в ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории на имя начальника ФИО2 27 сентября 2023 года, 04 октября 2023 года и 06 октября 2023 года, ей было предоставлено разрешение на передачу транспортного средства 06 октября 2023 года и подготовлен ответ от 20 октября 2023 года о разъяснении порядка возврата транспортного средства.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Закон Республики Крым от 30 октября 2015 года № 160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» устанавливает порядок перемещения на специализированную стоянку, хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств, в том числе маломерных судов, задержание которых осуществляется в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, на территории Республики Крым.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 7 Закона Республики Крым от 30 октября 2015 года № 160-ЗРК/2015 возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Возврат транспортных средств осуществляется специализированной организацией круглосуточно.

Возврат транспортного средства осуществляется при предъявлении владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, уполномоченному хранителю следующих документов:

документа, удостоверяющего личность;

документов, необходимых для управления данным транспортным средством, либо документа, подтверждающего полномочия представителя владельца транспортного средства на получение данного транспортного средства, в случае возврата транспортного средства представителю его владельца;

решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку.

Как установлено судом, 27 сентября 2023 года ФИО1 представила в ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории «свидетельство о регистрации транспортного средства» №, выданное органом несуществующего государства и не имеющее юридической силы. При этом автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, не состоит на государственном учете, а иные документы, подтверждающие право собственности на указанное транспортное средство, заявителем представлены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что незамедлительно по заявлению от 27 сентября 2023 года решение о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, должностным лицом принято быть не могло.

01 октября 2023 года (в электронном виде) и 04 октября 2023 года ФИО1 представила в ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории договор купли-продажи транспортного средства от 03 ноября 2019 года, согласно которому ФИО4 передал в собственность ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска (л.д. 45).

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от 03 ноября 2019 года в установленном законом порядке не оспорен, недействительным (незаключенным) не признан. Прекращение государственной регистрации (технического учёта) транспортного средства автоматически не влечёт недействительность договора купли-продажи транспортного средства. Соответственно, представленный ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории договор является надлежащим правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности административного истца на вышеуказанный автомобиль.

Однако какие-либо документы, позволяющие установить личность ФИО1, были представлены в ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории только 06 октября 2023 года одновременно с заявлением о рассмотрении вопроса о получении со специализированной стоянки транспортного средства (л.д. 60).

Как следует из материалов дела, 06 октября 2023 года административному истцу было предоставлено разрешение на передачу транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, при наличии законных на то оснований. Доказательства представления заявителем всех необходимых документов для принятия должностным лицом решения о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, ранее 06 октября 2023 года, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО2 по принятию решения о выдаче разрешения на передачу транспортного средства по заявлению ФИО1 06 октября 2023 года соответствуют закону.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по рассматриваемому административному делу судом не установлена.

На основании вышеизложенного, оценив доводы административного истца и представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО2 о признании незаконными отказов в выдаче автомобиля после его задержания и в незамедлительном рассмотрении заявления о выдаче автомобиля не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО2, заинтересованное лицо ОМВД России по г. Евпатории Республики Крым, о признании незаконными отказов в выдаче автомобиля после его задержания и в незамедлительном рассмотрении заявления о выдаче автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова