Дело № 2-2485/2025
24RS0032-01-2025-002882-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 29 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при ведении протокола помощником судьи Ткач Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с вышеназванным иском в суд, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 45,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дом № б/н, в границах, установленных техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ в следующих характерных точках границ объекта недвижимости: 1№
Требования мотивированы тем, что ФИО3 проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, дом № б/н (15), общей площадью 45,9 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, который приобрел за 350 000 рублей у ФИО9 Ранее спорный жилой дом принадлежал наследодателю продавца, но продавец не смог оформить право собственности на жилой дом в порядке наследования, так как у наследодателя не было зарегистрировано право собственности на него. Продавец согласно содержания договора купли-продажи принял на себя обязательство в течении одного года восстановить документы и оформить жилой дом и земельный участок в регистрационной палате на покупателя. Однако, обязательство не исполнил. Право собственности на спорный жилой дом по сведениям предприятия «Красноярский технический центр» ни за кем не зарегистрировано. Истец в 2005 году купил спорный дом у ФИО9, но договор купли-продажи не был зарегистрирован, так как у продавца не было зарегистрировано право собственности, как и у наследодателя продавца. Истец непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанном жилом доме на протяжении девятнадцати лет, открыто и добросовестно содержит его, производит текущий и капитальный ремонт. Приобретая данный дом, истец узнал, что он был построен в 1950 году. Ранее имел адрес Карьерная 15, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением исполкома Ленинского района Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. Техническая инвентаризация спорного дома до 2023 года не проводилась. Согласно заключениям ООО Красноярское региональное отделение инвентаризации, кадастра и мониторинга зданий «Центр технической инвентаризации Красноярского края», ООО «ФСЭБ», ООО КРОИКМЗ «БТИ Красноярского края», жилой дом № б/н по <адрес> в <адрес> находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям СанПин, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.
Правоустанавливающих документов на спорный жилой дом не сохранилось, так как предыдущий владелец не приводил в порядок документы на дом, но у первоначального владельца существовало основание для регистрации прав – акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный решением исполкома Ленинского района Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец приобрел спорный жилой дом без правоустанавливающих документов, которых у предыдущего владельца не было и поэтому истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом во внесудебном порядке. Кроме истца на указанный жилой дом ни кто не претендует, на протяжении девятнадцати лет никаких прав на дом сторонними лицами не заявлено.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю ФИО5
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО9, представители ответчика Администрации г. Красноярска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Ленинского района в г. Красноярске в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Как следует из материалов дела, предметом спора является жилой дом общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый номер квартала №,имеющий адресацию по адресу: <адрес>, д. № б/н (15).
Указанный жилом дом приобретен истцом у ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 350 000 рублей на земельном участке площадью 1 000 кв.м. Согласно договору купли-продажи датой постройки дома является 1950 год. ФИО9 обязался в течении одного года за свой счет восстановить документы и документально оформить жилой дом и земельный участок в Регистрационной палате на покупателя ФИО3
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. № б/н (15), имеет технические характеристики – одноэтажный жилой дом, общей площадью 45,9 кв.м.: кухня/приходая – 8,3 кв.м., комната – 12,9 кв.м., комната – 20,6 кв.м. холодный пристрой – 4,1 кв.м., указан год завершения строительства - 1950 год, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края».
По информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>, а также <адрес> в <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. № б/н (15) в реестре муниципального имущества и муниципальной собственности не учитывается и ранее не учитывался, не числится.
Спорный жилой дом также не учитывается в реестре Федерального имущества, что подтверждается сведениями МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.
Согласно информации Управления Росреестра по Красноярскому, в ЕГРН отсутствуют сведения о жилом доме по адресу: <адрес>, д. № б/н (15).
Согласно справки ГПКК «Красноярский технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно базы данных, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, д. № б/н (15), отсутствуют.
Из характеристик, данных соседями истца ФИО6 (<адрес>А), ФИО7 (<адрес>), следует, что ФИО3 с 2004 года постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, д. № б/н (15).
Согласно экспертному заключению Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции обследуемого жилого дома №б/н находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой дом №б/н соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» считает возможным эксплуатацию жилого дома №б/н по <адрес> в <адрес> после проведенной реконструкции, по существующему плану жилого дома, отображенного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации <адрес>» № №23 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 45,9 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, д. № б/н (15) в <адрес>, соответствует обязательным требования пожарной безопасности при условии соблюдения противопожарного режима.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФСЭБ» спорный жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Согласно Технического плана характерными точками контура объекта недвижимости, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. № б/н (15), кадастровый квартал <адрес>, д. № б/н (15) являются:
№точки
КоординатаХ
КоординатаY
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ в заявленных координатах характерных точек, поскольку ФИО3 доказана необходимая совокупность обязательных условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. № б/н, общей площадью 45,9 кв.м., установив местоположение границ данного земельного участка в координатах характерных точек:
№точки
КоординатаХ
КоординатаY
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Фадеев
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года