Мотивированное решение по делу изготовлено 12.07.2022

№

УИД: 66RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Таценко А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 115, 3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный № от дата присвоен <адрес> БТИ и PH. Указанный дом состоит из четырех квартир (многоквартирный) и фактически принадлежит истцам и ответчикам в следующих долях: ФИО1 - 1/4 (одна четвертая) доля; ФИО3 -1/4 (одна четвертая) доля; ФИО2 - 1/2 (одна вторая) доля. Квартиры № (один) площадью 30, 2 кв.м и № (два) площадью 28, 5 кв.м принадлежат ФИО2. Квартира № (три) площадью 28,3 кв.м принадлежит ФИО1. Квартира № (четыре) площадью 29,7 кв.м принадлежит ФИО3. С целью приведения в соответствие с действительностью истец принял решение прекратить режим общей долевой собственности и выделить долю в натуре в виде квартиры.

Исходя из системного толкования ст. 16, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № можно сделать вывод, что многоквартирным является дом, состоящий из двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы в места общего пользования, к которым относится в том числе земельный участок на котором расположен такой дом.

Истец указал, что документы технической инвентаризации подтверждают, что жилой дом состоит из четырех квартир, каждая из которых имеет отдельный вход/выход на земельный участок занятый домом; допускает возможность сохранения внутренней планировки всего объекта в целом и не препятствует потенциальным владельцам сформированных в результате раздела объектов использовать их по прямому назначению; каждая квартира дома имеет индивидуальную систему отопления, приборы учета, допускает их нормальную эксплуатацию, по их назначению независимо друг от друга; не повлечет причинения какого - либо вреда общему имуществу, ухудшения его технического состояния, либо снижения его материальной ценности, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц; не оказывает негативного влияния на технические конструкции делимого объекта права.

Поскольку фактически раздел уже произведен, каждая квартира, в результате раздела (прекращения режима общей долевой собственности), находится в пользовании его собственника, используется по прямому назначению, а именно для целей проживания, отвечает всем признакам жилого помещения, предусмотренных ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит прекратить право общей долевой собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в многоквартирном доме (здании) расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащую ФИО1; признать право собственности на квартиру <адрес>) находящуюся в <адрес>, городе <адрес> <адрес>, площадью 28,3 кв.м за ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал. Ответчик ФИО2 представил в материалы дела отзыв на иск, в которых указал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил. В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, следует из материалов дела, спорным является объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 115,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный дом на праве долевой собственности принадлежит истцу ФИО1 - 1/4 доля; ответчику ФИО3 - 1/4 доля; ответчику ФИО2 - 1/2 доля.

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что между сторонами фактически сложился порядок пользования жилам помещением: <адрес> площадью 30, 2 кв.м и № площадью 28, 5 кв.м принадлежат ФИО2; <адрес> площадью 28,3 кв.м принадлежит ФИО1; <адрес> площадью 29,7 кв.м принадлежит ФИО3

Согласно заключению специалиста №, подготовленного ООО «<адрес>», выдел в натуре в виде четырех квартир №, №, №, № в здании с кадастровым номером № возможен.

С учетом установленных обстоятельств по делу, поскольку выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, учитывая, что в данной ситуации все жилые помещения, расположенные в доме, являются изолированными, имеют индивидуальные системы отопления, имеют отдельный вход, фактически раздел между сторонами произведен, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долю в многоквартирном доме (здании) расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес> площадью 28,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья ***