Дело № 2-610/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М.,
при секретаре Оспомбаевой Г.А.,
помощнике судьи Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Колпашевский городской суд с иском к ООО МКК «4ФИНАНС», в котором просит признать нарушение требований п. 19 ч. 4 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора № от Д.М.Г. между ним и ООО МКК «4ФИНАНС», взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 2 500 рублей, судебные расходы связанные с направлением копии иска в размере 70 рублей 80 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им с ООО МФК «4ФИНАНС» на официальном сайте в сети интернет был заключен договор займа № от Д.М.Г.. В настоящее время согласно сведений из открытых источников ООО МФК «4ФИНАНС» переименовано в ООО МКК «4ФИНАНС». Согласно столбца 33 «Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, действовавшей на момент заключения договора, указано, что: «Подписывая индивидуальны условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства». Согласно анализа «информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма», «Правила предоставления микрозаймов», Общих и индивидуальных условий договора следует, что ответчик нарушил его права и не разъяснил информацию о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), а также сама возможность повлиять на условия индивидуальных условий договора и выразить запрет на уступку прав требований не предусмотрено. Ответчик не разъяснил о его праве отказаться от согласия на уступку прав требований (п.19 ч.4 ст.5 Закона «О потребительском кредите (займе)») и не предоставил возможности выразить запрет при согласовании условий договора (п.13 ч.9 ст.5 Закона «О потребительском кредите (займе)»). В результате действий ответчика, нарушившего его право, ему так же был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах в связи с обманом и нарушением его прав, осознанным злоупотреблением права со стороны ответчика с целью своей выгоды. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика и принципа разумности оценивает в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО МКК «4ФИНАНС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
В письменных возражениях представитель ООО МКК «4ФИНАНС» Т.Д. указывает, что с исковыми требованиями не согласны, считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истец ссылается на то, что пункт 13 индивидуальных условий договора займа нарушает требования п. 19 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ такая сделка является оспоримой. ФИО2 пропущен годичный срок исковой давности обращения с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» может быть взыскан только за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, то есть если потребитель обратился с требованием к продавцу/исполнителю, и исполнитель не удовлетворил его требования. Однако, истец не обращался к ответчику с заявлением о признании недействительным п. 13 Индивидуальных условий договора займа, в связи с чем оснований для удовлетворения требовании о взыскании штрафа не имеется.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 153, ч. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.ч.1,2,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.160 ГК РФ. В абз. 2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ
При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.п.1,2).
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
П.1 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено в судебном заседании Д.М.Г. между ООО МФК «4ФИНАНС» (в последующем согласно информации, размещенной на сайте ФНС России в информационно-коммуникационной сети «Интернет», - ООО МКК «4ФИНАНС») (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 19 300 рублей; договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения.
Указанный договор займа подписан ФИО2 простой электронной подписью.
Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенных норм в их взаимной связи расценивается как проставление собственноручной подписи.
В п. 33 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма содержится информация о возможности запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.
Из пункта 6.1 Общих условий договора потребительского микрозайма следует, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора. В п.13 Индивидуальных условий указанного договора потребительского микрозайма определено, что заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору. Разрешая требования истца о признании нарушенными требований п. 19 ч. 4 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора № от Д.М.Г. между ФИО2 и ООО МКК «4ФИНАНС», суд исходит из следующего. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона № 353-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч.2 приведенной статьи Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пунктом 19 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п.13 ч.9 ст. 5 приведенного Федерального закона). Как определено в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), а в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа). Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчик не разъяснил его право отказаться от согласия на уступку прав требований и не предоставил ему возможности выразить запрет при согласовании условий договора. Вместе с тем, исходя из содержания строки 33 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма следует, что в ней содержится информация о возможности запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа. А также разъяснение, о том, что подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства. Исходя из индивидуальных условий договора потребительского займа № от Д.М.Г. заемщиком выражено согласие на уступку прав (требований) кредитором третьим лицам проставлением соответствующей отметки в альтернативном варианте о согласии с таким условием, отображенном в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа. В данном разделе договора имеется два «окна», позволяющих заемщику выразить согласие либо отказ. Истцом подписан договор, в котором заполнена графа о согласии. Позиция истца о безальтернативности условия о согласии заемщика на уступку Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа, содержащегося в п. 33 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, основана не неверном толковании пункта 33 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, поскольку прямого ограничения права заемщика на согласование такого условия в указанном пункте не содержится, как и не содержится ограничения на предоставление потребительского микрозайма в случае отказа заемщика на уступку Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца на получение информации о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), а также права влиять на содержание условия договора потребительского микрозайма, в части условия об уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), при заключении договора № от Д.М.Г. ответчиком не нарушены. В этой связи требование истца о признании нарушенными требований п. 19 ч. 4 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора № от Д.М.Г. между ФИО2 и ООО МКК «4ФИНАНС» не обоснованно и удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителяСоответственно, поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений прав истца как потребителя при заключении договора потребительского займа, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".
Требования ФИО2 о взыскании расходов, понесенных в связи с направлением копии иска в адрес ответчика в размере 70 рублей 80 копеек так же не подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» о признании нарушенными требований п. 19 ч. 4 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора № от Д.М.Г., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 2 500 рублей, судебных расходов связанных с направлением копии иска в размере 70 рублей 80 копеек отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.М. Потапов
В окончательной форме решение принято Д.М.Г..
Судья: А.М. Потапов