КОПИЯ

Административное дело №2а-1167/2023

24RS0056-01-2022-006901-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления образования администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление образования администрации г. Красноярска обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску на исполнении находится исполнительное производство № 12844/22/24097-ИП от 05.07.2022 г., предметом исполнения по которому является – возложение обязанности на администрацию г. Красноярска, главное управление образования администрации г. Красноярска по выделению МАДОУ «Детский сад №136 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» средств для устранения нарушений требований безопасности при эксплуатации электроустановок в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 29.08.2022 в адрес Главного управления образования администрации г. Красноярска поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску от 29.08.2022 о взыскании исполнительского сбора. Административный истец полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку истец осуществляет все действия по исполнению судебного решения в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством. Бюджет города на 2022 год и плановый период 2023-2024 гг. утвержден решением Красноярского городского Совета депутатов от 21.12.2021 №15-20, соответственно, все расходные обязательства, подлежащие исполнению за счет средств местного бюджета на текущий 2022 год были определены 21.12.2021 до момента вынесения судебного решения. Исполнение подобной категории решений суда (выделение средств из бюджета города) связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура выделения бюджетных средств. Не согласившись с указанным постановлением, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора 29.08.2022 по исполнительному производству № 12844/22/24097-ИП и освободить администрацию г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 09.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца администрации г. Красноярска, административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, заинтересованные лица старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю в зал суда не явились о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №12844/22/24097-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: обязать Администрацию г. Красноярска, Главное управление образования администрации г. Красноярска выделить МАДОУ «Детский сад №136 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» средства для устранения нарушений требований безопасности при эксплуатации электроустановок в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от 29.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника –администрации г. Красноярска. Указанное постановление получено административным истцом 29.09.2022.

С административным исковым заявлением истец обратился в суд 07.09.2022, соответственно предусмотренный законом 10-ти дневной срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункта 75 этого же Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Устава города Красноярска исполнение бюджета города производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и обеспечивается администрацией города.

Согласно пункту 18 Положения о Главном управлении образования администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 20.02.2014 № 56-р, Управление является главным распорядителем средств бюджета г. Красноярска для получателей бюджетных средств - муниципальных казенных учреждений, главным администратором доходов бюджета города, а также исполняет бюджетные полномочия, определенные действующим законодательством; формирует предложения о распределении (перераспределении) средств субсидий и субвенций по муниципальным образовательным учреждениям после получения уведомления о выделении (изменении) сумм субсидий и субвенций, формирует и направляет в орган исполнительной власти Красноярского края, осуществляющий управление в сфере образования, предложения об увеличении или сокращении средств субсидий и субвенций в соответствии с заявками подведомственных муниципальных образовательных учреждений, а также отчет об использовании этих средств.

Статьей 38.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

Согласно ст. 14 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 11.12.2007 N 15-359 «О бюджетном процессе в городе Красноярске» администрация города обеспечивает составление проекта бюджета города, внесение проекта бюджета города с необходимыми документами и материалами на утверждение городского Совета; обеспечивает исполнение бюджета города и составление бюджетной отчетности.

Постановлением администрации г. Красноярска от 11.01.2012 г. №4 утвержден Порядок определения объема и условий предоставления из бюджета города муниципальным бюджетным и муниципальным автономным учреждениям субсидий в целях осуществления уставной деятельности, не связанной с выполнением ими муниципального задания.

В соответствии с пп. 2 п. 2 Порядка субсидии предоставляются на осуществление работ по разработке, корректировке проектно-сметной документации на капитальный ремонт (реставрацию), проведению государственной экспертизы проектно-сметной документации на капитальный ремонт (реставрацию), капитальному ремонту (реставрации) имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления.

Раздел II указанного порядка предусматривает условия и порядок предоставления субсидий, в соответствии с которым учреждение направляет в уполномоченный орган в сроки, установленные уполномоченным органом, соответствующие документы.

Постановлением администрации г. Красноярска от 07.06.2013 утверждено Положение о порядке и сроках разработки бюджетного послания на очередной финансовый год и плановый период для подготовки проекта бюджета города, установленного пакета документов в уполномоченный орган; его рассмотрение и утверждение уполномоченным органом перечня получателей и объем субсидий на очередной финансовый год и плановый период путем издания соответствующего приказа, заключение соглашения на предоставление субсидий на иные цели.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтено, что процедура выделения бюджетных средств требует значительных временных затрат.

Таким образом, порядок, не зависящий от воли Главного управления образования администрации г. Красноярска, не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

Процедура выделения бюджетных средств, а также ограниченность бюджетного финансирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению, являются особенности формирования проекта бюджета города, требующий определенных временных затрат. Данное обстоятельство не требует доказывания в силу того, что такой порядок установлен законом.

Меры, принятые должником к исполнению решения суда предприняты последним в период установленного срока для его исполнения. Вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется. Должник принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации г. Красноярска от взыскания исполнительского сбора.

При этом у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2022 незаконным, поскольку обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Главного управления образования администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 29.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №12844/22/24097-ИП – отказать.

Освободить администрацию г. Красноярска от исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 12844/22/24097-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2023 года.

Копия верна.

Судья Е.Н. Зернова