Дело № 2-3402/2022

36RS0003-01-2022-004525-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 ноября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Ковбасюк М.И.,

с участием ст.помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Левобережного района г. Воронежа в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Трудящиеся Рудгормаша» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Левобережного района г.Воронежа, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Трудящиеся Рудгормаша» (далее по тексту – АО «Трудящиеся Рудгормаша») указывая, что прокуратурой Левобережного района г.Воронежа в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.03.2019 № 196 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», а также на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 принят в АО «Трудящиеся Рудгормаша» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, о чем вынесен соответствующий приказ № 211-П от 20.01.2022, и с ФИО1 заключен трудовой договор № 211-П от 20.01.2022.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, заработная плата подлежит выплате регулярно, не реже чем каждые полмесяца.

Однако в ходе проверки установлено, что ответчиком данные требования не выполнены.

По состоянию на 15.07.2022 у ответчика перед работником ФИО1 имеется задолженность в общей сумме 128 960 руб. 74 коп., в том числе за январь 20 080 руб. 00 коп., за февраль 31 596 руб. 42 коп., за март 33 740 руб. 64 коп., за апрель 34 223 руб. 28 коп., за май 9 320 руб. 40 коп.

В связи с невыплатой заработной платы ответчиком работнику ФИО1 причинен моральный вред, компенсация которого подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного прокурор Левобережного района г.Воронежа просит суд взыскать ответчика АО «Трудящиеся Рудгормаша» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 128 960 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. (л.д. 8-9)

Определением суда производство по делу в части взыскания с ответчика АО «Трудящиеся Рудгормаша» в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате прекращено, в связи с отказом прокурора от иска в этой части.

В судебное заседание ответчик АО «Трудящиеся Рудгормаша» не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался своевременно и надлежащим образом., о причинах неявки представителя не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав мнение ст. помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В., истца ФИО1, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя ответчика.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухина О.В. исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил суд иск прокурора удовлетворить.

Выслушав пояснения ст.помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В., истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как видно из дела, прокурор обратился в суд в защиту трудовых прав ФИО1 на основании заявления последнего (л.д.16-19), следовательно, прокурор действует в пределах предоставленных ему законом полномочий.

В соответствии со статьей 21 и статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

По правилам, предусмотренным статьи 131, статьи 135 и статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 20.01.2022 между АО «Трудящиеся Рудгормаша» и ФИО1 заключен трудовой договор № 211-П (л.д. 10-12), и в тот же день ответчиком издан приказ № 211-П от 20.01.2022, в соответствии с которым истец принят на работу в АО «Трудящиеся Рудгормаша» в цех № 2 на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. (л.д. 13)

Приказом от 11.05.2022 № 55-У трудовые отношения с истцом прекращены по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. (л.д. 14)

В соответствии со справкой выданной АО «Трудящиеся Рудгормаша» 15.07.2022 по состоянию на 15.07.2022 задолженность по заработной плате перед ФИО1 составила 128 960 руб. 74 коп., из которых за январь 2022 г. – 20 080 руб. 00 коп., за февраль 2022 г. – 31 596 руб. 42 коп., за март 2022 г. – 33 740 руб. 64 коп., за апрель 2022 г. – 34 223 руб. 28 коп., за май 2022 г. – 9 320 руб. 40 коп. (л.д.15)

Таким образом, доводы прокурора Левобережного района г. Воронежа и истца ФИО1 о нарушение ответчиком права работника ФИО1 на своевременное получение заработной платы в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение.

Судом также установлено, что ответчиком выплачена истцу задолженность по заработной плате, что в ходе судебного разбирательства подтвердил истец ФИО1

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, наличие морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, в том числе при несвоевременной выплате заработанных денежных средств, презюмируется.

Как указывает прокурор, из-за нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 последний испытывал нравственные страдания.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата для ФИО1 является основным источником дохода и нормального существования, суд принимая во внимание фактические обстоятельства дела, и учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, выплатившего истцу образовавшуюся задолженность, приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. соответствует требованиями разумности и справедливости, и характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.

С учетом изложенного исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., подлежат удовлетворению.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Трудящиеся Рудгормаша» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Левобережного района г. Воронежа в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Трудящиеся Рудгормаша» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Трудящиеся Рудгормаша», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Трудящиеся Рудгормаша», ОГРН <***>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд, в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2022.

Председательствующий судья: А.В. Лозенкова