31 RS0025-01-2025-000466-43 № 2-516/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием ответчика-истца ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2 (доверенность от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об ограничении права распоряжения недвижимым имуществом, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 в котором уменьшив размер исковых требований просит ограничить право ФИО1 распоряжаться недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> путем сдачи в найм (аренду) принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности, на вселение третьих лиц без заключения соответствующих договоров, без письменного согласия участников долевой собственности, а также определить порядок пользования жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу. В пользование себе просит выделить жилую комнату № 4 площадью 9,7 кв.м, сарай лит. Г1 и сарай лит. Г.2. В пользование ФИО1 передать жилую комнату № 2 площадью 11,7 кв.м и сарай лит. Г.4. В общем пользовании оставить коридор площадью 4,4 кв.м, кухню площадью 11,2 кв.м, жилую комнату № 5 площадью 19,7 кв.м, коридор площадью 2,5 кв.м, коридор площадью 4,9 кв.м, санузел площадью 4,9 кв.м, летнюю кухню лит. Г., погреб Г.3 и выход Г3.

В обоснование доводов искового заявления указала что ей с ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит, жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее – спорный дом). Однако, она не может вселиться и проживать в данном домовладении поскольку с согласия ФИО1 в нем проживают третьи лица. Достичь соглашения по вопросу порядка пользования жилым домом с бывшим супругом также не удается.

В свою очередь ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО3 в котором увеличив исковые требования, просит возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствия в пользовании спорным домом, определить порядок пользования жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу. В пользование себе просит выделить жилую комнату № 4 площадью 9,7 кв.м, в пользование ФИО3 передать жилую комнату № 2 площадью 11,7 кв.м, все остальные помещения оставить в общем пользовании. Взыскать в свою пользу компенсацию понесенных расходов по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2022 года по июль 2025 года в сумме <данные> рубля.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 не намерена вселяться в спорный жилом дом, она лишь пытается склонить его к приобретению своей доли в домовладении, неоднократно угрожала сменить замки пользуясь тем, что он длительное время находится в командировках, связанных с выполнением задач СВО, что сделает невозможным для его доверенных лиц снимать показания приборов учета потребляемых услуг и поддерживать надлежащее состояние домовладения. Кроме того, ФИО3 отказывается оплачивать коммунальные платежи, ввиду чего он вынужден самостоятельно оплачивать их в полном объеме.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления смс-сообщения. Ранее в ходе производства по делу она просила свой иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, при этом была согласна получить в свое пользование жилую комнату № 2 площадью 11,7 кв.м.

Ответчик-истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении иска ФИО3 отказать, доводы встречного иска поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления электронного заказного почтового отправления.

Суд, выслушав доводы ответчика-истца и его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении, пользовании им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

В соответствии с пп. б п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года с последующими изменениями и дополнениями, при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 заключили брак <дата>.

В браке у них родилась дочь <ФИО>, <дата> года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от <дата> брак между сторонами по делу расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> был произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Б-вых.

Среди прочего совместно нажитым имуществом супругов признан жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 55 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2 073 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Доли супругов в данном имуществе определены равными.

<дата> ФИО1 подарил ФИО4 1/9 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Согласно техническому паспорту от <дата> домовладение состоит из трех жилых комнат площадью 11,7 кв.м, 9,7 кв.м, 19,4 кв.м. В жилом доме имеются следующие помещения: три коридора площадью 4,4 кв.м, 2,5 кв.м, 4,9 кв.м, санузел площадью 4,9 кв.м. На территории домовладения также расположены летняя кухня, погреб, выход, и три сарая.

Из исковых заявлений, а также объяснений лиц, участвующих в деле установлено, что достичь соглашения по порядку пользования жилым домом не удается.

Указанное свидетельствует об отсутствии сложившегося между собственниками порядка пользования жилым помещением, что не означает невозможности определения такого порядка судом исходя из долей собственников, площадей помещений и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из технических характеристик спорного жилого дома (наличия трех изолированных жилых комнат, их площадей) и размера долей сторон спора в данном жилом доме, определение между сторонами порядка пользования указанным жилым помещением возможно.

При определении порядка пользования жилым домом суд считает приемлемым вариант, предложенный ответчиком-истцом, согласно которому в пользование ему выделяется жилая комната № 4 площадью 9,7 кв.м, в пользование ФИО3 жилая комната № 2 площадью 11,7 кв.м, все остальные помещения суд считает возможным оставить в общем пользовании.

Исходя из указанного порядка пользования, помещения, переходящие в пользование ФИО1 и ФИО3 будут максимально соответствовать их долям, отклонение в данном случае является незначительным.

Требования искового заявления ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2022 года по июль 2025 года в сумме <данные> рубля подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что расходы по оплате содержания жилья и коммунальных платежей несет только ФИО1

За период с сентября 2022 года по июль 2025 года ответчик-истец оплатил коммунальные платежи на общую сумму <данные> рублей.

Доводы представителей ФИО3 о том, что в части платежных документов плательщиком является иное лицо в связи с чем оснований в их взыскании с истца-ответчика не имеется судом отклоняются.

Действительно, как следует из чек-ордеров, представленных ФИО1, оплату коммунальных услуг в части квитанций произвела его дочь <ФИО>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО> пояснила, что оплату коммунальных услуг она производила по поручению отца и за счет его денежных средств.

Учитывая равную обязанность сторон по делу в оплате коммунальных услуг с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина от вышеуказанной суммы, что составляет <данные> рубля.

Требования искового заявления ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным домом удовлетворению не подлежат.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Мотивируя исковые требования в данной части ФИО1 указывает, что ФИО1 неоднократно угрожала ему сменить замки пользуясь тем, что он длительное время находится в командировках, связанных с выполнением задач СВО, что сделает невозможным для его доверенных лиц снимать показания приборов учета потребляемых услуг и поддерживать надлежащее состояние домовладения. однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств этому в материалы дела не представлено.

Разрешая требования иска ФИО3 об ограничении права ФИО1 распоряжаться спорным жилым домом суд считает необходимым указать следующее.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Аналогичный способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности, при этом в соответствии с требованиями, установленными статьей 209 ГК РФ, каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

В ходе производства по делу установлено, что в спорном домовладении с разрешения ФИО1 проживала ФИО4, которой в последствии была подарена 1/9 доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, периодически там пребывают иные лица, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

При посещении домовладения ФИО3 на его территории располагаются неизвестные ей транспортные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости ограничить право ФИО1 по распоряжению спорным домовладением путем сдачи в найм (аренду) принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности, на вселение третьих лиц без заключения соответствующих договоров, без письменного согласия участников долевой собственности.

Удовлетворение иска ФИО3 в этой части является мерой предупредительного характера, направленной на недопущение в дальнейшем совершения ФИО1 нарушений жилищного законодательства по сдаче, принадлежащей ему доли внаем без согласия сособственников, на предотвращение вредных последствий указанных выше действий.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО1 об ограничении права распоряжения недвижимым имуществом, определении порядка пользования жилым помещением, а также встречный иск ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить в части.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В пользование ФИО3 выделить жилую комнату № 2 площадью 11,7 кв.м, в пользование ФИО1 выделить жилую комнату № 4 площадью 9,7 кв.м. В общем пользовании ФИО3 и ФИО1 оставить жилую комнату № 5 площадью 19,7 кв.м, коридор площадью 4,4 кв.м, кухню площадью 11,2 кв.м, коридор площадью 2,5 кв.м, коридор площадью 4,9 кв.м, санузел площадью 4,9 кв.м, летнюю кухню лит. Г., погреб Г.3 и выход Г3, сарай лит. Г1 и сарай лит. Г.2, сарай лит. Г.4.

Взыскать с ФИО3 (<данные>) в пользу ФИО1 (<данные>) компенсацию понесенных расходов по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2022 года по июль 2025 года в сумме <данные> рубля.

Запретить ФИО1 передавать в наем (аренду) принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также вселять в данное жилое помещение третьих лиц без заключения соответствующих договоров и без письменного согласия всех участников долевой собственности на жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2025 года.

Судья – И.И. Анисимов