Дело № 2-173/2025

УИД 43RS0021-01-2025-000226-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 20 октября 2025 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Хабибрахмановой Д.Д.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2025 по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности по восстановлению целостности пристроя к многоквартирному жилому дому

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по восстановлению целостности пристроя к многоквартирному жилому дому.

В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Квартира расположена в многоквартирном двухэтажном доме в бревенчатом исполнении.

12.04.2025г. собственник <адрес> ФИО1 без согласования с другими жильцами многоквартирного дома разобрал второй этаж пристроя к многоквартирному дому, чем нарушил его целостность, а именно: две наружные стены второго этажа пристроя: одну стену со стороны <адрес>, вторую – со стороны внутреннего двора вплоть до входа в 1-й подъезд, а также крышу и покрытие крыши пристроя. Первый этаж пристроя после разрушения наружных стен второго этажа, перекрытия наружных стен второго этажа, перекрытия между этажами и крыши пристроя стал непригодным для его дальнейшего использования. Кроме того, пострадал внешний вид дома.

Пристрой являлся неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома, общим имуществом всех жильцов, поэтому действия ответчика являются неправомерными, нарушающими право пользования жильцов общедомовым имуществом.

Добровольно восстановить целостность пристроя ответчик отказывается.

Истец ФИО3 просит обязать ответчика ФИО1 в течение месяца, за счет своих денежных средств восстановить следующее разрушенное им имущество:

1. Возвести со стороны <адрес> наружную стену 2 этажа пристроя к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, и привести 1 и 2 этажи с учетом восстановления стены к единому внешнему виду.

2. Возвести наружную стену 2 этажа пристроя к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, со стороны внутреннего двора до первого подъезда, и привести 1 и 2 этажи с учетом восстановления стены к единому внешнему виду.

3. Восстановить крышу и покрытие крыши пристроя к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>.

4. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы за печать фотографий в сумме 300 руб. и почтовые расходы 187 руб..

Определением суда от 11.06.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Малмыжского городского поселения Кировской области (л.д.3-4).

Определением суда от 09.07.2025г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 - второй собственник <адрес> (л.д.78-80).

Определением суда от 08.09.2025г, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел архитектуры, строительства, ЖКИ и гражданской защиты администрации <адрес> (л.д.158-161).

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие истца ФИО3 (л.д.166).

В судебном заседании 31.07.2025г. представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от 08.07.2024г. (л.д.33), исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в иске. Дополнила, что согласно поэтажному плану в соответствии с инвентаризацией 2005 г. общедомовое имущество – пристрой уже существовал, что подтверждается технической документацией. В проведении инвентаризации после 2005г. необходимости не было. Согласно решению суда от 08.11.2024г. ФИО1 должен был демонтировать внутри пристроя две кладовки, которые не отвечали требованиям пожарной безопасности, но фактически он демонтировал еще две наружные стены и крышу пристроя над входной лестницей. Со стороны <адрес> длина демонтированной стены – 4,1 м, со стороны внутреннего двора – 1,9 м. Восстанавливать пристрой своими силами и за свой счет, с последующим предъявлением ответчику понесенных расходов, она не намерена. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявила ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению. Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы не заявляла.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. В предыдущих судебных заседаниях и в настоящем судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что собственником <адрес> являются он и его мать ФИО2 Пристрой к дому в дощаном исполнении в 90-ые годы построил его отец – ФИО5, без проведения общего собрания жильцов дома и получения их согласия, строительные материалы приобретал за свой счет и самостоятельно выполнил строительные работы. Отец перенес часть лестницы, повернув ее в сторону двора, и над лестницей - на втором этаже надстроил веранду, на первом этаже веранду достроили З-вы. Все собственники квартир были согласны со строительством пристроя, никто не возражал. Исполняя решение суда, он (ответчик) внутри пристроя должен был убрать два помещения общей площадью 11 кв.метров, но изначально по ошибке убрал не то помещение, пришлось затем убирать нужное помещение – в соответствии с решением суда. Считает, что поскольку пристрой возводил его отец, он был вправе его разобрать. Он согласен вместе с другими собственниками квартир в доме, понести расходы по восстановлению крыши над входом, ведущим на второй этаж. С требованиями о восстановлении наружных стен и крыши пристроя не согласен, ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы заявлять не намерен.

Соответчик ФИО2 исковые требования не признала. В предыдущих судебных заседаниях и в настоящем судебном заседании пояснила, что в <адрес> дома по адресу: <адрес>, её семья проживала с 1991г. При заселении в квартиру в доме на второй этаж была прямая лестница, пристрой был на входе на два этажа, вход на второй этаж был сделан со стороны <адрес>, в 90-ые годы, её супруг за свой счет внес изменения в конструкцию пристроя, вход в дом сделал со двора, развернул лестницу, вследствие чего пристрой стал шире на 1,6 м., и на втором этаже сделал веранду. Все строительные материалы приобретал за свой счет. После этого З-вы сделали веранду на первом этаже. Никакого разрешения от соседей в то время они не получали, соседи сами были не против таких изменений. В апреле 2025г. по решению суда часть веранды они (ответчики) убрали, в том числе наружные стены, так как после демонтажа помещений (двух кладовок) они уже не могли пройти в третье помещение в пристрое, необходимости в нем не было. Считает, что в восстановлении крыши над входом на второй этаж должны участвовать все собственники квартир. Наружные стены пристроя и крышу они (ответчики) восстанавливать не должны, так как этот пристрой был построен ее супругом и за счет собственных денежных средств. Крыша пристроя была металлическая, железо было приобретено супругом за свой счет для замены крыши на доме, но после смерти супруга этим железом перекрыли шиферную крышу на пристрое (веранде). Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы она заявлять не намерена. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании 08.09.2025г. пояснила, что исковые требования ФИО3 считает обоснованными (л.д. 159об).

Третьим лицом ФИО10 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО3 считает обоснованными (л.д.121).

Третьими лицами ФИО8 и ФИО9 представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указано, что исковые требования истца ФИО3 являются обоснованными. Ответчик должен восстановить пристрой в том виде, в каком он был по состоянию на 12.04.2025г.. Частично демонтированный ответчиком пристрой является общедомовым имуществом, как и металлические входные ворота во двор многоквартирного дома, их конструктивное изменение нанесло значительный урон внешнему виду дома (л.д.122,123).

Третьим лицом ФИО11 представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; в заявлении указано, что исковые требования ФИО3 считает обоснованными, ответчик должен восстановить дощатый пристрой в том виде, в котором он существовал по состоянию на 12.04.2025г. На момент приобретения ею квартиры в 2010г. пристрой уже был (л.д.121).

Третьим лицом - администрацией Малмыжского городского поселения Кировской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу администрация оставляет на усмотрение суда.

Третьим лицом - отделом архитектуры, строительства, ЖКИ и гражданской защиты администрации Малмыжского района Кировской области представлен отзыв на иск, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве указано, что ФИО1 с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в органы местного самоуправления не обращался, разрешения на переустройство и (или) перепланировку помещения не получал. Данное переустройство и (или) перепланировка помещений в многоквартирном доме в соответствии Жилищным кодексом РФ считается незаконной (л.д.165).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что к общему имуществу относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно частям 2 и 3 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В силу требований части 2 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится в соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, для проведения реконструкции помещений в многоквартирном доме, являющихся частью общего имущества, обязательными условиями являются согласование данного вопроса с органом местного самоуправления, получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений этого дома.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером 43:17:310109:207, общей площадью 188,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является четырехквартирным, т.е. многоквартирным (л.д.189-191).

Согласно сведениям ЕГРН, представленным копиями свидетельства о государственной регистрации права, собственниками квартир в указанном доме являются:

<адрес> – третьи лица ФИО8, ФИО10 и ФИО9 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности с 22.02.2008г. (л.д.9-11, 180-182);

<адрес> - третье лицо ФИО11 с 29.12.2010г.,

<адрес> – ответчики ФИО1 в размере 2/3 доли в праве в праве общей долевой собственности и ФИО2 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности с 18.08.2004г.,

<адрес> - истец ФИО3 с 22.12.2023г. (л.д.34-36, 173-179).

В <адрес> 2001г. проживает третье лицо ФИО6, заключившая с собственниками квартиры З-выми предварительный договор купли-продажи квартиры.

В судебном заседании установлено, что решением Малмыжского районного суда Кировской области от 08.11.2024г., вступившим в законную силу 24.12.2024г., на ответчиков ФИО1 и ФИО2 была возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж деревянной конструкции - кладовых помещений общей площадью 11 кв.м. (3,5 кв.м. и 7,5 кв.м.), расположенных на 2 этаже лестничной площадки жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, представленным по запросу суда Отделением судебных приставов по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области, решение суда ФИО1 и ФИО2 исполнено, деревянные конструкции демонтированы (л.д.107-114).

При исполнении указанного решения суда ответчиком ФИО1 в апреле 2025г., помимо указанных в решении суда двух помещений, была также демонтирована часть пристроя (сеней) многоквартирного дома на уровне второго этажа, а именно - две наружные стены второго этажа : одна со стороны <адрес>, вторая – со стороны двора, а также часть крыши, что подтверждается актом от 30.05.2025г., составленным по результатам осмотра многоквартирного дома комиссией администрации Малмыжского городского поселения (л.д.16), фототаблицей, представленной истцом (л.д.38-52).

В судебном заседании 09.07.2025г. (л.д.78-80) ответчик ФИО1 не оспаривал тот факт, что при исполнении решения суда от 08.11.2024г. ошибочно демонтировал часть пристроя (сеней) дома.

29.05.2025г. ФИО4 и ФИО6 обращались в администрацию Малмыжского городского поселения с заявлением о проведении осмотра разобранного пристроя дома (л.д.14).

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, представленного по запросу суда Малмыжским представительством КОГБУ «БТИ», последняя инвентаризация многоквартирного дома была проведена 20.05.1994г., в сведениях об исчислении площадей и объемов основной и отдельных частей строения и пристроек и в поэтажном плане жилого дома указан, в том числе, и пристрой (сени) в деревянном исполнении – литер а3 площадью 15,2 кв.м. ( 4,50 х 2,50 + 1,6х2,42) (л.д. 140-145).

Согласно сведениям из раздела «Техническое описание холодных пристроек и тамбуров» сени под литером а3 - в деревянном исполнении, стены тесовые, перекрытия деревянные, крыша шифер, полы дощатые (л.д.142 об).

Истцом суду представлено техническое заключение ООО «Стройград» от 25.07.2025г., согласно которому дощаной пристрой к многоквартирному жилого дому по адресу: <адрес> имеет следующие параметры: ширина – 4,2 м, длина - 1,9 м., высота средняя - 5,5 м. Несущие конструкции выполнены из деревянного бруса, стены из досок, пол на первом этаже – половицы, Пристрой на уровне второго этажа отсутствует (разобраны: пол второго этажа, несущий каркас, стены из досок, стропильная система, обрешетка и кровля из стальных оцинкованных листов). Кровля разобрана и над лестничным маршем соседнего пристроя. Атмосферные осадки проникают на лестничный марш. Из-за частичного демонтажа строения пространственная связь пристроя нарушена, что может привести к падению стены первого этажа. Для дальнейшей эксплуатации пристроя необходимо: восстановить каркас второго этажа с пространственными связями, стенами, полом, стропилами, обрешеткой, гидроизоляцией и кровлей; укрепить каркас к стенам дома, заменить полы первого этажа (л.д.126).

В ходе обследования 17.10.2025г. многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с привлечением главного архитектора администрации Малмыжского городского поселения ФИО12 и специалиста Малмыжского представительства КОГБУ «БТИ» Свидетель №2, проведенного по поручению суда, установлено, что обследуемая часть пристроя (сеней) дощатая, длиной 7,0 м., шириной 4,35м., высотой 5,2 м. Внутри обследуемой части пристроя (сеней) расположена деревянная лестница, имеющая два пролета и лестничную площадку на уровне входа в квартиру второго этажа. В результате осмотра, исходя из пояснений Б-вых установлено, что демонтирована часть наружных и часть внутренних конструктивных элементов пристроя (сеней), а именно:

1.наружные конструктивные элементы:

- дощатая стена со стороны двора дома: отсутствует верхняя часть стены от угла пристроя (сеней) (двор дома - пер.Д.Бедного ) высотой 2,80 м., длиной 1, 90 м.;

- дощатая стена со стороны пер.Д.Бедного: отсутствует верхняя часть стены длиной 4,35 м - от угла пристроя (сеней) (двор дома – пер. Д.Бедного) длиной 4,35 м., высотой у угла – 2,80м., до стены дома - с высотой в этом месте 3,0 м.;

- односкатная крыша размерами 1,90 м. на 4,35 м., опиравшаяся на демонтированные верхние части дощатых стен, выполненная по деревянным стропилам, кровля – металлические профилированные листы по обрешетке из досок;

2. внутренние конструктивные элементы:

-пол дощатый, толщиной 50 мм., размерами 7,03 м. на 2,31 м., располагавшийся на уровне границы первого и второго этажей, протяженностью от площадки лестничной клетки до дощатой стены пристроя (сеней) со стороны пер.Д.Бедного и примыкавший к дощатой стене пристроя (сеней) со стороны двора дома;

- перегородка дощатая, размерами длиной 5,13 м., высотой 2,40м., опиравшаяся на край лестничной клетки, обращенный в сторону двора дома, и поднимавшаяся до крыши пристроя (сеней) (л.д.218).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании 31.07.2025г. суду показал, что является начальником ОНДПР Малмыжского района. В мае 2025 года поступило обращение от ФИО4 по поводу неисполнения решения суда о демонтаже ответчиком общедомового имущества. При выезде на место было установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 по решению суда должен был разобрать внутренние стены двух кладовых помещений на втором этаже. Фактически ФИО1 демонтировал одно помещение над лестничным маршем (разобрал стены и пол), и ошибочно разобрал наружные стены и крышу пристроя – т.е.демонтировал помещение, которое не было указано в решении суда. ФИО1 пояснил ему, что наружные стены и крышу он разобрал ошибочно. Судебный пристав-исполнитель, проверяя исполнение, зафиксировал нарушение, и впоследствии ФИО1 разобрал нужное помещение кладовой, но стены и крышу пристроя не восстановил. Дополнил, что решение суда было вынесено в отношении двух помещений внутри сеней, которые не соответствовали требованиям пожарной безопасности, при демонтаже этих помещений наружные стены и крыша не затрагивались (л.д.136).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании 08.09.2025г. суду показал, что двухэтажный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, построен до 1917 года. Инвентаризация дома была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Спорный объект – это дощатая веранда (пристрой), вход на веранду со стороны внутреннего двора, в техническом плане лестница в сторону двора не отражена, но она есть. Веранда неправильной формы, её параметры: 1,6 х 2,2 и 4,7 х 2,5 - на первом этаже; 2,5х4,5 и 2,2 х 4,24 - на втором этаже. Крыша по техническому плану – шифер (л.д.160).

Свидетель ФИО21 главный архитектор администрации Малмыжского городского поселения в судебном заседании суду показал, что 17.10.2025г. он участвовал при обследовании пристроя к многоквартирному жилому дому № по <адрес>. При обследовании присутствовали специалист БТИ Свидетель №2, ФИО1, ФИО2, ФИО6 В ходе обследования установлено: спорный пристрой в деревянном исполнении, единой конструкции с домом не составляет. Каркас пристроя из брусьев, обшит досками. Крыша односкатная, стропила и переводы из жерди, обрешетка из досок. Кровля покрыта профнастилом. Кровля пристроя и кровля дома не являются единым целым. Пристрой возведен по всей длине дома со стороны двора. Внутри пристроя лестница в два пролета, имеется разворотная площадка. При осмотре установлено, что часть пристроя отсутствует - демонтирована его верхняя часть (2 этаж), размеры демонтированной части пристроя указаны в акте обследования.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 08.09.2025г. показала, что с 1994 по 2007 гг. она проживала в <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>. В 90-е годы ФИО5 проживающий в <адрес> построил веранду на втором этаже дома. Никакого разрешения и согласия на ее строительство никто не брал, поскольку раньше это не требовалось. Веранда (пристрой) ни ей, ни другим соседям не мешала. Крышу веранды возвел тоже ФИО5 До этого вместо веранды были сени, в которой была лестница на второй этаж. По параметрам возведенной веранды пояснить не может.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками без разрешения органа местного самоуправления и получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было частично демонтировано общедомовое имущество - пристрой (сени) в дощаном исполнении, а именно, демонтированы со второго до уровня первого этажа: наружная стена из досок со стороны <адрес>, наружная стена из досок со стороны внутреннего двора, пол, стропила, обрешетка, гидроизоляция и кровля из оцинкованного металла.

Факт самовольного частичного демонтажа пристроя ответчик ФИО1 и соответчик ФИО2 в судебном заседании не оспорили, подтвердив, что решение о демонтаже было совместным и согласованным.

В соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ суд неоднократно предлагал стороне истца представить техническое заключение специалиста по восстановлению целостности демонтированного пристроя, а также разъяснил сторонам о возможности заявления ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Стороны ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы не заявили.

Иные документы, содержащие сведения о том, какие именно работы должны быть выполнены ответчиком по восстановлению целостности пристроя, с использованием каких строительных материалов, порядок выполнения строительных работ либо проект производства строительных работ стороной истца не представлены.

С учетом приведенных норм права, исходя из установленных судом обстоятельств дела, представленных доказательств, признавая необходимость защиты нарушенных прав истца и других собственников многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На ответчиков ФИО2 и ФИО1 следует возложить обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить целостность строительной конструкции - деревянного пристроя (сеней) к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>., а именно, с соблюдением строительных норм и правил выполнить работы по восстановлению:

1.наружных конструктивных элементов:

- со стороны двора дома – верхней части стены из досок от угла пристроя (сеней) (двор дома - угол пер.Д.Бедного ) высотой 2,80 м., длиной 1, 90 м.;

-со стороны пер.Д.Бедного – верхней части стены из досок от угла пристроя (сеней) ( пер.Д.Бедного – двор дома) длиной 4,35 м., высотой у угла – 2,80м., до стены дома - с высотой в этом месте 3,0 м.;

- односкатной крыши размерами 1,90 м. на 4,35 м., кровля – металлические профилированные листы по обрешетке из досок;

2. внутренних конструктивных элементов:

-пола из досок, толщиной 50 мм., размерами 7,03 м. на 2,31 м., на уровне первого и второго этажей, от площадки лестничной клетки до дощатой стены пристроя (сеней) со стороны пер.Д.Бедного и примыкавший к дощатой стене пристроя (сеней) со стороны двора дома;

- перегородки из досок, размерами: длиной 5,13 м., высотой 2,40м., опирающейся на край лестничной клетки, обращенный в сторону двора дома, и поднимающейся до крыши пристроя (сеней).

В судебном заседании ответчики подтвердили, что решение о сносе части пристроя являлось их совместным и согласованным решением, поэтому суд приходит к выводу об исполнении возложенной на ответчиков обязанности в солидарном порядке.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 187 руб. и расходы за печать фотографий 300 руб..

В заявлении от 31.07.2025г. представитель истца ФИО3 - ФИО4 просит обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д.128)

В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия особых обстоятельств вследствие которых замедление исполнения решения может привести к причинению истцу значительного ущерба либо исполнение может оказаться невозможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО1, паспорт <...>, ФИО2, <данные изъяты>, в солидарном порядке в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить с соблюдением строительных норм и правил демонтированную часть пристроя (сеней) многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а именно:

1.наружные конструктивные элементы:

- со стороны двора дома – верхнюю часть стены из досок от угла пристроя (сеней) (двор дома - угол пер.Д.Бедного ) высотой 2,80 м., длиной 1, 90 м.;

-со стороны пер.Д.Бедного – верхнюю часть стены из досок от угла пристроя (сеней) ( пер.Д.Бедного – двор дома) длиной 4,35 м., высотой у угла – 2,80м., до стены дома - с высотой в этом месте 3,0 м.;

- односкатную крышу размерами 1,90 м. на 4,35 м., кровля – металлические профилированные листы по обрешетке из досок;

2. внутренние конструктивные элементы:

-пол из досок, толщиной 50 мм., размерами 7,03 м. на 2,31 м., на уровне первого и второго этажей, от площадки лестничной клетки до дощатой стены пристроя (сеней) со стороны пер.Д.Бедного и примыкавший к дощатой стене пристроя (сеней) со стороны двора дома;

- перегородку из досок, размерами: длиной 5,13 м., высотой 2,40м., опиравшуюся на край лестничной клетки, обращенный в сторону двора дома, и поднимавшуюся до крыши пристроя (сеней).

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу ФИО3, <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб. (три тысячи рублей), почтовых расходов 187 руб. (сто восемьдесят семь рублей), расходов за печать фотографий – 300 руб. (триста рублей).

Если ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполнят решение суда в течение установленного срока, ФИО3 вправе восстановить с соблюдением строительных норм и правил демонтированную часть пристроя (сеней) указанного дома за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.

Судья: А.Р. Гизатуллина