(номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИИ

03 апреля 2023 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Д,

с участием судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Т.В., К ГУФССП России по (адрес обезличен), ГУФССП России по (адрес обезличен) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Т.В., выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца заказной почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) (дата обезличена), о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Т.В. о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), о возложении на судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Т.В. обязанности отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обеспечительного ареста имущества, взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные в отношении А в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), о приостановлении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец А обратилось в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Т.В., ГУФССП России по (адрес обезличен), мотивируя свои требования тем, что о наличии исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного от (дата обезличена) она узнала случайно, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, исполнительное производство не подлежало возбуждению в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа и отсутствием заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, ввиду чего просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Т.В., выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца заказной почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) (дата обезличена), признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Т.В. о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возложить на судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Т.В. обязанность отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обеспечительного ареста имущества, взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные в отношении А в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), приостановить исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

В ходе разбирательства по административному делу к участию в административном деле в качестве административного соответчика было привлечено К ГУФССП России по (адрес обезличен).

Административный истец А, извещавшаяся о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 44, 57), в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия (л.д. 47).

В судебном заседании представители административных ответчиков К ГУФССП России по (адрес обезличен) и ГУФССП России по (адрес обезличен), заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» участия не принимали о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке (л.д. 44, 55, 56, 58), ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не представили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, принимая во внимание мнения участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд посчитал возможным рассмотрение административного дело в отсутствие не явившихся участников процесса и их представителей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель К ГУФССП России по (адрес обезличен) (далее по тексту судебный пристав-исполнитель К) К Т.В. в судебном заседании административные исковые требования административного истца А не признала, указав, что исполнительного производство (номер обезличен)-ИП было возбуждено ею (дата обезличена) на законных основаниях, ввиду поступления исполнительного листа серии ФС (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) (дата обезличена). Копия постановления о возбуждении вышеназванного исполнительного производства была направлена А по адресу указанному в исполнительном документе простой корреспонденцией в связи с не имением возможности направить данную копию заказным письмом ввиду отсутствия финансирования. При этом уточника, что в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) какие-либо меры принудительного исполнения в виде обеспечительного ареста имущества не применялись, так как арест имущества, принадлежащего А был осуществлен в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). Просила в удовлетворении административных требований А отказать в полном объёме.

Выслушав позицию административного ответчика судебного пристава-исполнителя К Т.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее по тексту КАС РФ) приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от (дата обезличена) № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон от (дата обезличена) № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу положений частей 8 и 10 статьи 30 и части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

На основании ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе, данный документ направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от (дата обезличена) (номер обезличен) (ред. от (дата обезличена)).

Статья 31 Закона об исполнительном производстве устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 3 части первой этой статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом в силу части 1 статьи 21 вышеназванного Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) определение К городского суда (адрес обезличен), подлежащего немедленному исполнению, вступившим в законную силу (дата обезличена), в рамках гражданского дела (номер обезличен) (л.д. 59) было удовлетворено ходатайство АО «Альфа-Банк» в обеспечении исковых требований АО «Альфа-Банк» к А о наложении ареста на имущество последней на сумму (номер обезличен) копейки.

В соответствии с названным определением суда, (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) был выдан исполнительный лист серии ФС (номер обезличен), копия которого находится в материалах административного дела (л.д. 16-18) и направлен в К ГУФССП России по (адрес обезличен) для исполнения, что послужило основанием к возбуждению (дата обезличена) исполнительного производства (номер обезличен)-ИП (л.д. 8, 21-22).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)ИП от (дата обезличена) направлена в адрес административного истца А простым письмом, что следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя К Т.В., данных последней в судебном заседании.

Отсутствие в материалах исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) заявления взыскателя АО «Альфа-Банк» о возбуждении исполнительного производства и представление исполнительного документа в службу судебных приставов не взыскателем не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа, поступившего непосредственно из суда предусмотрено законом (ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), прав и законных интересов административного истца А не нарушает.

Доводы административного истца А о предъявлении исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) к исполнению с пропуском срока, суд находит несостоятельным, поскольку с момента выдачи Кстовским городским судом (адрес обезличен) вышеназванного исполнительного документа, предусмотренный действующим законодательством РФ трехгодичный срок к его предъявлению не истёк, ввиду чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовал законный повод к отказу в возбуждении исполнительного по данному основанию.

Также суд находит голословными утверждения административного истца А о несоответствии исполнительного листа серии ФС (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) (дата обезличена), требованиям, предъявляемым к нему ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ выдан строгом соответствии с действующим законодательством и отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему Законом об исполнительном производстве. Ссылка административного истца А об обратном направлена на избежание негативных для себя последствий, связанных с исполнением исполнительного документа.

При этом судом принято во внимание, что судебный пристав-исполнитель не может игнорировать поступивший ему для исполнения исполнительный документ и обязан при поступлении исполнительного листа, осуществив надлежащую проверку его содержания вынести, предусмотренный действующим законодательства об исполнительном производстве процессуальный документ.

Административным истцом А заявлены требования об отмене оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, однако в силу ст. 10 Конституции РФ суд не полномочен отменять решения, принятые другими органами в пределах их компетенции, так как отмена таких решений входит в компетенцию вышестоящего органа или должностного лица. В конкретном случае полномочиями по отмене таких постановлений наделены старший судебный пристав и его заместитель (ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе признать постановление судебного пристава-исполнителя, противоречащее действующему законодательству, незаконным. Констатация судом незаконности такого постановления является достаточным основанием для того, чтобы указанное постановление не влекло правовых последствий.

Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств административного дела позволил суду сделать вывод о том, что административное исковое требование о признании постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) незаконным удовлетворению не подлежит и как следствие этого судом не усмотрены основания для удовлетворения требований административного истца об отмене указанного постановления.

В силу требований ч. 1 и ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки, или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Положения частей 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

И как уже было указано выше в случае направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе, данный документ в соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от (дата обезличена) (номер обезличен) (ред. от (дата обезличена)), направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Поэтому суд не может не согласиться с аргументами административного истца А о том, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем К Т.В. нарушены требования о своевременном направлении должнику – административному ответчику А копии постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), поскольку объективных доказательств направления (дата обезличена) копии оспариваемого постановления в адрес должника суду не представлено, извлечение из книги регистрации исходящих документов К МРОСП по состоянию на (дата обезличена) (л.д. 24) не является документальным подтверждением передачи названного процессуального документа в отделение почтовой связи (не содержит отметки почтовой организации о принятии корреспонденции к отправке) или направления его посредством электронного документооборота. При этом судом учтено, что судебный пристав-исполнитель К Т.В. имела реальную возможность соблюсти требования Закона об исполнительном производстве о своевременном и в установленном порядке направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако этого не сделала, осуществив направления обжалуемого постановления лишь (дата обезличена) (л.д. 33).

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К Т.В., выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) являются подлежащими удовлетворению.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ).

Между тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства (номер обезличен)ИП судебным приставом-исполнителем К Т.В. не были совершены какие-либо действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, поскольку должностным лицом обнаружено имущество, принадлежащее административному истцу А, ввиду чего у суда отсутствуют мотивы к оценки действий административного ответчика в названном контексте, следовательно, административное исковое требование об отмене всех незаконных мер принудительного исполнения в виде обеспечительного ареста имущества, взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные в отношении А в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) также не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 39 вышеназванного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Аргументов и правовых оснований, обязывающих суд приостановить исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное в отношении А, предусмотренных ст. 39 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным истцом не приведено.

Доводы А о том, что безосновательно возбужденное судебным приставом-исполнителем К Т.В. исполнительное производство (номер обезличен)-ИП ставит под угрозу существование самой А и членов её семьи, суд находит несостоятельными, поскольку названное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен), выданного в соответствии с вступившим в законную силу определением К городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 59) по гражданскому делу (номер обезличен), а, следовательно, оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, анализ доказательств тяжелого материального положения А производится в ином порядке и не корреспондирует с нормами КАС РФ.

Приведенные административным истцом А обстоятельства не влекут безусловное удовлетворение заявления о приостановлении исполнительного производства, так как приостановление исполнительного производства (номер обезличен)-ИП несопоставимы по своему характеру с предметом административного иска.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования А подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования А к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Т.В., К ГУФССП России по (адрес обезличен), ГУФССП России по (адрес обезличен) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Т.В., выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца заказной почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) (дата обезличена), о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Т.В. о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), о возложении на судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Т.В. обязанности отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обеспечительного ареста имущества, взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные в отношении А в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), о приостановлении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) удовлетворить частично.

В удовлетворении административного искового требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Т.В. о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) административному истцу А, (дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен), (номер обезличен) отказать.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Т.В., выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) (дата обезличена), незаконным.

В удовлетворении административного искового требования о возложении на судебного пристава К УФССП России по (адрес обезличен) К Т.В. обязанности об отмене всех мер принудительного исполнения в виде обеспечительного ареста имущества, взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные в отношении А в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) А, (дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен), (номер обезличен), отказать.

Отказать А, (дата обезличена) (номер обезличен), уроженке (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен), в удовлетворении административного требования о приостановлении возбужденного в отношении неё исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательно форме принято (дата обезличена).

Судья Н.(адрес обезличен)