52RS0053-01-2025-000294-05 Дело № 2-284/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 мая 2025 года
Уренский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зорина А.П.
При секретаре Орловой Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора, указывая, что решением Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут договор оказания образовательных услуг (публичная оферта) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ею и ООО «ЭДЭКС» и взысканы с образовательного учреждения в её пользу денежные средства в размере 145 598 рублей 34 копейки.
Для оплаты образовательных услуг ООО «ЭДЭКС» по кредитному договору <***> «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены денежные средства (кредит) в размере 147 500 рублей, зачисленные на счет образовательного учреждения ООО «ЭДЭКС».
Согласно справке АО «ОТП Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредитному договору № составляет 145 598 рублей 34 копейки.
Истец считает, что указанный кредитный договор является недействительным, поскольку подписан не ею, а другим лицом от её имени. Её волеизъявления на заключение кредитного договора отсутствовало, деньги на её счет не поступали, поручений на перечисление денежных средств третьему лицу не давала.
На основании вышеизложенного, истец, с просит суд признать кредитный договор <***> «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента заключения и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора на будущее.
Истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что она заключала договор на обучение, а не на кредит, просит эту сделку прекратить. Ей позвонили, предложили обучаться, она сначала согласилась, а потом перезвонила и отказалась, а на неё уже был оформлен кредит. Она не обучалась. В её пользу судом были взысканы денежные средства на обучение, В договоре указаны её паспортные данные.
Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. Пояснил, что истцу позвонил представитель из Эдекса, она с ним разговаривала 2 часа, а потом оказалось, что на нее оформили кредит. На следующий день она перезвонила, ей сказали, что нужно прислать заявление по их форме, она отправила. Считает, что это чисто мошеннические действия. В полицию по этому поводу они не обращались.
Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просят истцу в исковых требованиях отказать.
Представитель третьего лица ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для торон с момента его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ)
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно положениям ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
В силу п.п.1,2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 147550 руб. сроком на 24 месяца под 25% годовых.
Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет 40№, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
Своей подписью в договоре банковского обслуживания истец подтвердила свое согласие с Общими условиями и тарифами банка, выразила согласие банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями и просила банк заключить с ней договор банковского счета и открыть счет в соответствии с с Общими условиями и тарифами банка. Согласилась на использование банком аналога собственноручной подписи (в качестве которого признается графическое воспроизведение подписи уполномоченного лица банка, в том числе механическими и/или иными средствами копирования/печати, типографическим способом) при оформлении документов связанных с заключением/исполнением кредитного договора и договора банковского счета.
Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентов в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Таким образом, АО «ОТП Банк» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.67,71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления ФИО1 в банк предложения заключить с ней договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца. Сам факт перечисления денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету №.
Доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях в материалы дела не представлено. При заключении кредитного договора ответчиком до истца были доведены все существенные условия договора.
Заключая оспариваемый договор, истец согласилась с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, подтвердила тем самым, что она понимает природу совершаемой сделки и ее правовые последствия.
В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Каких-либо доказательств того, что ответчику было известно об обмане, под влиянием которого истец совершил сделку, суду не представлено.
По смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ такая сделка при наличии соответствующих доказательств может быть квалифицирована судом как совершенная под влиянием заблуждения.
Вместе с тем в данном случае доказательств подобного заблуждения истец не представила, так как своими действиями она подтвердила заключение кредитного договора.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств ФИО1 перед банком, правомерности их возникновения (на основании заключенного между истцом и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме, с использованием электронной подписи, договора), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания, оспариваемого истцом кредитного договора, недействительным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблением банком своим правом, о введении истца в заблуждение или обмане, нарушения ответчиком требований законодательства при заключении договора, суду не представлено.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом никаких бесспорных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что ответчик не передавал истцу денежные средства, указанные в кредитном договоре, а также что кредитный договор был составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: А.П. Зорин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.П. Зорин