УИД 57RS0012-01-2025-000795-65 Дело № 2-1-560/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего – судьи Башкатовой Е.В.

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

с участием представителя истца - адвоката Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» об обязании произвести перерасчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исключив задолженность,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с искомк Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее по тексту НО «РФКР») об обязании произвести перерасчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исключив задолженность, в обоснование указав, является собственником нежилого помещения, площадью 40,8 кв.м., кадастровый №, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Ливенский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ней о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 2014 года в размере 37 478,82 рублей и пени в размере 13 110,24 рублей. В процессе рассмотрения гражданского дела требования были уточнены и общая сумма ко взысканию в пределах 3-х летнего срока исковой давности составила 17 917,39 рублей, которую она уплатил ДД.ММ.ГГГГ. В отношении суммы, заявленной ко взысканию за пределами срока исковой давности, ответчик исковые требования не поддерживал. Однако после просуженной задолженности ответчик снова выставляет ей счет за капитальный ремонт в размере 35 935,03 рублей и включает в него задолженность, образовавшуюся с 2014 г.

Полагает, что такое выставление является необоснованным, нарушающим ее законные права и интересы, поскольку ответчик в добровольном порядке не исключил задолженность. На сегодняшний день, при указанных выше обстоятельствах, ответчик утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав и не вправе применить иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательства, вследствие чего, она вправе требовать пресечения действий, нарушающих ее права или создающие угрозу такого нарушения.

Ответчик уже реализовал свое право на обращение в суд и с учетом уточнения исковых требований, определил размер задолженности, которую она полностью погасила.

Просит обязать НО «РФКР» произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность в размере 35 935,03 рублей по лицевому счету №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещенная своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Дружбина О.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 225,02 рублей по лицевому счету №.

Представитель ответчика НО «РФКР» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых указал, что необходимая информация о начислениях, а также об обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт является общедоступной, при необходимой степени заботливости собственник имеет возможность ее получить. Собственникам помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> производятся начисления взносов на капитальный ремонт общего имущества с декабря 2014 г. В случае отсутствия начислений с декабря 2014 г. собственнику производятся доначисления за неучтенные ранее периоды.

Непредставление региональным оператором платежных документов для оплаты взносов на капитальный ремонт не является основанием для освобождения от уплаты.

Жилищным законодательством не предусмотрена обязанность собственников на заключение договора по формированию фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, это возникает в силу прямого указания закона.

Кроме того, в законодательстве отсутствуют прямые указания на то, что к отношениям по капитальному ремонту многоквартирных домов применяется положение Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя», никаких договоров между НО «РФКР» и ФИО1 не заключалось, взнос на капитальный ремонт является обязательной платой и не может рассматриваться как плата за оказание возмездных услуг. Поскольку на настоящие правоотношения действия Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» не распространяются, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Также ответчик указывает на то, что истец заведомо знала о существовании долга по капитальному ремонту и умышленно его не погашала. Права на денежные средства, уплаченные в качестве взносов на капитальный ремонт, принадлежат собственникам помещений данного многоквартирного дома, соответственно ответчик злоупотребляет правом остальных собственников на оказание качественных услуг на проведение капитального ремонта.

Обращает внимание на то, что поступление взносов на капитальный ремонт не является доходом регионального оператора, в связи с чем в их полномочия не входит списание задолженности, более того, списание и соответственно исключение задолженности путем перерасчета в сторону ее уменьшения повлечет нарушение прав остальных собственников общедомового имущества многоквартирного дома, поскольку уменьшит ожидаемый размер фонда капитального ремонта.

В силу гражданского, жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденными Правительством РФ от 06.05.2011 № 354, не предусмотрена возможность списания как в судебном порядке, так и самим региональным оператором, задолженности, срок исковой давности по которой пропущен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бремя содержания имущества, возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно положениям ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, при этом неустойка за несвоевременную оплату взносов не входит в этот перечень.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

На основании ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч.8 ст.170 и ч.5 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В ч. 3 ст. 170 ЖК РФ указано, что по выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов, а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт: на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора)

В соответствии со статьи 178 ЖК РФ в каждом субъекте Российской Федерации создается региональный оператор.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171 ЖК РФ).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос (п.9 ч.2 ст. 182 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, площадью 40,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пом.1 (л.д. 5-6).

Из Единого платежного документа (ЕПД), выданного НО «РФКР» на имя ФИО1 за январь 2025 г. (л.д.8) усматривается, что на лицевой счет № за капитальный ремонт начислено 512,45 рублей, пени 394,97 рублей, а также выставлена задолженность по услуге «взнос на капитальный ремонт» в размере 52234,99 рублей, всего 53 142,41 рублей,

Как усматривается из материалов гражданского дела №, в декабре 2024 г. НО «РФКР» обращалось в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> размере 37 478,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В ходе рассмотрения дела НО «РФКР» были уточнены исковые требования с учетом срока исковой давности, и просили взыскать с ФИО1 задолженность в размере 15 432,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 485,27 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности. В связи с оплатой ФИО1 задолженности в добровольном порядке, истец отказался от уточненных исковых требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску НО «РФКР» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, прекращено.

Согласно единому платежному документу за февраль 2025 года по лицевому счету № (л.д. 9) НО «РФКР» выставлена оплата за услугу «капитальный ремонт» за февраль 2025 года в размере 512,45 рублей, пени в размере 197,56 рублей, а также выставлена задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 53142,41 рублей, оплачено 17917,39 рублей, всего к оплате сумма задолженности составляет 35 935,03 рублей.

В соответствии с п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств того, что у ответчика сохраняется возможность истребовать данную задолженность в судебном порядке.

Согласно Определению Верховного Суда РФ №69-КГ24-8-К7 от 09.07.2024 институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.07.2024 №34-П по делу о проверке конституционности ст. 426, 428 и 438 ГК РФ в связи с жалобой гражданки Е.А. Гилевской указал, что содержащееся в п.3 ст.307 ГК РФ положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2022 №59-П, от 03.04.2023 №14-П и др.).

Поскольку данное требование распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности, тем более при установленной законом презумпции добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений (п.5 ст. 10 ГК РФ), то каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора.

Положения законодательства об условиях, при которых договор считается заключенным, приобретают особую значимость в отношениях с участием потребителей, защите которых как экономически слабой и зависимой стороны законодатель уделяет повышенное внимание, в связи с чем, заключение договоров с участием потребителей в силу особенностей их правового статуса сопряжено с соблюдением дополнительных условий.

Действительно, истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательств. О сроке исковой давности может заявить только ответчик в ходе разбирательства при рассмотрении исковых требований истца о понуждении к исполнению обязательства.

Вместе с тем, в отсутствие согласия истца в счет исполнения данных обязательств, согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за периоды, по которым срок исковой давности не истек (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы, создают угрозу нарушения прав истца вследствие того, что последний лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья.

Кроме того, ответчик создает угрозу применения мер воздействия на истца в виде начисления пени на просроченную задолженность (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В настоящее время ответчик утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно он не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истец вправе требовать пресечения действий, нарушающих его право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).

Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности за оплату взносов за капитальный ремонт долга за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

Материалами дела установлено, что НО «РФКР» уже реализовал свое право на обращение в суд, путем предъявления иска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, которая с учетом уточнения, за вычетом задолженности за пределами срока исковой давности, составляла 17 917,39 рублей, и которую ФИО1 оплатила.

Несмотря на то, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску НО «РФКР» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15432,12 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2485,27 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска, суд приходит к выводу, что ФИО1 необоснованно выставлена задолженность за капитальный ремонт по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 35225,02 рублей (35935,03 рублей (долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за вычетом оплаченных 17917,39 рублей) - 512,45 рублей (начислено за февраль 2025) – 197,56 рублей (пени за февраль 2025) за пределами срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о перерасчете задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (ИНН <***>) произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по лицевому счету №, исключив задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 35 225 (тридцать пять тысяч двести пять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.05.2025.

Судья