Дело № 2-826/2025
УИД 33RS0011-01-2024-007089-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 28 апреля 2024 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крайнова А.Ю.
при секретаре Любимове М.С.,
с участием представителя Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> - старшего помощника Ковровского городского прокурора Завьяловой Т.Е., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюзинского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Зюзинский межрайонный прокурор <адрес> (далее - прокурор) обратился в суд в интересах ФИО2 (далее - ФИО2) к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что в порядке надзора им изучено уголовное дело <№> по заявлению ФИО2 по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
В ходе проверки установлено, что по заявлению ФИО2 от <дата>, постановлением следователя СО ОМВД России по району Котловка <адрес> <дата> возбуждено уголовное дело по факту совершения в отношении ФИО2 противоправных действий.
В ходе следственных действий установлено, в результате мошеннических действий ФИО2 осуществила перевод денежных средств на общую сумму 680 000 руб. принадлежащий ФИО1 на банковский счет.
При расследование уголовного дела установлено, что в период с <данные изъяты> <дата> неустановленные лица, путем осуществления телефонных звонков через мессенджеры WhatsApp и Skype на принадлежащий ФИО2 абонентский 8 <данные изъяты> представившись сотрудниками инвестиционного фонда, предложили ФИО2 дополнительный заработок денежных средств путем инвестирования. Будучи введенной в заблуждение, ФИО2 осуществила со своего банковского счета в ПАО Сбербанк два перевода на общую сумму 680 000 руб. на неустановленный банковский счет с привязанной к нему банковской картой с номером <данные изъяты> и номером <данные изъяты>
В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что банковская карта с номером <данные изъяты> выпущена к счету <№> открытому на имя ФИО1, телефонный <№> <данные изъяты> тоже находиться в пользовании указанного лица.
В настоящее время предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Прокурор указывает, что, учитывая отсутствие между ФИО2 и ФИО1 каких-либо правоотношений, а также родственных, дружеских, деловых связей, у ФИО1 отсутствовали основания для получения денежных средств от ФИО2
Поскольку счет <№> открыт на имя ФИО1, следовательно, она была обязана обеспечить сохранность данных для исключения совершения посторонними лицами операций с денежными средствами от ее имени.
На основании прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 680 000 руб. как неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> - старший помощник Ковровского городского прокурора Завьялова Т.Е. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО1 возражала в отношении удовлетворения исковых требований. Указала, что никаких договорных отношений у нее с ФИО2 не имеется, полученные денежные средства в размере 680 000 руб. она перевела на разные счета, за что неизвестное лицо обещало ей выплатить вознаграждение.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Из материалов дела следует, что <дата> следователь СО ОМВД России по району Котловка <адрес> на основании заявления ФИО2 и материалов проверки КУСП <№> от <дата> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <№> по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц (<данные изъяты>
Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО2, что следует из постановления следователя СО ОМВД России по району Котловка <адрес> от <дата> <данные изъяты>
Предварительное следствие по уголовному делу <№> приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (<данные изъяты>
Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 27 по <дата> неустановленные лица, путем осуществления телефонных звонков через мессенджеры WhatsApp и Skype на ее телефонный <№> <данные изъяты>, представившись сотрудниками инвестиционного фонда, предложили дополнительный заработок денежных средств путем инвестирования. Общаясь с ФИО3, который представился как трейдер, в результате неоднократных переговоров, она, будучи введенной в заблуждение, в счет оплаты страховки, выполнила два перевода денежных средств со своего банковского счета в ПАО Сбербанк на счет Банк ВТБ (ПАО) на общую сумму 680 000 руб. на неустановленный банковский счет с привязанной к нему картой <данные изъяты> и абонентским номером <данные изъяты> на имя ФИО1
1-ый перевод был совершен <дата> в 11 час. 33 мин. в размере 340 000 руб., 2-ой перевод совершен <дата> в 11 час. 55 мин. на сумму 340 000 руб.
Факт перечисления ФИО2 денежных средств в размере 680 000 руб. на эмитированную на имя ФИО1 банковскую карту с номером <данные изъяты> подтверждается чеками Банка ВТБ (ПАО) от <дата> о совершении операций по переводу денежных средств с банковской карты ФИО2 с номером <данные изъяты> в 11:33 - 340 000 руб. и в 11:55 - 340 000 руб., (<данные изъяты>
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от <дата> <№> к банковская карта <№> выпущена к счету <№> открытому на имя ФИО1, <дата> года рождения, счет закрыт <дата> (<данные изъяты>
Из представленных выписок филиала <№> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> от <дата> по операциям по картам/счетам с номерами <данные изъяты> (карта) <данные изъяты> (счет) открытых на имя ФИО1 следует, что на карту/счет ФИО1 <дата> произведено дважды зачисление денежных средств в размере по 340 000руб. (<данные изъяты>
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она никаких денежных средств не похищала, по указанию неустановленного лица на принадлежащий ей мобильный телефон установила мобильное приложение "Трейд-площадка" с целью получения прибыли, и через приложения "Сбербанк Онлайн", "Райфафайзен Онлайн" переводила денежные средства, которые ей поступали от неизвестных лиц. С этих операций имела доход. Также у ответчика была карта Банка ВТБ (ПАО), которой она пользовалась, неизвестные лица переводили ей денежные средства на карту, в свою очередь она также переводила полученные средства на указанные ей счета. Впоследствии поняла, что была введена в заблуждение и обратилась в следственные органы.
Постановлением следователя СО МВД России "Ковровский" <дата> по заявлению ФИО1 о хищении у нее денежных средств путем обмана возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу пункта 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (статья 3 Федерального закона от <дата> № 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.
Как следует из материалов дела, ФИО2 в установленном порядке присоединилась к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и ей открыт текущий банковский счет физического лица <данные изъяты> валюта счета - российский рубль, выдана платежная банковская карта <№>.
Согласно выписке по счету от <дата> в Банке ВТБ (ПАО) ФИО2 совершены <дата> два перевода денежных средств со счета/карты <данные изъяты> каждый в размере 340 000 руб.(<данные изъяты>
На момент совершения данных операций по переводу денежных средств банковская карта на имя ФИО1 не была заблокирована или утеряна, у банка имелись все основания для зачисления денежных средств на счет согласно условиям договора обслуживания банковских карт.
Возбуждение уголовного дела в отношении неизвестного лица по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2 основанием для освобождения ответчика ФИО1 от гражданско-правовой ответственности за получение денежных средств от ФИО2 не является.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
С учетом этих положений закона вопрос наличия либо отсутствия вины ФИО1 в получении неосновательного обогащения не имеет юридического значения для разрешения данного иска, так как обязанность по возврату такого обогащения законом не поставлена в зависимость от вины обогатившегося лица (приобретателя).
То, что фактически после перевода денежными средствами воспользовался не сама ФИО1, а иные лица, подтверждает лишь факт распоряжения им поступавшими денежными средствами по своему усмотрению и не может свидетельствовать об отсутствии неосновательного обогащения с его стороны.
Открывая счета в банках для получения денежных средств от неизвестных лиц и последующее их перечисление неизвестным лицам, с целью получения прибыли, ФИО1 брала на себя полную ответственность за предоставление учетных банковских данных и использование карт и счетов, и добровольно передавала ее третьим лицам.
ФИО1 получила в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований от ФИО2 денежные средства в сумме 680 000 руб. и что предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, при которых не допускается взыскание неосновательного обогащения, нет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 НК, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Зюзинского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (ИНН <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 680 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 18 600 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Крайнов
Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.