Решение по делу № 2А-4117/2024 от 30.05.2025 - об оспаривании действий (бездействия), компенсации морального вреда.

Дело № 2а – 900 / 2025

УИД 76RS0024-01-2024-004933-07

Принято в окончательной форме 30.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Лазаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании действий (бездействия), компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее ОСП) по ненаправлению в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признании незаконными действий ОСП по направлению указанного постановления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании с ОСП и УФССП России по Ярославской области компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, в размере 15000 руб.

В обоснование требований указано, что на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР, судебным приставом-исполнителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство НОМЕР Постановление о возбуждении исполнительного производства (№ документа НОМЕР) направлено заказным письмом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что привело к нарушению прав административного истца, взысканию с него неустойки определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ОСП по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 через единый портал государственных услуг (далее ЕПГУ), после этого должник обращался в ОСП по поводу данного исполнительного производства и если копия постановления у него по каким-либо причинам отсутствовала, то о нарушении своих прав он не мог не знать. Обращение в суд состоялось с пропуском установленного срока. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА копия постановления направлена дополнительно по адресу ФИО1, который стал известен судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители административных ответчиков УФССП России по Ярославской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены. УФССП России по Ярославской области представило отзыв на иск, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума).

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР удовлетворены исковые требования ФИО6: признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сведения о том, что «<данные изъяты>», распространенные ФИО1 в судебном заседании Ярославского областного суда по административному делу по административным искам ФИО6 об отмене регистрации кандидата в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР ФИО1 и ФИО16 об отмене регистрации кандидата в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР ФИО9 (протокол судебного заседания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, замечания ФИО6 на указанный протокол судебного заседания, определение судьи Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об удостоверении правильности замечаний ФИО6 в части пояснений ФИО1); на ФИО1 возложена обязанность опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО6 тем же способом, каким они были распространены ответчиком; также с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОСП поступил от взыскателя исполнительный лист ФС НОМЕР, выданный на основании указанного решения суда, об обязании ФИО1 опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО6 тем же способом, каким они были распространены.

На основании исполнительного листа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство НОМЕР.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменен способ и порядок исполнения решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на ФИО1 возложена обязанность в письменной форме опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО6, а именно: сведения о том, что «<данные изъяты>», путем направления в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего определения суда письма с опровержением этой информации лицам, присутствовавшим в судебном заседании Ярославского областного суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР, рассмотренному Ярославским областным судом, в том числе:

- Симону А.А. - административному истцу, представителю административного истца ФИО8,

- ФИО11 - представителю административного истца ФИО6,

- ФИО12 - представителю «<данные изъяты>

- в Территориальную избирательную комиссию Фрунзенского района г. Ярославля,

- в Территориальную избирательную комиссию Красноперекопского района г. Ярославля,

- в прокуратуру Ярославской области.

Ранее выданный исполнительный лист ФС НОМЕР судом с исполнения отозван, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдан новый исполнительный лист ФС НОМЕР, на основании которого в ОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Данные обстоятельства установлены решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР по иску ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 24 Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч. 3).

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу в тот же день – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА посредством ЕПГУ, однако не доставлена ввиду ошибки отправки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 заказным письмом по адресу <адрес>, который указан в исполнительном документе. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 по адресу <адрес>, который стал известен судебному приставу-исполнителю впоследствии.

Из материалов дела также следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился в ОСП с просьбой о прекращении исполнительного производства НОМЕР сославшись на исполнение решения суда до вынесения определения Фрунзенского районного суда и выдачи исполнительного листа в рамках другого исполнительного производства. Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 направил в ОСП еще одно обращение, в котором указал, что на письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнению вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определения Фрунзенского районного суда по делу НОМЕР просит отложить, приостановить исполнительное производство в связи с отсутствием в его распоряжении информации о месте регистрации 3-х физических лиц и направлении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявления в органы полиции о предоставлении государственной услуги «предоставление адресно-справочной информации». В решении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ФИО1 в ОСП поступило письменное заявление об исполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, информацией о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должник ФИО1 располагал уже по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, причем содержание его обращений в ОСП свидетельствует о том, что сведения о взыскателе и о предмете исполнения ему были достоверно известны.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сколь-нибудь существенного нарушения прав истца в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вместо ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства допущено не было, в связи с чем совокупность условий, необходимая для удовлетворения иска, отсутствует. Наличие либо отсутствие копии постановление не препятствовало ФИО10 исполнить судебный акт, а потому довод иска о том, что из-за ненаправления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства с него была взыскана неустойка, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ в указанный срок включаются только рабочие дни.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку о возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнал не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то не получив копию постановления о его возбуждении и считая свои права нарушенными, он мог обратиться в суд в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако предъявил иск лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с существенным пропуском установленного срока.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 не приведено и из материалов дела не усматривается.

На основании вышеизложенного суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова