РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-768/2022 по административному иску фио к УФНС России по адрес о признании незаконным внесение записи об исключении АНО «ИПО» из ЕГРЮЛ, об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене записи об исключении АНО «ИПО», о восстановлении статуса действующего юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к административному ответчику УФНС России по адрес с требованиями о признании незаконным внесение записи об исключении АНО «ИПО» из ЕГРЮЛ, об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене записи об исключении АНО «АНО», о восстановлении статуса действующего юридического лица.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2022 УФНС России по адрес за государственным регистрационным номером <***> из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи исключено как фактически недействующее АНО «Институт разработки и проектирования промышленного оборудования» (сокращенное наименование – АНО «ИПО»). Административный истец как учредитель юридического лица полагает, что исключение АНО «ИПО» из ЕГРЮЛ является незаконным, поскольку, начиная с 2016 г. ГУ Минюста России по адрес к административному ответчику с заявлением об исключении АНО «ИПО» из ЕГРЮЛ на основании судебного акта. Кроме того, копию решения Симоновского районного суда адрес от 22.07.2016, которым постановлено исключить АНО «ИПО» из ЕГРЮЛ, АНО «ИПО» не получало, о существовании такого решения осведомлено не было. Срок давности исполнения судебного акта составляет 3 года с даты вступления в законную силу, в то время как с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ ГУ Минюста РФ по адрес обратилось спустя 5,5 лет, то есть 28.12.2021. Более того, с 2006 года АНО «ИПО» осуществляло хозяйственную деятельность, регулярно направляло в ФНС России отчетность и уплачивало налоги и сборы. Таким образом, у АНО «ИПО» отсутствовали признаки недействующего юридического лица. Вопреки изложенному 11.01.2022 без каких бы то ни было соответствующих публикаций в официальных источниках и проверок УФНС России по адрес внесло запись об исключении АНО «ИПО» из ЕГРЮЛ.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФНС России по адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях

Представитель третьего лица ГУ Минюста РФ по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками административного процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из положений статьи 64.2 ГК РФ и статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пп. "б" п. 5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ, порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона № 29-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В судебном заседании установлено, что АНО «Институт разработки и проектирования промышленного оборудования» (АНО «ИПО») было зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2006 (ОГРН <***>), в последующем решением Симоновского районного суда адрес от 22.07.2016 данное юридическое лицо ликвидировано, а запись о нем исключена из ЕГРЮЛ. Судебный акт вступил в законную силу 30.08.2016, АНО «ИПО» либо его учредителем не обжалован, сведений о его отмене / изменении судами апелляционной или кассационной инстанции материалы дела не содержат. Таким образом, законность решения суда сомнений не вызывает, а само решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Учитывая надлежащее извещение АНО «ИПО» о времени и месте судебного разбирательства и ввиду отсутствия возражений на предстоящее исключение из ЕГРЮЛ, УФНС России по адрес 11.01.2022 за ОГРН <***> в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении АНО «ИПО» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению суда.

Доказательств невыполнения регистрирующим органом обязанности по официальной публикации в соответствующем журнале информации о предстоящем исключении АНО «ИПО» из реестра административным истцом не представлено; в установленный п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ трехмесячный срок заинтересованным лицом в регистрирующий орган какого-либо заявления о том, что грядущим исключением из ЕГРЮЛ затрагиваются либо ущемляются его права, не направлялось. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра. При этом разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. В то же время неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что административный истец, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением АНО «ИПО» из ЕГРЮЛ, в том случае, если бы проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, мог бы иметь возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ, однако этого не сделал.

При установленных обстоятельствах, несогласие административного истца с действиями административного ответчика само по себе не свидетельствует о незаконности принятии решения и неправомерности действий Инспекции, поскольку административный истец не предпринял мер к реализации своих прав в установленный законом срок.

Истцом не представлено доказательств того, что он не имел возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации» и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, по объективным причинам, не зависящим от истца.

На основании изложенного в удовлетворении основных требований о признании действий административного ответчика незаконными суд полагает необходимым административному истцу отказать.

Что касается производных от основных требований об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене записи об исключении АНО «ИПО», о восстановлении статуса действующего юридического лица, то они так же признаны судом не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Иного порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконным решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к УФНС России по адрес о признании незаконным внесение записи об исключении АНО «ИПО» из ЕГРЮЛ, об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене записи об исключении АНО «ИПО», о восстановлении статуса действующего юридического лица - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2023