Дело № 2-815/2025

10RS0006-01-2025-000799-91

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 15 декабря 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) и ФИО2 было заключено Соглашение № на основании Правил предоставления и использования кредитных карт Банка с льготным периодом кредитования. В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику лимит кредитования в сумме № рублей (п.1 р.1 Соглашения) под № % годовых (п. 4 р.1 Соглашения), дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 р. 1 Соглашения), а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения (п. 2.3 Правил). Исполнение Банком своих обязанностей по Соглашению подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 6 р. 1 Соглашения погашение долга и процентов осуществляется ежемесячно, в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности. По информации, ставшей известной Банку, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Информация о смерти заемщика стала известна Банку после прекращения производства по делу № по исковому заявлению Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (Определение Лахденпохского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ). После смерти заемщика обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Задолженность по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №. По имеющейся у Банка информации наследником ФИО2 является его супруга ФИО6 (Богуш) Т.Н. Согласно ответу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, зарегистрированного на день смерти по месту жительства по адресу <адрес>. На момент подачи искового заявления Банк не обладает полной информацией о наследниках, о составе наследственной массы и о состоянии наследственного дела.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 309-310, 810-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», истец просит суд взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2, в размере №.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не заявляла.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации. Судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

В предварительном судебном заседании ответчик просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, представила письменное заявление.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 на основании Правил предоставления и использования кредитных карт Банка с льготным периодом кредитования заключено Соглашение №. В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику лимит кредитования в сумме № рублей (п.1 р.1 Соглашения) под № % годовых (п. 4 р.1 Соглашения), дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 р. 1 Соглашения), а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения (п. 2.3 Правил).

ФИО2 выразил согласие с общими условиями договора, что подтверждается его подписью в Соглашении. Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами настоящего дела и никем не оспаривается.

Согласно п. 6 р. 1 Соглашения погашение долга и процентов осуществляется ежемесячно, в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

В соответствии с п.12 Соглашения размер неустойки по основному долгу в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 Банк направил требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует что, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заключая кредитный договор на вышеприведенных условиях, ФИО2 действовал в своем интересе и каких-либо доказательств нарушения Банком его прав не установлено.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил предоставления и использования кредитных карт Банка с льготным периодом кредитования клиент обязан своевременно выполнять обязательства по погашению задолженности по Договору. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, Клиент обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании (п.ДД.ММ.ГГГГ)

До настоящего времени обязательства по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно актовой записи о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9 от 29.05.2012), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела №, единственным наследником имущества умершего ФИО2, является его жена ФИО1, принявшая наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет № рубля.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами закона, ответчик ФИО1, как наследник умершего ФИО2, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы наследственного имущества, которая составляет № рубля.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно представленной выписке по счету по договору кредитной карты клиента ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершались операции на выдачу кредита - последний платеж по выдаче кредитных средств был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Также заемщиком осуществлялись операции по погашению указанной кредитной задолженности вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ — последний платеж на погашение задолженности по кредитному соглашению осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент смерти заемщика ФИО2 кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ было действующим. Первая отраженная просроченная задолженность, с момента которой больше никаких платежей и погашений не поступало – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец имел право для обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на возражения ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила №.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, оснований не согласиться с представленным расчетом, начисленными процентами и неустойкой, у суда не имеется, поскольку соответствует условиям соглашения, данная задолженность ответчиком не оспорена, свой расчет ответчик не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика как с наследника умершего заемщика, подлежит задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН: №, в порядке наследования задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 29.12.2025