дело № 2-3249/2022

УИД 23RS0040-01-2022-002349-56

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 октября 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности №257/Д от 01.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, третье лицо – ООО «АвтоКом» о признании договора страхования недействительным,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Первомайский районный суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что в ООО «СК «Согласие» обратились с заявлением о выплате страхового возмещения по договору (полису) ОСАГО серии МММ № 5026657996 от 03.02.2020 в связи с ДТП, произошедшим 05.03.2020. 03.02.2020 года ответчик при оформлении полиса ОСАГО в заявлении указал, что в отношении ТС Ниссан Цефиро 1999 г.в., кузов № РАЗЗ-552550, имеется диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра (номер - 010980052000354 от 03.02.2020 года) (срок очередного технического осмотра - 04.02.2021, т.е. 1 год и 1 день). При проверке информации на сайте ГИБДД истцом установлено, что диагностическая карта на ТС Ниссан Цефиро 1999 г.в., кузов № РАЗЗ-552550отсутствует. Более того, с информационных сайтов https://ealsto.info и сайта https://rosstrah.ru/proverka-to/ при проверке данных по номеру диагностической карты 010980052000354 от 03.02.2020 года, госномеру, номеру кузова в отношении ТС Ниссан Цефиро 1999 г.в., кузов № РАЗЗ-552550, не обнаружено наличие диагностической карты. При таких обстоятельствах усматривается, что ответчик, злоупотребляя своим правом, заключил договор страхования ОСАГО МММ № 5026657996 от 03.02.2020, не имея диагностической карты, которая обязательна в силу закона. Представленная при страховании диагностическая карта № 010980052000354 от 03.02.2020 года составлена с нарушениями, в учетной системе ЕАИСТО отсутствует, выдана не установленным лицом (юр.лицом), имеет признаки фальсификации. Договор на проведение ТО и платежный документ не предоставлены. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительным договор (полис) ОСАГО серии МММ № 5026657996 от 03.02.2020. Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В ходе слушания иска к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АвтоКом».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, согласно которым просит суд признать недействительной диагностическую карту 010980052000354 ООО «СТД» от 03.02.2020 в отношении ТС Nissan Cefiro г/н №, номер кузова: РАЗЗ-552550, 1999 года. Признать недействительным договор ОСАГО МММ №5026657996 от 03.02.2020. Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.15 Приложения №1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, в том числе относительно сведений о страхуемом имуществе, а также доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.02.2020 ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в отношении ТС ТС Nissan Cefiro г/н №, номер кузова: РАЗЗ-552550, 1999 года изготовления (далее – ТС).

ООО «СК «Согласие» выдан полис страхования ОСАГО серии МММ №5026657996, сроком страхования с 04.02.2020 по 03.02.2021.

Согласно п. 1.6 приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец ТС несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику при заключении договора ОСАГО.

Ст. 15 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен порядок осуществления обязательного страхования владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Таким образом, договор ОСАГО заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В статье 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.

Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

Если в течение срока действия диагностической карты изменился владелец транспортного средства (приобретение в собственность, получение в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное), данная диагностическая карта считается действующей до момента истечения, указанного в ней срока.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 170-ФЗ технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 170-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона № 170-ФЗ диагностическая карта документом строгой отчетности. Таким образом, технический осмотр транспортных средств и выдача диагностической карты может осуществляться исключительно оператором технического осмотра, имеющим аккредитацию на осуществление данной деятельности.

Согласно п. 9 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1434 "Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", для проведения технического осмотра заявитель обращается к любому оператору технического осмотра в любой пункт технического осмотра вне зависимости от места государственной регистрации транспортного средства и представляет транспортное средство, а также следующие документы:

а) документ, удостоверяющий личность;

б) свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства.

Таким образом, без фактического предоставления транспортного средства оператору технического осмотра, технический осмотр не проводится.

Ответчик при заключении договора ОСАГО представил диагностическую карту 010980052000354 от 03.02.2020 года, в которой указано, что пункт ТО, на котором было осмотрено ТС, находится в х. Ленина Ростовской области.

Согласно ответу от 29.08.2022 ГУ МВД по Ростовской области в котором в период с 01.02.2020 по 05.02.2020 транспортного средства с регистрационным номером № на территории Ростовской области не значилось.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что к заявлению на заключение полиса ОСАГО ответчиком приложен договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в <адрес>, учитывая, что согласно сведениями сайта РСА оператором, проводившим технический осмотр согласно представленной ответчиком диагностической карте, является ООО «СТД» (<адрес>), а не ООО «АвтоКом», как указывает ее содержание, между <адрес> и <адрес> расстояние составит 2540 км, судом поставлено под сомнение прохождение технического осмотра в ООО «СТД» в <адрес> и дальнейшее заключение договора ОСАГО в <адрес>.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Судом установлено, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, в данном случае срок давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 101 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» определено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Пунктом 102 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» установлено, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, фактически технический осмотр ТС Nissan Cefiro г/н №, 1999 года выпуска, не проводился, сведения о лице, выдавшем и вносившем в информационную базу ЕАИСТО реквизиты диагностической карты №, не установлено, доказательств обратному стороной ответчика в материалы дела не представлено. При условии ничтожности сделки, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины - 6000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1, третье лицо – ООО «АвтоКом» о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительной диагностическую карту № ООО «СТД» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС Nissan Cefiro г/н №, номер кузова: РАЗЗ-552550, 1999 года.

Признать недействительным договор ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Первомайского

районного суда <адрес> К.М.Фойгель

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022г.