38RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2979/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области К.Е,А,, старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО1 А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... К.Е,А,, старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП Г.,АА, Управлению федеральной службы судебных приставов по ...., в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... Т.А,И,, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника МОСП по ИОИП УФССП России по .... Г.,АА отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от **/**/****; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... К.Е,А, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от **/**/****.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... К.Е,А, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от **/**/****, выданного судебным участком № .... о взыскании задолженности в размере 138 644,97 руб. с должника З.Е,А, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» **/**/****.

С указанными действиями представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. В силу ст. 2 ФЗ от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В случае, если со стороны судебного пристава-исполнителя будет установлено бездействие, административный истец просит обязать начальника МОСП по ИОИП УФССП России по .... Г.,АА отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области К.Е,А, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, по существу заявленных требований представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Г.,АА в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Заинтересованное лицо З.Е,А, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа № от **/**/**** с должника З.Е,А, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность в размере 138 644,97 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... К.А,С от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 122 021,93 руб. с должника З.Е,А, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В рамках исполнительного производства в электронном виде направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в органы ГИБДД, запрос в банки, запрос к операторам связи, запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос в Росреестр, запрос в ПФ.

Так, согласно поступившего ответа из ГИБДД, установлено, что у должника имеется автомобиль ~~~, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г/н №, на который постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... от **/**/**** наложен запрет на регистрационные действия. Позже поступил ответ из ГИБДД об отсутствии движимого имущества у должника.

04.09.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ООО «ХКФ Банк» на имя З.Е,А,; находящиеся на счетах №, №, №, открытых в Байкальском Банке ПАО Сбербанк на имя З.Е,А,; находящиеся на счетах №, №, открытых в АО «Альфа-Банк» на имя З.Е,А,; находящихся на счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк» на имя З.Е,А,

16.06.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя З.Е,А,

24.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника З.Е,А, в размере 20% по месту ее работы в ООО «Клиника ЦМД». Через несколько месяцев должник З.Е,А, уволена с указанного места работы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 08.04.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в АО «Почта Банк» на имя З.Е,А,

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 08.04.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Промсвязьбанк» на имя З.Е,А,

В связи полученными сведениями из Управления Росреестра по .... судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... вынесено постановление от **/**/**** о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 1227 кв.м., с кадастровым номером 38№, расположенного по адресу: ...., д. Карлук, .... (общая долевая собственность).

Указанное недвижимое имущество отнесено к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Актом совершения исполнительных действий от 01.03.2022 подтверждается, что судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по адресу, указанному в исполнительном документе, должник по указанному адресу не был установлен.

Поскольку имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не обнаружено, 30.03.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. Соответствующим должностным лицом будет принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании, при наличии оснований.

Так же согласно ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение указанных процессуальных норм административным истцом данные доказательства не представлены.

Административный истец не представил в суд обстоятельств нарушения его прав и законных интересов, а также в чем действия судебного пристава — исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывается в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершенно в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава — исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области К.Е,А,, старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП Г.А.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 июля 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская