КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2023 г. по делу № 33-4693/2023

Судья Швецова Н.А. Дело № 2-94/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Мочаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску прокурора Санчурского района Кировской области в защиту интересов Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

по апелляционной жалобе ООО «Форест ЛТД» на решение Санчурского районного суда Кировской области от 22 июня 2023 г., которым постановлено:

исковые требования прокурора Санчурского района Кировской области удовлетворить. Взыскать с ООО «Форест ЛТД» ущерб, причиненный преступлением - незаконной рубкой лесных насаждений в выделе <данные изъяты> в размере 299 546 руб. в пользу муниципального образования Санчурский муниципальный округ Кировской области. Взыскать с ООО «Форест ЛТД» в бюджет Санчурского муниципального округа Кировской области государственную пошлину в сумме 6 195 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., объяснения представителя ООО «Форест ЛТД» по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения старшего прокурора отдела прокуратуры Кировской области Новиковой И.В., просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Санчурского района Кировской области обратился в суд в интересах Российской Федерации, в лице министерства лесного хозяйства Кировской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД» (по тексту также – ООО «Форест ЛТД», Общество) о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В обоснование требований указал, что прокуратурой Санчурского района проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства в деятельности ООО «Форест ЛТД», в ходе которой установлено, что 3 августа 2018 г. при осмотре лесосеки, расположенной в выделе <данные изъяты> выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений общим объемом 166,5 куб.м., на общую сумму 299546 руб., чем Российской Федерации в лице лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Санчурского лесничества причинен материальный ущерб. 3 августа 2018 г. СО МО МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. 24 января 2019 г. СО МО МВД предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. 23 сентября 2008 г. между департаментом лесного хозяйства Кировской области, правопреемником которого является министерство лесного хозяйства Кировской области, и ООО «Форест ЛТД» заключен договор № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому ООО «Форест ЛТД» во временное пользование был передан участок лесного фонда площадью 8617 га, местоположение участка: <данные изъяты> Срок действия договора - 49 лет с даты его государственной регистрации (с 11 ноября 2008г.). 5 июля 2017 г. была подана и утверждена лесная декларация № 25-7-1 на вырубку лесных насаждений ООО «Форест ЛТД», согласно которой задекларирована заготовка лесных насаждений общим объемом 275 куб.м. 2 августа 2018 г. был осуществлен выезд в выдел <данные изъяты>, для проверки лесосеки. В результате проверки был выявлен факт переруба, то есть незаконной рубки. Данная лесосека сплошная, площадь 1,6 га. В результате перечета пней установлено, что корневой запас на лесосеке составил 431,07 куб.м. Объем незаконной рубки составил ели - 15,56 куб.м., осины - 144,91 куб.м., липы – 0,45 куб.м. Общий размер ущерба составил 299546 руб. Бездействием арендатора лесного участка - ООО «Форест ЛТД», не исполнившего свою обязанность по борьбе с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, лесному фонду причинен вред. На основании изложенного прокурор просил суд взыскать с ООО «Форест ЛТД» ущерб, причиненный преступлением - незаконной рубкой лесных насаждений в выделе <данные изъяты>, в размере 299 546 руб. в пользу муниципального образования Санчурский муниципальный округ Кировской области.

Решением Санчурского районного суда Кировской области от 22 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Форест ЛТД» просит решение суда отменить полностью, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что Общество не может отвечать за вред, причиненный преступлением, поскольку не является лицом, которое его совершило, а также в связи с тем, что преступник органами государственной власти до настоящего времени не выявлен и не привлечен к уголовной ответственности. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что незаконная порубка осуществлена в период действия договора аренды лесного участка № 25-7 от 23 сентября 2008 г. Обращает внимание, что в силу действующего лесного законодательства, обязанность по охране лесов, в т.ч. по недопущению незаконных рубок и борьбе с незаконными рубками, лежит на государственных органах и органах местного самоуправления. Для осуществления указанной деятельности им предоставлены соответствующие полномочия. Поскольку каких-либо нарушений лесного законодательства со стороны Общества не выявлено, то возмещение ущерба в заявленном размере незаконно. Полагает, что истцом не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: факт причинения вреда именно действиями ООО «Форест ЛТД»; факт нарушения ООО «Форест ЛТД» лесного законодательства РФ и законодательства РФ об охране окружающей среды (не указано нарушение каких именно норм лесного законодательства РФ допущено ответчиком, отсутствуют надлежащие доказательства наличия таких нарушений); факт нарушения ООО «Форест Л"ГД» условий договора аренды лесного участка № (не указано, какие конкретно действия, которые должен и мог предпринять ответчик, не были им предприняты); факт того, что незаконная рубка совершена в период действия договора аренды. Также допущено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а именно: судом сделаны выводы о нарушении ООО «Форест ЛТД» лесного законодательства РФ и законодательства РФ об охране окружающей среды, определен размер ущерба в связи нарушением лесного законодательства РФ, но при этом указывается, что ущерб причинен вследствие не исполнения подпунктов «л» и «к» пункта 11 договора № аренды лесного участка. Кроме того, судом допущено нарушение или неправильное применение норм материального права: неправильно применены положения ст.ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 75, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», положения постановления Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»; не применены положения ст.ст. 11, 50.7, 98.2 Лесного кодекса РФ, положения постановления правительства Кировской области от 10 апреля 2013 г. №204/201, Уголовно-процессуального кодекса РФ; неправильно истолкованы положения ст. 1064 ГК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Санчурского района Кировской области Перешеин Н.В. и начальник лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Санчурского лесничества ФИО2 указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы и законность решения суда.

За исключением представителя Общества и прокурора, другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Санчурское лесничество министерства лесного хозяйства Кировской области в лице начальника ФИО2 просило рассмотреть дело без участия их представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 сентября 2008 г. между департаментом лесного хозяйства Кировской области, правопреемником которого является министерство лесного хозяйства Кировской области, и ООО «Форест ЛТД» заключен договор № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого ответчику во временное пользование передан лесной участок площадью 8617 га, местоположение: <данные изъяты>. Условный номер №, учетная запись в государственном лесном реестре № (л.д. 25-42).

Срок действия Договора устанавливается - 49 лет с даты его государственной регистрации (раздела VII Договора). Дата государственной регистрации договора - 11 ноября 2008 г., номер регистрации №.

В соответствии с подпунктами «а», «л», «о» «р» пункта 11 договора аренды ответчик принял на себя обязательства использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором аренды, соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке, обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

3 августа 2018 г. СО МО МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В ходе расследования установлено, что 6 августа 2018 г. при осмотре лесосеки в выделе <данные изъяты>, выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений общим объемом 166,5 куб.м., на общую сумму 299546 руб., чем Российской Федерации, в лице лесного отдела министерства лесного хозяйства <данные изъяты>, причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В протоколе допроса потерпевшего по уголовному делу № начальника лесного отдела Санчурского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области С.. следует, что ООО «Форест ЛТД» является арендатором лесных насаждений, квартал 48 выдел 14. Указанным Обществом 5 декабря 2017 г. была подана и утверждена лесная декларация на вырубку лесных насаждений ООО «Форест ЛТД». Согласно декларации, было задекларирована заготовка лесных насаждений - 275 кубических метров древесины. 2 августа 2018 г. при проверке лесосеки был выявлен факт переруба, то есть незаконной рубки. Данная лесосека с видом рубки - сплошная, площадь - 1,6 га. В результате пересчета пней установлено, что корневой запас на лесосеке составил 431,07 кубических метров. Объем незаконной рубки составил: ели -15,56 куб.м., осины -144,91 куб.м., липы -0,45 куб.м., всего на общую сумму 299 546 руб.

Размер ущерба, причиненный лесному фонду указанной незаконной рубкой составил 299546 руб.

Установив указанные обстоятельства, районный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом указал, что размер ущерба установлен на основании такс и методик, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», которое действовало во время совершения незаконной рубки деревьев.

Судом указано, что в силу пункта 11 договора аренды № 25-7 от 23 сентября 2008 г., ответчик, как арендатор лесного участка, обязан, в том числе, обеспечить борьбу с незаконными рубками леса в пределах арендуемой территории лесного участка. Указанный пункт договора аренды недействительным не признан.

Следовательно, ответчик, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, должен был не только выполнять сам и требовать от своих контрагентов (подрядчиков) соблюдения лесного и природоохранного законодательства, но и следить за сохранностью лесных насаждений и не допускать незаконных рубок со стороны других лиц. Указанную обязанность ответчик не исполнил, в связи с чем, стала возможна незаконная рубка лесных насаждений.

Суд дал оценку доводу ответчика, что незаконная рубка осуществлена не арендатором, а неустановленным лицом, в силу чего, ответчик не является лицом, виновным в нарушении лесного законодательства, обязанность по охране лесов лежит на органах государственной власти и органах местного самоуправления, указав, что при наличии договора аренды ответственность за причинение вреда лесным насаждениям возложена на арендатора.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и правильному применению норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Из пункта 4 данной статьи следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Доводы апеллянта о недоказанности причинения вреда бездействием Общества, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик, в соответствии с принятыми на себя договорными обязательствами, должен был не только выполнять сам и требовать соблюдения лесного и природоохранного законодательства от своих контрагентов (подрядчиков), но и следить за сохранностью лесных насаждений и не допускать незаконных рубок со стороны других лиц.

При этом указанная обязанность лежала на ответчике не только в период выполнения лесозаготовительных работ, но и на протяжении всего срока действия договора аренды.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в невыполнении возложенных на него договором аренды обязанностей, что повлекло причинение ущерба.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения в целом, основаны на неверном толковании апеллянтом норм материального права, которыми следует руководствоваться при разрешении настоящего спора, и на иной оценке представленных доказательств и обстоятельств дела, к чему оснований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доказательства, собранные в материалах дела, дал им обоснованную оценку, значимые обстоятельства установлены правильно, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Санчурского районного суда Кировской области от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2023 г.