Дело № 1-103/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 28 сентября 2023 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Приаргунского района Юдина М.Е.

подсудимого ФИО2,

защитника Шеметова В.Г., представившего удостоверение № 288 и ордер №333372,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого 27.06.2022г. мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 230 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района от 11.10.2022г. наказание по приговору от 22.06.2022 года заменено на лишение свободы сроком на 16 дней, освобожден по отбытию наказания 26.10.2022 года,

- с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 по 19 апреля 2023 года, находясь на животноводческой стоянке «Широкая», принадлежащей Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Свидетель №6», ФИО2 при выпасе сельскохозяйственных животных, в устье (место впадения) притоки (водотока, русло которого заполняется во влажный период, либо во время подъема уровня реки Аргунь), юго-западнее 12 000 метров от с. Староцурухайтуй Приаргунского района, в 2 400 метров южнее от животноводческой стоянки «Широкая», находящейся за линией инженерно-технических сооружений правого фланга отделения (погз) в с. Староцурухайтуй Службы в пгт. ФИО3 ФСБ России по Забайкальскому краю (координаты СШ-50°05?59??, ВД-119°14?52??), заведомо зная, что на р. Аргунь, являющимся водным объектом рыбохозяйственного значения и миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов, в запретный период, в нарушение требований ст. 11,34, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166 – ФЗ «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов», согласно которых право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биологических ресурсов из среды обитания, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 17.1.22 п. 33.1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 24.04.2020 г. № 226 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» в соответствии с которыми гражданам запрещается применение отцеживающих и объяцеивающих орудий добычи (вылова) и приспособления в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках и запрещается добыча (вылов) всех видов биологических ресурсов на р. Аргунь в период с 10 апреля по 31 мая, используя самодельное отцеживающее приспособление (сачок), изготовленного кустарным способом, осуществил добычу 245 особей водных биологических ресурсов (горчак амурский обыкновенный- 87 шт., сазан амурский – 145 шт. щука амурская -1 шт., карась серебряный – 2 шт., язь амурский (чебак) – 10 шт.). ФИО2 с указанными водными биологическим ресурсами 19 апреля 2023 года был выявлен в устье реки Аргунь сотрудниками ФСБ России по Забайкальскому краю. Действиями ФИО2 водным биологическим ресурсам был причинен ущерб в размере 298 500 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном обвинении, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2 в ходе дознания установлено, что 11.04.2023 года он с Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4 поехали через ворота отделения (погз) в с. Староцурухайтуй Службы в пгт. Приаргунск и далее на чабанскую стоянку «Широкая». Перед проездом через ворота отделения (погз) их проинструктировали о том, что запрещается осуществлять за рубежом инженерно-технических сооружений, в том числе о добыче водных биологических ресурсов в запретный период и запретными способами. 12 апреля 2023 года во время выпаса скота, он увидел в устье реки Аргунь около берега мелкую рыбу. Вечером того же дня он изготовил самодельный сачок. 13 апреля 2023 года около 11 часов он подошел к устью реки Аргунь и при помощи сачка поймал несколько рыб небольшого размера. Рыбу ловил около 2-3 часов, пойманную рыбу складывал в полипропиленовые мешки, которые хранил в воде. Добычу рыбы при помощи самодельного сачка он осуществлял с 13 по 19 апреля 2023 года. Рыбу складывал в мешки, количество пойманной рыбы он не считал. 19 апреля 2023 года около 14 часов ловил рыбу при помощи сачка на береговой полосе р. Аргунь, вблизи животноводческой стоянки «Широкая». К нему подошли двое сотрудников пограничных органов ФСБ России и два человека в гражданской одежде. Один из сотрудников представился ФИО4 и разъяснил ему требование приказа Минсельхоза России от 24.04.2020 года «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» в части касающейся добычи водных биологических ресурсов в запретные для добычи периоды, запретными орудиями и способами. Далее в присутствии представителей общественности в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», пойманные им водно-биологические ресурсы у него были изъяты. Пойманную рыбу он хотел использовать в личном употреблении, а также передать родственникам. Вину в содеянном признает полностью, он знал о том, что в апреле-мае на реке Аргунь идет нерест, во время которого ловить рыбу запрещено. В содеянном раскаивается. С заявленным гражданским иском согласен в полном объеме (том 2 л.д. 14-18).

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого с участием ФИО2 в ходе которого осмотрено устье (место впадения) притоки, юго-западнее 12 000 м. от с. Староцурухайтуй Приаргунского района Забайкальского края, в 2400 м. южнее от животноводческой стоянки «Широкая», находящейся за линией инженерно-технических сооружений, правого фланга отделения (погз) в с. Староцурухайтуй (координаты СШ-50°05?59??, ВД-119°14?52??). В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 29-32);

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, данные им в ходе дознания, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО2 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат.

Указанные показания подсудимого ФИО2 суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 данных в ходе дознания установлено, что незаконная добыча всех видов водных ресурсов приводит к безвозвратному изъятию рыбы из среды ее обитания, что приводит к снижению ее численности и истреблению популяции рыбы, препятствует естественному природному размножению всех видов рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. Согласно ст. 26 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», запрещено рыболовство в определенных районах промысла в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В соответствии с п. 33.1 Минсельхоз РФ от 24.04.2020 г. № 226 « Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» запрещается использование отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений. Согласно п. 30 указанных правил для граждан при осуществлении любительского и спортивного рыболовства закреплена обязанность по соблюдению требований к сохранению водных биоресурсов, установленных в главе 2 вышеназванных правил. Согласно вышеприведенных норм, ФИО2 осуществлял незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов с применением запрещенного орудия – отцеживающие приспособления (сачок). Осуществил незаконную добычу 245 экземпляров: горчак амурский обыкновенный – 87 шт., сазан амурский – 147 шт., щука амурская – 1 шт., карась серебряный – 2 шт., язь амурский (чебак) – 10 шт. Действиями ФИО2 государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству водной экосистеме нанесен материальный ущерб в размере 298 500 рублей. Размер ущерба установлен в порядке, установленном таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018г. № 1321. Место ведения незаконной добычи (вылова) рыбы устье (место впадения) притоки (водотока, русло которого заполняется во влажный период, либо во время подъема уровня воды р. Аргунь), расположенное в Приаргунском районе Забайкальского края, относится к высшей рыбохозяйственной категории является местом нагула и нереста водных биологических ресурсов. Во время нереста происходит пополнение популяции и общей численности рыбы. Незаконные действия граждан по вылову рыбы, препятствует естественному природному процессу размножения данных видов рыбы, причиняет существенный вред окружающей среде. (том 1 л.д. 175-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по 12.04.2023г. он исполнял обязанности старшего по хозяйству в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Свидетель №6» ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО1 поехали на стоянку «Широкая» <адрес>ом через ворота отделения (погз) в с. Староцурухайтуй их каждого проинструктировали о том, что запрещается осуществлять за рубежом инженерно-технических сооружений, в том числе о добыче водных биологических ресурсов в запретный период и запретными способами. После инструктажа, каждый из них расписался в журнале (том 1 л.д. 108-110).

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 в ходе дознания установлено, что их показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 117-119, 120-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания установлено, что он работает скотником в крестьянском (фермерском) хозяйстве, руководителем которого является Свидетель №6 11.04.20223 года на стоянку «Широкая» приехал ФИО2 для работы скотником. 12.04.2023 года ФИО2 приступил к работе, пас скот, на выпасе был весь день. 12.04.2023 года ФИО2 спрашивал у него о рыболовных снастях, он ответил, что у него ничего нет. 13.04.2023 года ФИО2 в вечернее время, сообщил ему, что ему удалось поймать рыбу. Он рыбу не видел, они ее не употребляли. 19.04.2023 года с утра на коне ФИО2 уехал на выпас скота. В обеденное время на стоянку «Широкая» приехали сотрудники пограничных органов и ФИО2 сообщил ему, что его поймали с рыбой, взял документы удостоверяющие личность и вместе с сотрудниками уехал в сторону с. Староцурухайтуй (том 1 л.д.111-113).

Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда в районе 13 часов он поехал на стоянку «Широкая». Со слов ФИО17, он узнал что ФИО2 занимается выпасом скота возле берега р. Аргунь. В этот момент на стоянку приехали сотрудники пограничных органов. Он поехал в сторону р. Аргунь, на берегу реки он подъехал к ФИО2, который стоял около реки и опускал полипропиленовый мешок в воду, он понял, что в мешке находится рыба, так как сам рыбак. Он спросил у ФИО2 ловится ли рыба, на что он ответил, что ловиться малых размеров. Он сообщил ФИО2 о том, что на стоянку приехали сотрудники пограничных органов, после чего отошел в сторону своей машины. Когда он отъезжал, он видел, что к ФИО2 подъехали сотрудники пограничных органов (том 1 л.д. 114-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе дознания установлено, что она является главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Свидетель №6». ФИО1 исполнял обязанности скотника по устной договоренности на стоянке «Широкая». В период с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно посещала стоянку «Широкая». ФИО2 всегда находился на выпасе, вместе со стадом (том 1 л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе дознания установлено, что 19.04.2023 года он совместно с ФИО4 находился в пограничном наряде. Около 14 часов он совместно с ФИО4 выявили неустановленное лицо на берегу р. Аргунь, недалеко от стоянки «Широкая», который осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов с помощью предмета похожего на сачок, изготовленный кустарным способом. ФИО4 после наблюдения пошел в сторону неустановленного лица, а он поехал за понятыми. В качестве понятых он пригласил Свидетель №9 и Свидетель №8 Затем он вместе с понятыми поехал в сторону стоянки «Широкая». По прибытию на берег реки Аргунь вместе с понятыми, ФИО5 – оол М.Х. представился и сообщил, что будет проводится оперативно-разыскные мероприятия «Обследование участка местности» и изъятие у ФИО2, который стоял на берегу притоки. ФИО4 пояснил, что ФИО2 добыл (выловил) на притоке реки Аргунь водные биологические ресурсы с помощью самодельного сачка. На указанном участке, берегу притоки реки Аргунь, находились три полипропиленовых мешка, в которых находились водные биологические ресурсы и самодельный сачок. ФИО2 пояснил, что все вышеуказанное принадлежит ему, он осуществлял добычу рыбы при помощи самодельного сачка. Было изъято 245 особей рыб различных пород и самодельный сачок, которым ФИО2 осуществлял добычу рыбы. В ходе мероприятия проводилась фотосъемка. Были составлены протоколы обследования и изъятия. После их составления, все присутствующие расписались в указанных документах. Рыба была упакована в полипропиленовые мешки, а самодельный сачок был упакован в полимерные мешки. После завершения всех мероприятий, все участвующие убыли в отделение (погз) в с. Староцурухайтуй (том 1 л.д. 126-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в ходе дознания установлено, что 19 апреля 2023 года он участвовал в качестве незаинтересованного лица в оперативно-разыскных мероприятиях в районе чабанской стоянки «Широкая», на берегу реки Аргунь вместе с еще одним понятым Свидетель №9 Когда они приехали на место он узнал ФИО2. сотрудник ФИО4 представился и сообщил, что будет проводится оперативно-разыскные мероприятия и изъятие вещей у ФИО2, который стоял на берегу притоки. ФИО4 пояснил, что ФИО2 добыл (выловил) в данном месте на притоке реки Аргунь водные биологические ресурсы с помощью самодельного сачка. Всем участвующим были разъяснены права и обязанности. На указанном участке местности, на берегу реки Аргунь, находились самодельный сачок и три полипропиленовых мешка, в которых находились водные биологические ресурсы. ФИО2 пояснил, что все вышеперечисленное принадлежит ему, он осуществлял добычу рыбы с помощью указанного самодельного сачка. В ходе мероприятия было изъято 245 особей рыб различных пород и самодельный сачок. В ходе мероприятия участвовал сотрудник Свидетель №7, а также проводилась фотосъемка. Затем сотрудником были составлены протоколы обследования изъятия, в которых расписались все участвующие лица. Рыба была упакована в полипропиленовые мешки, самодельный сачок был упакован в полимерные мешки. Все изъятое было опечатано, и заверено подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в ходе дознания установлено, что он пояснил аналогично показаниям свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д. 133-135).

Специалист ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он работает врачом психиатром. После ознакомления с заключением судебно-психиатрической экспертизы и данных подсудимым ответов на поставленные им вопросы, может сказать, что имеющийся у подсудимого диагноз характеризуется замедлением психических процессов, истощаемостью реакций, в результате чего может стать раздражительным. Развитие болезни способствовала алкоголизация подсудимого, но эти расстройства носят достаточно легкий характер, в мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, выявлен ФИО2, который осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в устье (место соединения) притоки (водоотвода, русло которого заполняется во влажный период, либо во время подъема уровня воды реки Аргунь), с использованием самодельного отцеживающего приспособления (сачок) (том 1 л.д. 14-19);

- согласно протоколу изъятия в ходе которого у ФИО2 изъяты 245 особей водных биологических ресурсов, самодельное отцеживающие приспособление (сачок (том 1 л.д. 20-24);

-согласно копии журнала 476 пропуска лиц за РИТС на 35 участке отделения (погз) в нп Старацурухайстуй, в котором содержатся сведения об инструктаже ФИО2 о запрете лова рыбы запретными способами в запретный период, имеется его подпись о проведенном инструктаже (том 1 л.д. 47-49);

- заключением ихтиологической экспертизы, согласно которому предоставленные на исследование водные биологические ресурсы (далее ВБР) в количестве 245 экземпляров являются представителями пяти видов рыб амурской ихтиофауны; щука амурская, карась серебряный, сазан амурский, язь амурский, горчак амурский обыкновенный; Половой состав представленных на экспертизу ВБР:

- горчак амурский обыкновенный - 87 экз;

- сазан амурский- 145 экз;

- щука амурская- 1 экз.;

- карась серебряный – 2 экз.;

- язь амурский (чебак) – 10 экз.

Все представленные на экспертизу ВБР обычные широко распространенные виды рыб в бассейне Амура (не занесены в Красные книги различных уровней). На реке Аргунь и на водоемах и водотоках ее бассейна добыча (лов) этих видов ВБР запрещена только в нерестовый период ( в 2023 г. с 10 апреля по 31 мая). Орудием добычи (вылова), которым происходила добыча (вылов), мог являться представленный на экспертизу предмет кустарного производства, похожий на сачок, сделанный из летней шляпы с накомаркником (том 1 л.д.99-107);

-согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены 245 экземпляров водных биологических ресурсов, самодельное отцеживающее приспособление (сачок), изготовленный кустарным способом, признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств Службы в пгт. Приаргунск (том 1 л.д. 136-147, 148-149, 150).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск DVD-RW, представленный с постановлением о результатах оперативно-разыскной деятельности. На диске обнаружен один видеофайл «VID_20230419_121639», который содержит информацию о выявлении ФИО4 в устье притоки ФИО2 19.04.2023г. В видеозаписи содержится диалог между оператором и ФИО2, обнаружение трех полипропиленовых мешков, содержащих добытые водные биологические ресурсы, а также орудие лова – одно самодельное отцеживающие приспособление (сачок), изготовленный кустарным способом, на месте вылова (добычи) водных биологических ресурсов ФИО2 19.04.2023г. Диск признан вещественным доказательством, приобщён к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 155-164, 165-166);

- согласно выписки из нормативно-правовых документов (Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приказа Минсельхоз РФ от 24.04.2020 г. № 226 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна»), в которых содержатся требования и правила, нарушенные ФИО2 при добыче (вылове ВБР) (том 1 л.д. 184-186);

- согласно справкам Байкальского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» участок реки Аргунь, расположенный в Приаргунском районе Забайкальского края (СШ-50°05?59??, ВД-119°14?52??) является миграционным путем к месту нереста водных биологических ресурсов, а также является водным объектом рыбохозяйственного значения, а также водным объектом Ангаро-Байкальского рыбохозяйственного бассейна, в котором запрещен лов рыбы с 10 апреля по 31 мая, за исключением применением не более одной удочки у гражданина, с количеством крючков (одинарного, двойника либо тройника) не более двух штук с берега без использования плавучих средств (том 1 л.д. 241-242,249-250);

- согласно ответу Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны, ФИО2 разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях промышленного рыболовства на реке Аргунь в ее пойменных озерах и притоках в 2023 году не выдавались, а также не регистрировались сети и другие орудия лова с целью вылова водных биологических ресурсов (том 1 л.д. 244);

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Заключение ихтиологической экспертизы суд признает допустимым доказательством, так как оно получено без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в незаконной добыче (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста в особо крупном размере, доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого ФИО2, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением особо крупного ущерба» полностью нашел свое подтверждение. Согласно примечанию к ст. 256 УК РФ особо крупным ущербом признается ущерб причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «на миграционных путях к месту нереста», полностью нашел свое подтверждение. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" местом нереста следует признавать, реку, где рыба мечет икру, а под миграционным путем к нему - проходы, по которым рыба идет к месту нереста. Согласно справки Байкальского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» участок реки Аргунь, расположенный в Приаргунском районе Забайкальского края (СШ-50°05?59??, ВД-119°14?52??) является миграционным путем к месту нереста водных биологических ресурсов в котором запрещен лов рыбы с 10 апреля по 31 мая, за исключением применением не более одной удочки у гражданина, с количеством крючков (одинарного, двойника либо тройника) не более двух штук с берега без использования плавучих средств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, свидетелей.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста в особо крупном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая показания специалиста врача-психиатра ФИО16, данные о личности подсудимого ФИО2, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО2 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО2, может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, за которое был осужден к реальному лишению свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места совершения преступления в ходе осмотра места происшествия с его участием, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района, за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, его материального положения, суд пришёл к убеждению о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить его целей.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления-подсудимый совершил преступление средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не применяет в виду нецелесообразности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

ФИО2 в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 21.06.2023 г. избрана мера процессуального принуждения обязательства о явке.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательства о явке ФИО2 необходимым оставить без изменения.

Исковые требования заместителя Прокурора Приаргунского района о взыскании материального ущерба в размере 289 500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку сумма ущерба подтверждена в полном объеме.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 245 экземпляров водных биологических ресурсов, самодельное отцеживающее устройство (сачок) необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу. Диск DVD-RW хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательства о явке ФИО2 необходимым оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ангаро-Байкальского территориального управления территориального агентства по рыболовству (Росрыболовство) 289 500 (Двести восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 245 экземпляров водных биологических ресурсов, самодельное отцеживающее устройство (сачок) необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу. Диск DVD-RW хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса, знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор в законную силу вступил 16 октября 2023 года.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова