к делу № 2-3247/22 23RS0014-01-2022-002890-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 22 ноября 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

с участием:

ответчиков ФИО1

ФИО2

пр-теля отв. ФИО3 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 к наследственному имуществу ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 261 948 руб. 69 коп., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 173 477 руб. 42 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 88 471 руб. 27 коп., а также расходов на плату государственной пошлины в размере 5 819 руб. 49 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, предоставив письменный отзыв в котором ответчик пояснила, что стоимость перешедшей к ней доли в наследственном имуществе умершей ФИО9 составляет 52 963 руб. 59 коп., что значительно меньше долей остальных наследников.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив доводы искового заявления, отзыв, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 на заключён кредитный договор № на сумму 210 090 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18.35 % годовых.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив на счёт ФИО6 указанную сумму.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 261 948 руб. 69 коп., которая состоит из основного долга в размере 173 477 руб. 42 коп. и процентов в размере 88 471 руб. 27 коп.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из содержания п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии V-АГ № заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, начатого ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО6, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились супруг - ФИО1, сын - ФИО8, в лице законного представителя ФИО1, дочери - ФИО2 и ФИО7

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что установлено ст. 1175 ГК РФ.

Ни один из наследников должника ФИО6, за исключением ФИО2 не заявлял суд о том, что стоимость перешедшей к нему наследственной доли меньше требования истца по делу.

Вместе с тем наследник ФИО2 заявила суду, что стоимость перешедшей к ней наследственной доли в виде 1/20 доли в квартире по адресу: <адрес>, составляет 52 963 руб. 59 коп. Указанный расчёт проведён ответчиком на основании кадастровой стоимости квартиры, указанной в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти наследодателя.

Поскольку стороны не оспаривали указанную оценку стоимости наследственной доли ФИО2, суд полагает возможным считать её в размере 52 963 руб. 59 коп.

Указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность взыскивается судом в солидарном порядке в размере перешедшей к наследникам доли.

При таких обстоятельствах, с ответчиков по делу подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере в солидарном порядке в пределах перешедшей к ним наследственной доли.

Какого-либо злоупотребления правом на обращения в суд с целью получения повышенных процентов за пользование кредитом со стороны истца судом не установлено.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 819 руб. 49 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 328 руб. 42 коп. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 к наследственному имуществу ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт серии № №), ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО8 (св-во о рождении серии IV№ №), ФИО2 (паспорт серии № №) в солидарном порядке в пределах перешедшей к ним доли в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 261 948 руб. 69 коп., из которых 173 477 руб. 42 коп. основного долга и 88 471 руб. 27 коп. просроченных процентов, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 819 руб. 49 коп., а всего 267 768(двести шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Е. Ромашко