<данные изъяты>

№ 2-768/2025

72RS0028-01-2025-000295-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 08 сентября 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2025 по иску Администрации города Ялуторовска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Ялуторовска (далее – Администрация, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды № 3614-А от 28 сентября 2016 года в размере 95 292 руб. 11 коп. (т.2, л.д.4-5).

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка № 3614-А от 28 сентября 2016 года и дополнительных соглашений к нему от 09 августа 2018 года, 19 июля 2019 года ответчик является арендатором земельного участка, площадью 15 707 кв.м, с кадастровым номером № Данный договор был расторгнут в апреля 2022 года. ФИО1 ненадлежащим образом исполнились обязанности по оплате аренды, в связи с чем в период с 22 марта 2023 года по 24 февраля 2025 года образовалась задолженность в размере 64 570 руб. 28 коп., пени – 95 292 руб. 11 коп. С учетом принятых к взысканию мер сумма непогашенного основного долга составляет 95 292 руб. 11 коп. На основании изложенного, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Заочным решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2025 года исковые требования Администрации города Ялуторовска были удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д.55-60).

Определением суда от 21 июля 2025 года по заявлению ФИО1 ему был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного и заочное решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2025 года – отменено, рассмотрение дела по существу – возобновлено (т.2, л.д.66, 67-68, 76-80).

Также Истец Администрация города Ялуторовска (далее – Администрация, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды № 3515-А от 22 января 2016 года в размере 277 786 руб. 32 коп. (т.1, л.д.4-5).

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка № 3515-А от 22 января 2016 года и дополнительных соглашений к нему от 22 марта 2016 года, 09 августа 2018 года, 19 июля 2019 года ответчик является арендатором земельного участка, площадью 37 646 кв.м, с кадастровым номером № Данный договор был расторгнут в августе 2023 года. ФИО1 ненадлежащим образом исполнились обязанности по оплате аренды, в связи с чем в период с 24 августа 2023 года по 24 февраля 2025 года образовалась задолженность в размере 255 208 руб. 78 коп., пени – 294 561 руб. 21 коп. С учетом принятых к взысканию мер сумма непогашенного основного долга составляет 277 786 руб. 32 коп. На основании изложенного, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Заочным решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2025 года исковые требования Администрации города Ялуторовска были удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.50-55).

Определением суда от 21 июля 2025 года по заявлению ФИО1 ему был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного и заочное решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2025 года – отменено, рассмотрение дела по существу – возобновлено (т.1, л.д.61, 62-63, 71-75).

При новом рассмотрении дела, определением суда от 21 августа 2025 года гражданские дела №№ 2-768/2025 и 2-769/2025 по искам Администрации города Ялуторовска к ФИО1 были объедены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № 2-768/2025 (т.4, л.д.2-3).

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, однако извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2016 года между Администрацией города Ялуторовска (Арендодатель) и ЗАО «Ялуторовский КСМ» в лице ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 3614-А, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 15 707 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – производственная деятельность, категория земель: земли населенных пунктов (т.2, л.д.10-12).

Размер арендной платы за пользование участком составляет в III квартале 12 343 руб. 54 коп., в IV квартале 37 030 руб. 63 коп. Плата вносится 15 февраля – за I квартал, 15 мая – за II квартал, 15 августа – за III квартал, 15 ноября – за IV квартал.

Пунктом 5.2 предусмотрена неустойка за не внесение арендной платы в установленный срок в размере одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Земельный участок передан ЗАО «Ялуторовский КСМ» в лице ФИО1 по акту приема-передачи (т.2, л.д.13 оборот).

С учетом дополнительных соглашений от 09 августа 2018 года, 19 июля 2019 года арендатором земельного участка, площадью площадью 15 707 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО1 как физическое лицо (т.2, л.д.15-16).

08 апреля 2022 года между Администрацией города Ялуторовска и ФИО1 было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 3614-А от 28 сентября 2016 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды, определили, что задолженность по договору составляет 348 310 руб. 30 коп., в том числе пени – 32 699 руб. 98 коп. (т.2, л.д.17).

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 состоит из основного долга 64 570 руб. 28 коп. и пени – 95 292 руб. 11 коп., при этом ФИО1 вносилась плата в размере 49 389 руб. 17 коп., 43 047 руб. 03 коп., 61 747 руб. 77 коп., 32 285 руб. 53 коп., 64 570 руб. 54 коп., в связи с чем общая сумма задолженности по пени до настоящего времени составляет 95 292 руб. 11 коп. (т.2, л.д.19).

Взыскание части задолженности обеспечено вынесенными судебными приказами №№ 2-2117/2023-2м, 2-4125/2021-3м, 2-1918/2021-3м, 2-5165/2020-3м, 2-1021/2020-3м, 2-7132/2019-3м (т.2, л.д.36, 97, 99, 101, 103, 105, 139-140).

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2024 года в адрес ФИО1 было направлено заявление об оплате задолженности, ответа на который не последовало (т.2, л.д.20).

Также, из материалов дела следует, что 22 января 2016 года между Администрацией города Ялуторовска (Арендодатель) и ЗАО «Ялуторовский КСМ» в лице ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 3515-А, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 37 646 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – строительная промышленность, категория земель: земли населенных пунктов (т.1, л.д.10-12).

Размер арендной платы за пользование участком составляет по 88 753 руб. 74 коп. в квартал. Плата вносится 15 февраля – за I квартал, 15 мая – за II квартал, 15 августа – за III квартал, 15 ноября – за IV квартал.

Пунктом 5.2 предусмотрена неустойка за не внесение арендной платы в установленный срок в размере одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Земельный участок передан ЗАО «Ялуторовский КСМ» в лице ФИО1 по акту приема-передачи (т.1, л.д.14).

С учетом дополнительных соглашений от 22 марта 2016 года, 09 августа 2018 года, 19 июля 2019 года арендатором земельного участка, площадью 37 646 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО1 как физическое лицо (т.1, л.д.15-17).

06 июля 2023 года между Администрацией города Ялуторовска и ФИО1 было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 3515-А от 22 января 2016 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды, определили, что задолженность по договору составляет 1 272 386 руб. 50 коп., в том числе пени – 212 451 руб. 31 коп. (т.1, л.д.18).

Спорный земельный участок возвращен Администрации г. Ялуторовска по акту приема-передачи от 21 июля 2023 года (т.1, л.д.19).

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 состоит из основного долга 255 208 руб. 78 коп. и пени – 294 561 руб. 21 коп., при этом ФИО1 вносилась плата в размере 71 062 руб. 83 коп., 332 181 руб. 05 коп., 39 365 руб. 29 коп., 83 816 руб. 84 коп., 166 544 руб. 61 коп., 111 755 руб. 79 коп., в связи с чем общая сумма задолженности по пени до настоящего времени составляет 277 786 руб. 32 коп. (т.1, л.д.20).

Взыскание части задолженности обеспечено вынесенными судебными приказами №№ 2-7133/2019-3м, 2-7132/2019-3м, 2-1022/2020-3м, 2-5165/2020-3м, 2-1021/2020-3м, 2-5164/2020-3м, 2-1919/2021-3м, 2-1918/2021-3м, 2-4125/2021-3м, 2-4126/2021-3м, 2-2116/2023-2м, 2-5411/2023-2м, 2-2117/2023-2м (т.1, л.д.32, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 145-146, 185-186, 224-225).

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2024 года в адрес ФИО1 было направлено заявление об оплате задолженности, ответа на который не последовало (т.1, л.д.21).

Указанные выше судебные приказы не отменены, исполнительные производства на основании судебных приказов возбуждались и окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов: 668175/23/72011-ИП на основании судебного приказа 2-2117/2023-2м, 18971/20/72011-ИП на основании судебного приказа 2-7132/2019-3м, 35738/20/72011-ИП на основании судебного приказа № 2-1021/2020-3м, 36193/21/72011-ИП на основании судебного приказа 2-5165/2020-3м, 65223/21/72011-ИП на основании судебного приказа 2-1918/2021-3м, 104970/21/72011-ИП на основании судебного приказа 2-4125/2021-3м, 668117/23/72011-ИП на основании судебного приказа № 2-2116/2023-2м, 87890/22/72011-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034853939, 780972/23/72011-ИП на основании судебного приказа № 2-5411/2023-2м, 18970/20/72011-ИП на основании судебного приказа № 2-7133/2019-3м, 35737/20/72011-ИП на основании судебного приказа № 2-1022/2020-3м, 36194/21/72011-ИП на основании судебного приказа № 2-5164/2020-3м, № 65222/21/72011-ИП на основании судебного приказа № 2-1919/2021-3м, 105651/21/72011-ИП на основании судебного приказа № 2-4126/2021-3м (т.2, л.д.147-167, 168-186, 187-195, 196-203, 204-221, 222-246, т.3, л.д.2-22, 23-41, 42-50, 51-58, 59-76, 77-101, 102-121, 122-142, 143-166, 167-183, 186-194, 195-202, 203-222, 223-242).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что ответчик пользовался арендованным земельным участком, однако обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом своевременно не исполнялись, в связи с чем на сумму задолженности начислялись пени.

Принимая во внимание, что задолженность по пени по договору № 3515-А от 22 января 2016 года в сумме 277 786 руб. 32 коп. и по договору № 3614-А от 28 сентября 2016 года в сумме 95 292 руб. 11 коп. до настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из положений договора аренды, приходит к выводу о наличии законных оснований для истребования с ответчика образовавшейся задолженности по пени в сумме 277 786 руб. 32 коп. и 95 292 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как не предъявлено и доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате пени.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.36-39, т.2, л.д.41-42а).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно конституционно-правовому толкованию, изложенному в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, вопрос о снижении неустойки должен разрешаться судом в каждом конкретном случае не произвольно, а в зависимости от наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основываясь на собранных по делу доказательствах и установленных фактах.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 данного Постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В обосновании заявления о применении положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлены документы о рождении детей и регистрации брака.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу по двум договорам аренды была погашена ФИО1 в полном объеме, все 14 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1. окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа, что свидетельствует о добросовестности ФИО1 и желании исполнить обязательства.

Между тем, доводы ФИО1 об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки после расторжения договоров аренды подлежат отклонению, поскольку обязательство по возврату суммы основного долга исполнялось истцом несвоевременно и не в полном объеме, включая период после расторжения договоров аренды, в связи с чем истцом обоснованно начислялась неустойка.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию неустойку по договору № 3614-А от 28 сентября 2016 года с 95 292 руб. 11 коп. до 75 000 руб. и по договору аренды № 3515-А от 22 января 2016 года с 277 786 руб. 32 коп. до 225 000 руб.

Данная сумма по мнению суда позволит обеспечить баланс прав и законных интересов должника и взыскателя и соразмерна сумме неисполненного обязательства.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать неустойку по договору аренды № 3614-А от 28 сентября 2016 года за период 22 марта 2023 года по 24 февраля 2025 года в сумме 75 000 руб. и по договору аренды № 3515-А от 22 января 2016 года за период с 24 августа 2023 года по 24 февраля 2025 года в размере 225 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Администрации следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Ялуторовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации города Ялуторовска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Администрации города Ялуторовска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по уплате пени по договору аренды: № 3614-А от 28 сентября 2016 года за период 22 марта 2023 года по 24 февраля 2025 года в сумме 75 000 руб., № 3515-А от 22 января 2016 года за период с 24 августа 2023 года по 24 февраля 2025 года в размере 225 000 руб. Всего взыскать – 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Администрации города Ялуторовска – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в бюджет муниципального образования городской округ город Ялуторовск государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>