№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г., при секретаре Овсянниковой Е.А.,

в отсутствие истца – представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, предоставившим заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника

установил

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 149215,25 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

ФИО3 принятые обязательства исполняла надлежащим образом, однако 03.03.2022 года умерла.

Начиная с 10.03.2022 года платежи в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 126339,24 рублей.

Банк направлял в адрес наследственного имущества, предполагаемых наследников требование о погашении задолженности.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО3 в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 10.02.2021, просило взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 126339,24 рублей из них просроченные проценты - 17483,96 рублей; просроченный основной долг -108855,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 9726,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Т.Ю.АБ., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 114-116, 118-120).

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 года между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 149215,25 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых (л.д. №).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

ФИО3 принятые обязательства исполняла надлежащим образом, однако 03.03.2022 года она умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от 9.03.2022 года, выданным отделом ЗАГС администрации Губкинского городского округа <адрес> (л.д.№).

Начиная с 10.03.2022 года платежи в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 126339,24 рублей из них просроченные проценты - 17483,96 рублей просроченный основной долг -108855, 28 рублей.

Банк направлял в адрес наследников требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из № доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, адрес расположения: <адрес>.

Согласно материалов наследственного дела ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследником после смерти матери ФИО3 (л.д. №).

Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых ответчики приняли наследство по ? доли в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (стоимость указанного наследственного имущества составляет 655996,53 руб. (1967989,60:3) и земельного участка с кадастровым номером №, адрес расположения: <адрес> (стоимостью 344356,97 рублей (л.д. 73-76). Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает долги наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» и составляет в общей сумме 1000355,50 руб.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 10.02.2021 за период с 10.03.2022 по 20.12.2022 г. составила 126339,24 руб., в том числе; просроченный основной долг – 108855,28 руб., просроченные проценты – 17 483,96 руб. (л.д. №).

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследников, принявших наследство, - ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке всей суммы задолженности по кредиту в размере 126339,24 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9726,78 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №), ФИО2 (паспорт № страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126339,24 рублей из них просроченные проценты -17483,96 рублей, просроченный основной долг -108855,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 9726,78 рублей, а всего 136066 (сто тридцать шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г. Пастух