Дело № 2а-7379/2025
УИД 10RS0011-01-2025-009344-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), в котором просит признать незаконным решение Министерства, принятое 18.08.2025 и изложенное в письме № ПСЗУ-20250526-27839179977-4 от 18.08.2025, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка. Административный истец просит возложить обязанность на Министерство рассмотреть заявление и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В качестве заинтересованных лиц для участия в деле были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК), администрация Кондопожского муниципального района, администрация Петровского сельского поселения, администрация Пряжинского национального муниципального района, администрация Эссойльского сельского поселения.
Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, представленным в административном иске. Ранее его доверитель согласовал предоставление ему для идентичных целей земельного участка. Он ему не понравился, он решил получить другой участок. Первоначальный участок на кадастровый учёт не поставлен, в собственность не оформлен. От его получения отказа он не оформлял.
Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.
Заслушав объяснения стороны административного истца, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Министерство с заявлением от 25.05.2025 (зарегистрировано 27.05.2025, входящий номер 24875) о предоставлении в аренду земельного участка на основании в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».
Письмом от 18.08.2025 (исходящий номер № ПСЗУ-20250526-27839179977-4) Министерство отказало заявителю в этом, мотивировав тем, что ранее ему уже было согласовано предоставления земельного участка.
Действительно, 11.07.2025 Министерством принято решение № ПСЗУ-20250425-26540337847-3, которым предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка по заявлению истца от 25.06.2025 (входящий номер 20053).
Распоряжением Министерства от 11.07.2025 № 6006-м/20р ФИО1 предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов для ведения садоводства земельного участка площадью 3 291 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Срок действия распоряжения один год. Земельный участок предоставлен для ведения садоводства.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия №390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.
Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляется, в частности, преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать.
Абзацем вторым пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено однократное предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Исходя из положений подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» предоставленное гражданину, как ветерану боевых действий, право может быть реализовано только однократно путем предоставления ему земельного участка без проведения торгов. Многократное предоставление земельного участка данной категории граждан не предусмотрено законодательством.
В силу пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.17 названного кодекса.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия Министерством оспариваемого административным истцом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в аренду явилось то обстоятельство, что Министерством ранее уже было принято решение о предварительном согласовании предоставления этому же лицу в аренду без проведения торгов для ведения садоводства иного земельного участка.
Таким образом, из материалов дела следует, что административным истцом ранее были пройдены все стадии, необходимые для предоставления испрашиваемого земельного участка: утверждена схема расположения данного объекта на кадастровом плане территорий, предварительно согласовано предоставление земельного участка без проведения торгов для ведения личного садоводства и т.д.
Срок действия распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не истек. При этом предоставление этого же земельного участка другим лицам невозможно в силу закона, так как его предоставление уже согласовано Министерством административному истцу.
Сам факт обращения гражданина за предоставлением указанного земельного участка без проведения торгов означает, исходя из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений, содержащихся, в том числе в Постановлении № 25, устанавливающих презумпцию добросовестности действий участников гражданского оборота, что данная процедура, учитывая состоявшееся предварительное согласование предоставления земельного участка уполномоченным государственным органом, подлежит завершению посредством предоставления заявителю указанного земельного участка на испрашиваемом заявителем праве.
Это также означает, что между административном истцом и публичным образованием в лице Министерства уже сложились длящиеся правоотношения обязательственного характера, на исполнение которых, исходя из принципов формального равенства, правовой определенности, справедливости, соразмерности и поддержания доверия к государству, гражданин вправе рассчитывать.
В случае же удовлетворения обоих заявлений административного истца он вправе будет претендовать на предоставление без торгов сразу двух земельных участков, что является, по своей сути, злоупотреблением права, так как данной категории лиц не предусмотрено право на получении одновременно нескольких земельных участков по одним и тем же основанием и последующего выбора из этих предоставленных участков одного.
Фактически, действия административного истца направлены на выбытие из владения публично-правового образования земельного участка в обход конкурентных процедур (торгов), затрагивающих интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков, и противоречат установленным статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям добросовестности, разумности и справедливости.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 25, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В абзаце 5 пункта 1 Постановления № 25 даны разъяснения о том, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
По мнению суда, административный истец действует в нарушение принципов добросовестного поведения участников земельных правоотношений, формально ограничивая аналогичные права неопределённого круга граждан.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение Министерства об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным.
Схожий правовой подход оценки добросовестных действий был изложен, например, в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 07.04.2025 № 33a-983/2025 (дело 2а-1581/2025, УИД 10RS0011 -01 -2024-014660-34).
Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,
в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья П.А. Малыгин
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.