Дело № 2а-422/2022
УИД 18RS0007-01-2022-000654-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Балезино 08 июля 2022 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием
помощника прокурора Балезинского района УР Артемьевой Т.М.,
при помощнике председателя суда Романовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МБОУ «Верх-Люкинская средняя общеобразовательная школа» к ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР, заинтересованное лицо прокуратура Балезинского района УР об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
МБОУ «Верх-Люкинская средняя общеобразовательная школа» обратилось в Балезинский районный суд УР с административным исковым заявлением к ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР, заинтересованное лицо прокуратура Балезинского района УР об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования административного истца мотивированы тем, что вынесено решение Балезинского районного суда УР об обязании МБОУ «Верх-Люкинская средняя общеобразовательная школа» в срок до выполнить мероприятия по соответствию учреждения требованиям антитеррористической защищенности: оборудовать центральный вход в здание учреждения системой контроля и управления доступом; обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций; установить систему экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозу возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации; произвести замену видеорегистратора с целью хранения видеозаписи в течение одного месяца; установить видеонаблюдение с северной стороны здания. На основании исполнительного листа № ФС 027871215 от судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам возбуждено исполнительное производство -ИП, где МБОУ «Верх-Люкинская средняя общеобразовательная школа» является должником. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от установлен исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб.
Административный истец считает, что имеются основания для освобождения истца от исполнительского сбора ввиду следующего. В целях исполнения решения суда были произведены мероприятия по приведению в соответствие требованиям антитеррористической защищенности объекта: обеспечена охрана объекта сотрудниками частных охранных организаций; произведена замена видеорегистратора с целью хранения видеозаписи в течение одного месяца, установлено видеонаблюдение с северной стороны здания.
учреждением было направлено письмо в Управление образования «Балезинский район» о дополнительном финансировании, в связи с отсутствием денежные средства выделены не были. В 2021 году согласно Уведомлению о лимитах бюджетных обязательств из бюджета муниципального образования «Балезинский район» Управлению образования муниципального образования «Балезинский район» были выделены финансовые средства в размере 507 668 700,00руб. Полученные средства Управлением образования распределялись самостоятельно по подведомственным учреждениям. Данных средств было недостаточно для исполнения решения суда.
Имущественное положение истца не позволяет исполнить решение и постановление судебного пристава-исполнителя, тяжелое финансовое положение вызвано ограниченным лимитом бюджетных средств.
Административный истец просит освободить МБОУ «Верх-Люкинская средняя общеобразовательная школа» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам от по исполнительному производству -ИП.
Определением суда от при подготовке дела к судебному заседанию в соответствии со ст. 221 КАС РФ было привлечено в качестве соответчика УФССП России по УР, в соответствии со ст. 47 КАС в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца МБОУ «Верх-Люкинская средняя общеобразовательная школа» не явился, имеется почтовое уведомление, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление.
Представитель административного ответчика ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления ФССП по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, имеется расписка, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому, Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется расписка.
Помощник прокурора Балезинского района УР возражений по заявлению административного истца не высказала.
В соответствии с п.6 ст. 226, ч.1 ст. 178 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав в соответствии со ст. 62, 63 КАС РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 4 Ф3 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 Ф3 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения российской федерации» и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1 находится исполнительное производство -ИП от , возбужденное на основании исполнительного листа ФС от , выданного Балезинским районным судом УР по делу 2а-249/2019 от . Предметом исполнения является возложение на МБОУ «Верх-Люкинская средняя общеобразовательная школа» обязанности в срок до выполнить мероприятия по соответствию учреждения требованиям антитеррористической защищенности: оборудовать центральный вход в здание учреждения системой контроля и управления доступом; обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций; установить систему экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозу возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации; произвести замену видеорегистратора с целью хранения видеозаписи в течение одного месяца; установить видеонаблюдение с северной стороны здания.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1 от с МБОУ «Верх-Люкинская средняя общеобразовательная школа» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., одновременно установлен новый срок исполнения до .
Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).
Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов ) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
требования исполнительного документа должником не исполнены;
должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона об исполнительном производстве, обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.
Из материалов дела видно, что эти обязанности судебным приставом-исполнителем не исполнены.
Из положений пунктов 8, 11 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 17 статьи 30 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, исходя из положений пункта 12 статьи 30 и статьи 24 Федерального закона об исполнительном производстве, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу закона постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Кроме того, согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Представленный в подтверждение доводов о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства список корреспонденции о направлении почтовой связью не может быть принят в качестве доказательства исполнения требований, установленных частью 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, поскольку не подтверждает факт вручения оспариваемого постановления должнику. Уведомление о вручении документа суду не представлено.
В материалах исполнительного производства не имеется почтового уведомления о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от , также не содержится информации о вручении МБОУ «Верх-Люкинская средняя общеобразовательная школа» копии постановления каким-либо иным способом.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с не предоставлением последнему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
При таком положении постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в данном случае не способствовало достижению целей исполнительского сбора - пресечения правонарушения.
Суд приходит к выводу, что должник не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа.
Суд считает возможным освободить МБОУ «Верх-Люкинская средняя общеобразовательная школа» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР от размере 50000,00 руб. в рамках исполнительного производства ИП от .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление МБОУ «Верх-Люкинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН ) к УФССП России по Удмуртской Республике, ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР, заинтересованное лицо прокуратура Балезинского района УР, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1 от о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству -ИП от в отношении должника МБОУ «Верх-Люкинская средняя общеобразовательная школа» в размере 50 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья С.В. Гафурова