УИД: 77RS0034-02-2022-033029-54

Дело № 2-2946/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2946/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к заемщику ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору займа от 18.02.2021 в общем размере сумма, а также договорных процентов в размере 4,5 % ежемесячно и пени по ставке 4,25 % годовых на сумму основного долга по дату фактического исполнения судебного решения, обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, Потаповская Роща, д. 26, корп. 1, кв. 51, площадью 60,7 к.в.м, с кадастровым номером 77:17:0120316:24478, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа с ипотекой принадлежащего ответчику имущества, по условиям которого последнему была передана денежная сумма в сумме сумма сроком на 36 месяцев до 18.02.2024 с уплатой процентов в размере 4,5% ежемесячно, во исполнение которого ответчиком предоставлено в качестве залога указанное имущество с определением стоимости такового в размере сумма, однако от надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик уклонился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени извещен должным образом, возражений не представил.

Третьи лица фио, фио в заседание не явились, возражений относительно доводов иска не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 18.02.2021 между заимодавцем фио (Карповой) А.В. и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа с ипотекой, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в сумме сумма сроком на 4 месяца, что подтверждается распиской, с уплатой процентов в размере 4,5 % ежемесячно согласно графику платежей.

Пунктом 1.2. договора стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставляется залог объекта недвижимости – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, Потаповская Роща, д. 26, корп. 1, кв. 51, площадью 60,7 к.в.м, с кадастровым номером 77:17:0120316:24478, собственником которого является ответчик, с определением стоимости такового в размере сумма (п. 1.2.3. договора).

Также указанным пунктом договора заемщик подтвердил, что в отношении квартиры имеется обременение 1/3 доли данной квартиры по договору займа с ипотекой, заключенному с фио от 02.02.2021.

Из п. 1.4. следует, что сторонами согласовано обращение взыскания на объект, являющийся обеспечением по заключенному договору, осуществляется в порядке действующего законодательства.

В соответствии с разделом 3 договора сторонами предусмотрено взыскание неустойки при наличии имеющейся задолженности, размер которой предусмотрен п. 5.2. договора, исходя из ключевой ставки ЦБ ФР на день заключения договора от общей суммы займа.

Согласно п. 4.4. займодавец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе, в случае однократной просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, включая случаи его невнесения не в полном объеме, на срок более 15 календарных дней, допущении просрочек по исполнению обязательств по внесения ежемесячных платежей, включая их невнесение в полном объеме, три и более раз в течение 12 месяцев, а также обратить взыскание на объект по основаниям, установленным п. 4.4.1 договора при нарушении срока выплат ежемесячных процентов, предусмотренных п. 1.1.5 договора и графика платежей.

Сторонами был изменен график погашения задолженности с установлением срока займа на 36 месяцев до 02.02.2024.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2022 правообладателем 1/3 доли квартиры, в отношении которой 19.02.2021 на основании договора займа с ипотекой от 18.02.2021 установлено обременение, является в том числе ФИО2

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с момента получения займа у ответчика возникла обязанность по его возврату и уплате процентов в порядке и на условиях, согласованных договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывала на то, что предусмотренные договором обязательства ответчиком не выполняются, сумма заемных денежных средств заемщиком не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.

Как следует из материалов дела в течение срока действия договора ответчик нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, общий размер которой согласно представленному расчету по состоянию на 20.10.2022 составлял сумма

При этом на момент рассмотрения дела за ответчиком по состоянию на 03.03.2023 числится задолженность, в том числе:

- сумма – сумма основного долга;

- сумма (1 600 000 х 54% / 365 х 367 дней) – сумма ежемесячных процентов за период с 18.10.2021 по 03.03.2023;

- сумма (1 200 000 х 4,25% / 365 х 470 дней) – неустойка за пользование чужими денежным средствами за период с 18.11.2021 по 03.03.2023.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма, суммы ежемесячных процентов в размере сумма, неустойки за пользование чужими денежным средствами в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования истца о начислении ответчику процентов за пользование кредитом по ставке 4,5% ежемесячно на сумму основного долга сумма за период с 04.03.2023 по день фактического погашения задолженности, а также о взыскании договорной неустойки за просрочку уплаты кредита, подлежащей взысканию с ответчика в размере 4,25% годовых на сумму просроченного основного долга в размере сумма, начиная с 04.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 78 названного закона корреспондирует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Одновременно суд учитывает, что в данном случае обозначенная в ст. 348 ГК РФ совокупность незначительности нарушения, обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности размера требований залогодержателя, для освобождения ответчика от обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствует.

Так, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения, заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.2.3. договора займа от 02.02.2021 его стороны согласовали, что общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет сумма

Такая рыночная стоимость предмета залога ответчиком оспорена не была; ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет установления таковой ответчиком не заявлялось.

Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд принимает во внимание установленный сторонами в договоре ипотеки размер залога, полагая его отвечающим принципам допустимости и достоверности доказательств, и в силу перечисленных норм закона удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены указанной квартиры в размере сумма

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму основного долга в размере сумма, проценты за период с 18.10.2021 по 03.03.2023 в размере сумма, неустойку за период с 18.11.2021 по 03.03.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты в размере 4,5% ежемесячно с 04.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанную на сумму долга в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере 4,25% годовых за пользование денежным средствами с 04.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанную на сумму долга в размере сумма

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на предмет залога – 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, Потаповская Роща, д. 26, корп. 1, кв. 51, площадью 60,7 к.в.м, с кадастровым номером 77:17:0120316:24478, посредством продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивировочное решение изготовлено 03 марта 2023 года.