Дело №2-1051/22

УИД:23RS0024-01-2022-000473-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 16 ноября 2022г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Забора М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Ритм Жизни» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ритм Жизни» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 28 декабря 2021 г, в 02 ч. 30 мин. по адресу (...) произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес- Бенц, гос. номер <***>, принадлежащий ответчику ФИО1, под его же управлением и автомобиля марки Hyundai Elantra гoc. номер <***> принадлежащий истцу ООО «Ритм жизни» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9938 <***> выданное 13.11.2021 г.

Автомобиль марки Hyundai Elantra гос. номер <***> принадлежит АО ВТБ Лизинг, который передан в лизинг истцу по Договору лизинга № <***> от 28.10.2021 г. и акту приема-передачи предмета лизинга к нему. В соответствии с пунктом 12.11. Правил лизинга автотранспортных средств к Договору лизинга, при нарушении Лиизингополучателем своих обязательств по страхованию Каско, либо если повреждение/гибель/утрата Предмета лизинга произошли по обстоятельствам иным, чем страховой случай, либо если по условиям Договор лизинга страхование Каско не осуществляется, и наступлении событий, влекущих повреждение Предмета лизинга, или его утрату (хищение, угон), или гибель (невозможность или экономическую целесообразность восстановления). Согласно п. 12.11.1. Правил, поврежденный не застрахованный Предмет лизинга (кроме случаев полной гибели) должен быть восстановлен Лизингополучателем на авторизованной производителем Предмета лизинга станции техобслуживания до первоначального вида с использованием новых, не бывших ранее в употреблении деталей, узлов, агрегатов, устанавливаемых вместо подлежащих замене, и сохранить потребительские качества Предмета лизинга в полном объеме. Согласно постановлению № 18810050210008067986 по делу об административном правонарушении от 28.12.2021г. и приложению к нему, виновным в ДТП признан ответчик - ФИО1, управляющий автомобилем марки Мерседес- Бенц гос. номер <***>, который нарушил требование п,.6.4 ПДД РФ, выехал на перекресток на основной зеленый сигнал светофора с нанесенной черной контурной стрелкой прямо, а именно совершил поворот налево при выключенной секцией светофора для движения налево в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, чем причинил ему многочисленные механические повреждения. А исходя из постановления №18810050210008067994 по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 следует, что у транспортного средства марки Мерседес- Бенц гoc. номер : <***>, которым управлял ответчик, отсутствует действующий договор ОСАГО, что подтверждается информацией с сайта РСА. На момент ДТП от 28.12.2021 г. транспортное средство истца марки Hyundai Elantra гос. номер <***>, было застраховано полисом ОСАГО XXX <***> в АО Группа Ренессанс Страхование». Страхование данного автомобиля по КАСКО не осуществлялось. В связи с тем, что у виновника ДТП нет действующих договоров ОСАГО, то обратиться в страховую компанию потерпевшего в рамках прямого возмещения убытков Общество не имеет оснований, т.к. прямое возмещение убытков предполагает наличия одновременно следующих обстоятельств (ст. 14.1 Закона об ОСАГО №40-ФЗ): В результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате столкновения двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исходя из изложенного и на основании п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, истец вынужден за возмещением ущерба обратиться к виновному лицу, опираясь на ст.59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение ответчиком ФИО1 правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Для определения ущерба Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3. Так, 18 января 2022 г. в 10 ч. 00 мин. экспертом был составлен акт осмотра транспортного средства марки Hyundai Elantra гос. номер <***>, ответчик на осмотре отсутствовал, однако уведомлен надлежащим образом. На основании Акта экспертного исследования № 12219 от 24,01,2022 г. сделан вывод о том, что у транспортного средства марки Hyundai Elantra гос. номер <***> осмотренные повреждения являются следствием одного ДТП от 28.12.2021 г., а стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 759 900,00 руб. На момент подачи искового заявления автомобиль не отремонтирован. За Акт экспертного исследования № 12219 от 24.01.2022 г. Истец заплатил 10 <***>,00 руб., что подтверждается счетом на оплату; актом выполненных работ; платежным поручением. В связи с направлением в адрес ответчика копии иска Истец понес почтовые расходы, в размере 385,84 руб., что подтверждается квитанцией и описью вложения в ценное письмо. За подачу искового заявления Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 799, 00 руб., что подтверждается платежным поручением. Просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ритм жизни», ущерб в результате ДТП от 28.12.2021 г. в размере 759 900, 00 руб., расходы за подготовку акта экспертного заключения в размере 10 <***>,00 руб., почтовые расходы в размере 385, 84 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 10 799,00 руб.

Представитель истца ООО «Ритм Жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные иску ООО Ритм Жизни» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2021 г, в 02 ч. 30 мин. по адресу (...) произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес- Бенц, гос. номер <***>, принадлежащий ответчику ФИО1, под его же управлением и автомобиля марки Hyundai Elantra гoc. номер <***> принадлежащий истцу ООО «Ритм жизни» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9938 <***> выданное 13.11.2021 г.

Автомобиль марки Hyundai Elantra гос. номер <***> принадлежит АО ВТБ Лизинг, который передан в лизинг истцу по Договору лизинга № <***> от 28.10.2021 г. и акту приема-передачи предмета лизинга к нему.

В соответствии с пунктом 12.11. Правил лизинга автотранспортных средств к Договору лизинга, при нарушении Лиизингополучателем своих обязательств по страхованию Каско, либо если повреждение/гибель/утрата Предмета лизинга произошли по обстоятельствам иным, чем страховой случай, либо если по условиям Договор лизинга страхование Каско не осуществляется, и наступлении событий, влекущих повреждение Предмета лизинга, или его утрату (хищение, угон), или гибель (невозможность или экономическую целесообразность восстановления):

Согласно п. 12.11.1. Правил, поврежденный не застрахованный Предмет лизинга (кроме случаев полной гибели) должен быть восстановлен Лизингополучателем на авторизованной производителем Предмета лизинга станции техобслуживания до первоначального вида с использованием новых, не бывших ранее в употреблении деталей, узлов, агрегатов, устанавливаемых вместо подлежащих замене, и сохранить потребительские качества Предмета лизинга в полном объеме.

Согласно постановлению <***> по делу об административном правонарушении от 28.12.2021г. и приложению к нему, виновным в ДТП признан ответчик - ФИО1, управляющий автомобилем марки Мерседес- Бенц гос. номер <***>, который нарушил требование п,.6.4 ПДД РФ, выехал на перекресток на основной зеленый сигнал светофора с нанесенной черной контурной стрелкой прямо, а именно совершил поворот налево при выключенной секцией светофора для движения налево в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, чем причинил ему многочисленные механические повреждения.

Из постановления <***> по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 следует, что у транспортного средства марки Мерседес- Бенц гoc. номер : <***>, которым управлял ответчик, отсутствует действующий договор ОСАГО, что подтверждается информацией с сайта РСА.

На момент ДТП от 28.12.2021 г. транспортное средство истца марки Hyundai Elantra гос. номер <***>, было застраховано полисом ОСАГО XXX <***> в АО Группа Ренессанс Страхование». Страхование данного автомобиля по КАСКО не осуществлялось.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Elantra гос. номер <***> на дату ДТП от 28.12.2021, составляет 759 <***>,00 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с учетом выводов судебного эксперта: с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП от 28.12.2021г. в размере 759 00,00 рублей.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы за Акт экспертного исследования № 12219 от 24.01.2022 г. в сумме 10 <***>,00 руб., почтовые расходы, в сумме 385,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 799, 00 руб., которые подтверждены документально.

С ответчика ФИО1 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию 37050,00 рублей за производство судебной экспертизы №3301/12-2/13.3, 3302/12-2/13.4 от 21.10.2022.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000.р.,м.р. <данные изъяты> в пользу ООО «Ритм Жизни», ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 115409, <...> коп.4 ущерба в результате ДТП от 28.12.2021 в размере 759<***>,00 рублей, расходы за подготовку акта экспертного заключения в размере 10 <***>,00 руб., почтовые расходы в размере 385, 84 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 10 799,00 рублей, всего 780 174,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России 37050,00 рубля за производство судебной экспертизы №3301/12-2/13.3, 3302/12-2/13.4 от 21.10.2022, с зачислением денежных средств по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России л.с. 20186Х66080 ИНН <***> КПП 230801001 ЕКС № 40102810945370000010 Казначейский счет (кор. счет) № <***> в Южном ГУ Банка России г. Краснодар БИК 010349101 ОКТМО 03701<***>

Расчетный счет <***>

ОГРН <***>

Код дохода 00000000000000000130

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательно форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда С.А.Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.11. 2022г.