Гражданское дело № 2-843/2023

40RS0026-01-2023-000290-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Киму С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2023 года АО «ОТП Банк», обратившись с иском к Киму С.М., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 599 427 рублей 38 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 1 482 999 рублей 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 108 116 рублей 49 копеек, неустойка – 8 311 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 22 197 рублей, расходы по оценке в размере 2 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2020 года выпуска, цвет кузова синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 136 000 рублей. В обоснование требований указано, что в нарушение условий заключенного с ответчиком кредитного договора, исполнение которого обеспечено залогом названного выше имущества, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой определен по состоянию на 11 января 2023 года.

Истец в суд представителя не направил. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев иск, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, за просрочку исполнения.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит на приобретение автомобиля в сумме 1 970 596 рублей сроком возврата 60 месяцев, под 15,99 % годовых. ФИО1 принял обязательства по возврату долга и уплате установленных договором процентов за пользование предоставленными денежными средствами в соответствии с установленным Графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, 2020 года выпуска, цвет кузова синий.

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.64).

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 15-19), договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-31), копией ПТС (л.д. 32-33), гарантийным письмом (л.д. 34), заявлением на перевод денежных средств (л.д. 36, 39, 43, 47), выпиской по счету (л.д. 58-60).

Заемщик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у Кима С.М. перед АО «ОТП Банк» образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 января 2023 года, согласно представленному истцом расчету, составила 1 599 427 рублей 38 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 1 482 999 рублей 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 108 116 рублей 49 копеек, неустойка – 8 311 рублей 79 копеек (л.д. 54-57).

07 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения (л.д. 61).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, как достоверный, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм ФИО1 доказательств не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, что установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9.5 Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства) начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продажи с торгов устанавливается равной 80% рыночной стоимости автомобиля, определенной в отчете оценщика (для случая, когда привлечения оценщика в соответствии с законом обязательно) либо равной 80% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях (для случая, когда привлечения оценщика в соответствии с законом не обязательно).

Право выбора оценщика (и/или оценочной компании) принадлежит банку (пункт 9.6).

Согласно отчету, представленному истцом от 23 декабря 2022 года №, рыночная стоимость залогового имущества составляет 1 420 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продажи с публичных торгов составит 1 136 000 рублей (1 420 000 х 80%).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, следовательно, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 197 руб. (л.д. 7-8), расходы по оценке залогового имущества в размере 2 000 рублей (л.д. 10, 65-66).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кима С.М. (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 599 427 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 197 рублей, расходы по оценке в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) на автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2020 года выпуска, цвет кузова синий, путем реализации автомобиля на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 136 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Нагибина