Решение по делу № 2А-5927/2022 от 25.10.2022 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-5927/2022

УИД 03RS0017-01-2022-007469-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Банка России в лице Отделения – Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации к Стерлитамакскому ГОСП России РБ, УФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным бездействия начальника Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО3, выразившегося в не возобновлении исполнительных производств, отмене постановлений и повторном возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Отделения – Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее Отделение-НБ РБ) обратился в суд с уточненным административным иском о признании незаконным бездействия начальника Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО3, выразившегося в не возобновлении исполнительных производств, отмене постановлений и повторном возбуждении исполнительных производств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения-НБ РБ поступили постановления судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ об окончании исполнительных производств в отношении учредителей Кредитного потребительского кооператива «Код» (далее - КПК «Код») ФИО6( от ДД.ММ.ГГГГ №) и ФИО7 (от ДД.ММ.ГГГГ №). В рамках исполнительных производств на ФИО6 и ФИО7 было возложено исполнение обязанностей по ликвидации КПК «Код». Основанием окончания исполнительных производств указано исполнение требований исполнительных документов в полном объеме. Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении КПК «Код», сформированной на сайте ФНС России ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента в реестре запись о завершении ликвидации юридического лица отсутствует, таким образом, требования исполнительных документов не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ были направлены заявления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств от № №, ответы на которые не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письмом в адрес УФССП по РБ о предоставлении информации. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ, согласно которому учредителями КПК «Код» ФИО6 и ФИО7 были предоставлены документы, подтверждающие сдачу ими в Федеральную налоговую службу документов, необходимых для ликвидации КПК «Код». Также Стерлитамакский ГОСП УФССП по РБ сослался на телефонный разговор с сотрудниками Федеральной налоговой службы, в ходе которого было озвучено, что ликвидация КПК «Код» займет некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ Отделение-НБ РБ обратилось с письменным запросом в адрес Управления Федеральной налоговой службы по РБ о предоставлении информации о ликвидации КПК «Код». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения-НБ РБ поступило письмо Управления Федеральной налоговой службы по РБ, исходя из которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы в связи с ликвидацией КПК «Код» в соответствующее подразделение Федеральной налоговой службы по <адрес> не поступали. Информация, предоставленная им Стерлитамакским ГОСП УФССП по РБ о сдаче учредителями КПК «Код» в Федеральную налоговую службу документов, необходимых для его ликвидации, подтверждения не нашла.

Просит признать незаконным бездействие Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ в лице начальника Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО3, выразившееся в не возобновлении исполнительных производств в отношении учредителей КПК «Код» ФИО6 и ФИО7 со ссылкой в постановлениях об окончании исполнительных производств на выполнение требований исполнительных документов в полном объеме, несмотря на факт отсутствия в Едином государственном реестре юридических лиц записей как о прекращении деятельности КПК «Код», так и о представлении его учредителями ликвидационного баланса, что свидетельствует о неисполнении ими ранее вынесенного решения Стерлитамакского городского суда по административному делу № 2а-1591/2018 о ликвидации КПК «Код»; обязать Стерлитамакский ГОСП УФССП по РБ устранить нарушения законных интересов Отделения-НБ РБ путем отмены постановлений об окончании исполнительных производств в отношении учредителей КПК «Код» ФИО7 и ФИО6 и повторного возбуждения исполнительных производств в их отношении, для принудительного исполнения ими судебного решения по административному делу № 2а-1591/2018 о ликвидации КПК «Код»«.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненный административный иск поддержала по изложенным основаниям, просила суд его удовлетворить, указав, что учредители КПК «Код» пытаются исключить юридическое лицо как недействующее, а не проводят его ликвидацию в соответствии с требованиями ГК РФ.

Представитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что исполнительное производство уничтожено в связи с исполнением, исполнительный документ отсутствует, в связи с чем возобновить исполнительное производство невозможно.

Административные ответчики УФССП России по РБ, начальник отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, врио начальника Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица КПК «Код», МИФНС № России по <адрес>, Государственное учреждение –Отделение Пенсионного фонда по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО7 направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Принимая во внимание, что заинтересованным лицом не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В судебном заседании установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Банка России в лице Отделения – Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации к КПК «Код», ФИО7, ФИО9, ФИО6 о ликвидации удовлетворено. Указано о ликвидации КПК «Код», находящегося по адресу: <адрес> исключении данных о КПК «Код» из ЕГРЮЛ. На КПК «Код» возложена обязанность произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, в течении шести месяцев с момента вступления решения в законную силу. На учредителей КПК «Код» ФИО7, ФИО9, ФИО6 возложена обязанность по осуществлению ликвидации КПК «Код».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

На основании исполнительных документов ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Стерлитамакским городским судом РБ, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника – ФИО6 и №-ИП в отношении должника ФИО7 Взыскателем по исполнительным производствам является Банк России в лице Отделения – Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации. Предмет исполнения – ликвидировать КПК «Код», исключить данные о КПК «Код» из ЕГРЮЛ, обязать КПК «Код» произвести все действия, связанные с ликвидацией в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, возложить на учредителей КПК «Код» ФИО7. ФИО9, ФИО6 обязанности по осуществлению ликвидации КПК «Код».

23 и ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№ и №№ на имя начальника Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3 административным истцом направлены заявления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и повторном совершении исполнительных действий в отношении учредителей КПК «Код» ФИО7 и ФИО6, которые получены Стерлитамакским ГОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№ административным истцом на имя начальника Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3 направлено обращение о направлении информации о рассмотрении им вышеуказанных заявлений, которое получено Стерлитамакским ГОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№№ административным истцом на имя руководителя УФССП России по РБ – главного судебного пристава РБ ФИО10 направлено обращение с требованием оказать содействие в получении информации о рассмотрении Стерлитамакским ГОСП УФССП России по РБ заявлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №№ и принятых по ним решениях.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела- старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3 поступил ответ на запрос, согласно которому в Стерлитамакском ГОСП были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении учредителей КПК «Код» ФИО7, ФИО6., ФИО9 о ликвидации КПК «Код» о возложении обязанностей на учредителей по ликвидации. ФИО7 и ФИО6 были направлены требования об исполнении решения суда. Ими были представлены документы, подтверждающие сдачу в ФНС документов, необходимых для ликвидации. В ходе телефонного разговора с сотрудниками ФНС было озвучено, что ликвидация КПК «Код» займет некоторое время. Основания для отмены постановлений об окончании исполнительных производств отсутствуют, поскольку со стороны ГОСП совершены действия, направленные на побуждение должников на совершение определенных действий. Для получения дальнейшей информации о ликвидации КПК «Код» рекомендовано обратиться в ФНС.

Из ответа на запрос административного истца от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ УФНС по РБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по РБ поступила копия решения Стеритамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1591/2018, которым принято решение ликвидировать КПК «Код» ИНН <***>. На учредителей ФИО7. ФИО9, ФИО6 возложена обязанность по осуществлению ликвидации КПК «Код». На основании поступившего решения суда от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии судом решения о начале процедуры ликвидации КПК «Код». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию документы в связи с ликвидацией КПК «Код» не поступали. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией приняты решения о предстоящем исключении КПК «Код» из ЕГРЮЛ. В связи с поступлением в инспекцию заявлений заинтересованных лиц, решение об исключении КПК «Код» из ЕГРЮЛ не принято.

В соответствии с ч. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Перечень действий, связанных с ликвидацией юридического лица, которые должен был провести должник в соответствии с решением суда, установлен ст.ст. 61-64 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. Данная информация подлежит внесению в ЕГРЮЛ путем представления в регистрирующий орган заявления по форме № Р15016, с приложением документов, установленных пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации (ч.1 ст. 63 ГК РФ).

Согласно подпункта н.5 ч.7 ст.7.1 Федерального закона № 129-ФЗ уведомление о ликвидации юридического лица с указанием сведений о принятом решении о ликвидации юридического лица, ликвидационной комиссии (ликвидаторе), описания порядка, сроков и условий для предъявления требований его кредиторами подлежит внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из ч. 2 ст.63 ГК РФ следует, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с ч.3 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица уведомляют регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Данная информация подлежит внесению в ЕГРЮЛ путем представления в регистрирующий орган заявления по форме № Р15016 и утвержденного участниками юридического лица экземпляра промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно ч.6 ст.63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

При данном виде регистрации ликвидатору надлежит представить в регистрирующий орган заявление по форме №Р15016, итоговый ликвидационный баланс, оригинал квитанции об оплате государственной пошлины. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ.

Из ответа на запрос суда, предоставленного МИФНС № по РБ, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, следует, что согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, КПК «Код» находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ (ГРН 2180280398252 от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная запись внесена в ЕГРЮЛ на основании поступившего в регистрирующий орган вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента внесения в государственный реестр сведений о нахождении КПК «КОД» в стадии ликвидации, учредителями юридического лица, ответственными за проведение процедуры принудительной ликвидации, не исполнены обязанности по представлению в регистрирующий орган сведений о назначении ликвидатора, публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» и Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) сообщений о ликвидации КПК «КОД», представлению уведомлений о составлении промежуточного ликвидационного баланса и итогового ликвидационного баланса юридического лица. Для исполнения вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и завершения процедуры ликвидации КПК «Код», уполномоченным лицам КПК «Код» необходимо соблюсти порядок ликвидации юридического лица. Порядок исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа определен статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. По соответствию признакам недействующего юридического лица на основании сведений о недостоверности об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении КПК «Код» более чем 6 месяцев, регистрирующим органом принято Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ № ч.2. Процедура исключения КПК «КОД» (ГРН 2190280344901 от ДД.ММ.ГГГГ) прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением письменного возражения от ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Стерлитамак РБ (исх.07/3597 от ДД.ММ.ГГГГ). Последующие процедуры исключения в отношении юридического лица КПК «Код» были прекращены по следующим основаниям: процедура исключения КПК «КОД» (ГРН: 2190280657334 от ДД.ММ.ГГГГ) прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в регистрирующий орган возражения по форме № Р38001 (№А от ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО8; процедура исключения КПК «КОД» (ГРН: 2200200535269 от ДД.ММ.ГГГГ) прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в регистрирующий орган возражения по форме № Р38001 (№А от ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО8; процедура исключения КПК «КОД» (ГРН: 2200201028894 от ДД.ММ.ГГГГ) прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в регистрирующий орган возражения по форме № Р38001 (№А от ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО8; процедура исключения КПК «КОД» (ГРН: 2210200720090 от ДД.ММ.ГГГГ) прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в регистрирующий орган возражения по форме № Р38001 (№А от ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО8

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица КПК «Код» имеется проект решения о предстоящем исключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд полагает, что материалы дела не содержат сведений, указывающих на совершение исчерпывающих действий, направленных на ликвидацию кооператива, в связи с чем, у судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ отсутствовали основания для прекращения исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает уточненные административные исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Банка России в лице Отделения – Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Стерлитамакскому ГОСП России РБ, УФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО5 о признании незаконным бездействия начальника Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО3, выразившегося в не возобновлении исполнительных производств, отмене постановлений и повторном возбуждении исполнительных производств, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО4, выразившееся в не возобновлении исполнительных производств в отношении учредителей КПК «Код» ФИО6 и ФИО7

Обязать врио начальника Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО4 устранить нарушения прав административного истца путем отмены постановлений судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП и возобновлении исполнительных производств в отношении учредителей КПК «Код» ФИО6 и ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022года.

Судья А.Х.Гаязова