УИД 67RS0022-01-2025-001276-73

дело № 2-354/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сычевка 17 ноября 2025 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Гузовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 22.12.2011 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 22.12.2011 ответчик просит выдать кредитную карту. Она уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления.

22 июля 2013 года ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 22 июля 2013 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита от 22.12.2011. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 126000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 08.12.2022, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 22.07.2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 127431 руб. 64 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно - ООО «СААБ») на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО «СААБ»).

На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 22.07.2013 года, в полном объеме.

15 января 2020 года мировой судья судебного участка №46 Сычевского района Смоленской области вынес судебный приказ №2-41/2020-46 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № от 22.07.2013 года на общую сумму 162011 руб. 76 коп. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 13 августа 2025 года.

Однако вынесенный судебный приказ не расторгает кредитный договор № от 22.07.2013 года, в связи с чем в порядке ст. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора. Т.к. задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013 года по состоянию на 15 января 2020 года ранее взыскана судебным приказом, следует необходимость взыскания в судебном порядке задолженности за следующий период.

Начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 20 января 2023 г. подлежат уплате в размере 2382 руб. 64 коп. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2023 г. (после уступки прав) по 13 августа 2025 г. подлежат уплате в размере 93918 руб.22 коп. Также, условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с 21 января 2023 г. по 13 августа 2025 г. составляет сумму 52322 руб.13 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2024 года по 13 августа 2025 г. размере 41582 руб. 62 коп., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013 года: начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 20 января 2023 г. в размере 2382 руб.64 коп.; проценты по договору за период с 21.01.2023 по 13.08.2025 в размере 93918 руб. 22 коп.; неустойку за период с 21.01.2023 по 13.08.2025 в размере 52322 руб.13 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом за период с 21.01.2023 по 13.08.2025 в размере 41582 руб. 62 коп., всего 190205 руб. 61 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6707 руб. 00 коп.; почтовые расходы в сумме 181 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму 190205 руб. 61 коп. с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца – ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск суду не представила.

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 22.12.2011 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № (л.д.26-31).

Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению ФИО1 на получение потребительского кредита № от 22.12.2011, ответчик просит выдать кредитную карту. Она уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 22.12.2011.

22 июля 2013 года ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 22 июля 2013 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 22.07.2013.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 126000 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 22.07.2013, отражает движение денежных средств по счету заемщика и подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта (л.д.40-46).

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 08.12.2022, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 22.07.2013 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 127431 руб. 64 коп. (л.д.68-80).

На основании договора уступки прав истец направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д.82-83).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

ООО ПКО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО ПКО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО ПКО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного, ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 22.07.2013, в полном объеме.

15.01.2020 года мировой судья судебного участка №46 в МО «Сычевский район» Смоленской области вынес судебный приказ №2-41/2020-46 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № на общую сумму 162011 рублей 76 копеек.

Вынесенный судебный приказ №2-41/2020-46 не расторгает кредитный договор №, в связи с чем в порядке ст. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 №20-КГ13-20 в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30 сентября 2019 года №, а также в Постановлении от 12 января 2021 г. №-П и др.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013 по состоянию на 15 января 2020 года ранее взыскана судебным приказом №, следует необходимость взыскания в судебном порядке задолженности за следующий период.

Начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 20 января 2023 года подлежат уплате в размере 2382 руб. 64 коп.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2023 года (после уступки прав) по 13 августа 2025 года подлежат уплате в размере 93918 руб.22 коп.

Также, условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с 21 января 2023 года по 13 августа 2025 года составляет сумму 52322 руб.13 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2024 года по 13 августа 2025 года размере 41582 руб. 62 коп., рассчитанные исходя из взысканной судебным приказом суммы (л.д.8-19).

Представленные истцом расчеты задолженности ответчика по кредитному договору произведены правильно, в соответствии с законом и условиями договора, ответчиком расчеты истца не оспорены, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 190205 руб. 61 коп. с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Таким образом, закон не допускает начисление процентов по статье 395 ГК РФ как меры гражданско-правовой ответственности на аналогичные по своей правовой природе проценты.

Таким образом, недопустимо двойное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на ранее уже начисленную сумму таких процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму процентов, взыскиваемых судом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 года по 13.08.2025 года в размере 41582 руб. 62 коп.

Вместе с тем, по настоящему исковому заявлению удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, комиссии и неустойки.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на комиссию в размере 2382 руб.64 коп., сумму процентов, взысканных в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 93918 руб.22 коп, неустойки в размере 52322 руб.13 коп., всего 148622 руб.99 коп., начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности основаны на законе и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им почтовые расходы по отправке досудебной претензии, искового заявления с приложенными документами ответчику в сумме 181 руб.20 коп., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений.

Указанные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением данного заявления и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6707 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в ТП г.Сычевка МО УФМС России по Смоленской области в г.Вязьма, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013 года по состоянию на 13 августа 2025 года в размере 190205 (сто девяносто тысяч двести пять) рублей 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6707 (шесть тысяч семьсот семь) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 181 (сто восемьдесят один) рубль 20 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму 148622 рубля 99 копеек начиная с 18 ноября 2025 года до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Вовенко