Решение по делу № 2-1706/2025 от 30.09.2025 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к <ФИО>. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк. В обоснование исковых требований указано на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПКО «Голиаф» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> в размере 87 749,64 руб. (проценты на остаток основного долга 174

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1706/2025

УИД 22RS0067-01-2025-003174-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк.

В обоснование исковых требований указано на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО9 кредит в сумме 220 000 руб. на срок 60 мес. под 16,65 % годовых.

ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ООО «Форвард» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении ФИО10 по кредитному договору передано ООО ПКО «Голиаф» в размере основного долга – 174 876,44 руб.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде процентов за пользование кредитом в размере 87 749,64 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПКО «Голиаф» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 749,64 руб. (проценты на остаток основного долга 174 876,44 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявленном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о погашении задолженности в ходе исполнительного производства, применении к заявленным требованиям срока исковой давности, взыскании с истца расходов на представителя в размере 30 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, в которых просил применить срок исковой давности, представил контрасчет задолженности.

Письменные возражения ответчика о применении срока исковой давности направлены в адрес истца.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО11 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 16,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.п.1-4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей, ежемесячно в размере 5426,25 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 5289,36 руб.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия).

Согласно п.14 Индивидуальных условий, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ФИО12 ознакомлен, с ними согласен.

Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика, открытый в банке №№

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исходя из положений п.3.2.1, 3.2.2 Индивидуальных условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/ датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО13. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 226 235.13 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 10 164,80 руб., неустойка за просроченный основной долг -19 926,11 руб., просроченные проценты -17 178,29 руб., просроченный основной долг - 178 965,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 462,35 руб.

При этом, согласно договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к договору уступки (позиция 365) право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО14 от ПАО Сбербанк передано ООО «Экспобанк» в сумме общей задолженности – 196144 руб.

Далее, по договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к договору уступки право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО15., от ООО «Экспобанк» передано ООО «Форфард» в сумме общей задолженности –174876,44 руб.

Далее ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ООО «Форвард» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении ФИО16 по кредитному договору передано ООО ПКО «Голиаф» в размере основного долга – 174 876,44 руб.

Определениями Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО Сбербанк на правопреемника ООО «Форвард», затем на ООО «КА «Голиаф».

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст.382 ГК РФ установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.4.2.4) следует, что банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору другому лицу без согласия заемщика.

Помимо этого, исходя из положений приказа Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, утвердившего коды ОКВЭД видов экономической деятельности, имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО ПКО «Голиаф» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной задолженности (код группировки 82.91). Деятельность с кодом 82.91 включает в себя, в том числе взыскание платежей по счетам и пересылку собранных платежей клиентам, включая услуги по взысканию долгов.

Таким образом, ООО ПКО «Голиаф» относится к специализированному финансовому обществу, которому может быть уступлено право требования задолженности по договорам займа, в связи с чем является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из произведенных ответчиком в счет погашения задолженности платежей по указанному судебному решению, задолженность ответчика по процентам, начисленным на сумму остатка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, составила 87 749,64 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Голиаф» обращалось к мировому судье судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по просроченным процентам с ФИО17 А.А. На основании вышеуказанного заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2№ о взыскании с ФИО18 в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 749,64 руб., а также судебных расходов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По настоящему делу истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ (в шестимесячный срок после отмены судебного приказа), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Срок исковой давности по взысканию задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Как следует из договора цессии и содержания иска, истец приобрел право требования с ответчика задолженности в сумме 174 876,44 руб.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства с ответчика в пользу ООО ПКО «Голиаф» производились удержания, которые подлежат учету в счет погашения указанной задолженности : ДД.ММ.ГГГГ в размере 149,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9050 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 497,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 892,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 222,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 48,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 82,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7927,50 руб.

Истцом погашение ответчиком задолженности в рамках исполнительного производства в расчете взыскиваемых процентов не учтено.

Следовательно, задолженность заемщика составит 63 514,01 руб., исходя из следующего расчета:

Установленный период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения долга (846 дней), ставка по договору: 16,65% в год, долг на дату начала периода начисления процентов (ДД.ММ.ГГГГ): 174 876,44 руб.

<данные изъяты>

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование замеными денежными средствами до их полного погашения, суд приход к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 63 514,01 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 880 руб. (72%).

Разрешая заявление ответчика о возмещении ему расходов на представителя в размере 30 000 руб. и по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб., судом учитывается следующее.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (72%), ответчик имеет право на возмещение понесенных процессуальных издержек в размере 28 %.

В подтверждение несения расходов по представительским услугам на сумму 30 000 руб. ответчиком представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 Оплата по договору подтверждается распиской ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Оценивая размер расходов заявителя на услуги представителя, суд учитывает составление письменных возражений представителем, длительность и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, характер и объем оказанных услуг, категорию спора, и находит его завышенным, полагая определить обоснованным в размере 11 000 руб. Учитывая частичное удовлетворение иска, подлежащие взысканию в пользу ответчика с истца расходы на представителя в суде первой инстанции составят 3 080 руб. (28% от 11 000 руб.).

Из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО21. на представление интересов ФИО22. следует, что данная доверенность может быть использована не только в суде, подлинник доверенности в материалы дела не представлен. В связи с чем, расходы по оформлению доверенности взысканию с истца не подлежат.

Руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Голиаф» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО23 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Голиаф» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, в размере 63 514,01руб. (проценты за пользование кредитом за период с №), а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 880 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ПКО «Голиаф» в пользу ФИО24 судебные расходы на представителя в размере 3 080 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина

Мотивированное решение составлено 30.09.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →