Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 октября 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № №, путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора, банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были пропущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор №уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования покредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт», действующее в интересах ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 57620,68 рублей; проценты просроченные - 83797,86 рублей; неустойка (пени) - 4400 рублей; прочие платы - 3100, 35 рублей.

Ранее истец (банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судеб приказа в силу ст. 124 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной кары № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 918 рублей 89 копеек, в том числе: 57620,68 рублей - основной долг; 83797,86 - проценты; 4 400 рублей - неустойка (пени); 3100,35 рублей - прочие платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 178,38 рублей.

Истец ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом была извещен по известному месту жительства о дате, времени и месте слушания дела. Ответчик также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому права требования по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы новому кредитору ООО «Нэйва»

То обстоятельство, что ЗАО «Связной Банк» надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита выдана заемщику, подтверждается его заявлением.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности подтверждаются представленным суду расчетом задолженности, согласно которому задолженность составляет 148 918 рублей 89 копеек, в том числе: 57620,68 рублей - основной долг; 83797,86 - проценты; 4 400 рублей - неустойка (пени); 3100,35 рублей - прочие платы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4178,38 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»

к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по СК в <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной кары № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 148 918 рублей 89 копеек, в том числе: 57620,68 рублей основной долг; 83797,86 проценты; 4 400 рублей неустойка (пени); 3100,35 рублей прочие платы.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по СК в <адрес>, код подразделения 260-010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4178 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО6

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.