УИД: 77RS0018-02-2025-008901 -02
Дело №2а-1040/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1040/25 по административному иску ФИО1, действующей в интересах фио, к Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему СП Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
фио, действующая в интересах фио, обратилась в суд с административным иском к Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему СП Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика в непринятии мер по окончанию исполнительного производства 756785/25/77007-ИП от 01.04.2025, возбужденного в отношении фио; обязать административного ответчика окончить исполнительное производство 756785/25/77007-ИП от 01.04.2025, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда адрес от 08.04.2025 г. по делу №А41-11807/2025 фио была признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена фио 05.05.2025 г. во исполнение обязанностей, возложенных на финансового управляющего, ФИО1 в адрес Кунцевского РОСП было направлено уведомление о признании фио несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества в отношении должника. Однако, в рамках процедуры банкротства фио, было установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей Кунцевского РОСП имеется неоконченное исполнительное производство, в связи с неисполнением обязательств фио №756785/25/77007-ИП от 01.04.2025. 28.05.2025 г. в адрес начальника отдела- старшего судебного пристава Кунцевского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя фио с требованием окончить исполнительное производство 756785/25/77007-ИП от 01.04.2025, снять ограничения по счетам и прочему имуществу фио Однако на момент подачи настоящего заявления в адрес истца мотивированный ответ на жалобу не представлен. Согласно банку данных исполнительных производств, на исполнении в отношении фио у судебного пристава-исполнителя Кунцевского РОСП находится исполнительное производство №756785/25/77007-ИП от 01.04.2025.
Административный истец фио, действующая в интересах фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела – старший СП Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 08.04.2025 г. по делу №А41-11807/2025 фио была признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена фио
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем не окончено исполнительное производство в отношении фио, которая признана банкротом.
Как следует из материалов дела, 05.05.2025 г. финансовым управляющим ФИО1 в адрес Кунцевского РОСП было направлено уведомление о признании фио несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества в отношении должника. Однако в производстве судебных приставов-исполнителей Кунцевского РОСП имеется неоконченное исполнительное производство, в связи с неисполнением обязательств фио №756785/25/77007-ИП от 01.04.2025.
28.05.2025 г. в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Кунцевского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя фио с требованием окончить исполнительное производство 756785/25/77007-ИП от 01.04.2025, снять ограничения по счетам и прочего имущества фио, однако ответ на жалобу не представлен, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно банку данных исполнительных производств, на исполнении в отношении фио у судебного пристава-исполнителя Кунцевского РОСП находится исполнительное производство №756785/25/77007-ИП от 01.04.2025.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные административным истцом письменные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах фио, к Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему СП Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №756785/25/77007-ИП от 01.04.2025, возбужденного в отношении фио.
Обязать Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по адрес окончить исполнительное производство №756785/25/77007-ИП от 01.04.2025.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2026 г.