РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6541/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007551-93) по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» стоимость причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на услуги представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2024 г. в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № 001WS4280131876/3 от 21.09.2024 г. Залив квартиры произошел вследствие затекания воды из вышерасположенной квартиры № 224, принадлежащей ответчику. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере сумма Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества, то есть к ответчику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО УК «Метрополия» и фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО УК «Метрополия», третье лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 cт. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.10.2024 г. в результате залива произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 04.12.2024 г., составленного сотрудниками управляющей компании ООО «УК «Метрополия» (л.д. 26).

Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № 001WS4280131876/3 от 21.09.2024 г., заключенному с фио (л.д. 9-22).

Согласно акту осмотра помещения от 04.12.2024 г. залив квартиры произошел вследствие затекания воды из вышерасположенной квартиры № 224, собственником квартиры является ФИО1

Из выписки ЕГРН от 26.06.2025 г. № КУВИ-001/2025-129837151 следует, что с 25.11.2024 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является фио

В период с 13.12.2022 г. по 25.11.2024 г. собственником указанной квартиры являлась ФИО1, что подтверждается соответствующей выпиской ЕГРН.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета ООО СК «Сбербанк Страхование» и акта о страховом случае № 524638-ИМ-24 от 10.12.2024 г. выплачено страховое возмещение в пользу страхователя фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 609388 от 10.12.2024 г. (л.д. 8, 27).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В то же время, возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков (ст. ст. 15, 393, 401 ГК РФ).

Таким образом, взыскание убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Факт залива принадлежащей страхователю квартиры из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, ФИО1 вина в произошедшем залитии не оспаривалась, как и не оспаривался размер причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации, заявленные к ответчику, в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, по смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2024 г. ООО «СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ПРОФКОНСАЛТ» заключили договор оказания юридических услуг № 9497-СБС/24, согласно которому ООО «ПРОФКОНСАЛТ» обязалось оказывать услуги по подготовке и направлению исковых заявлений, сопровождению судебных дел до момента вынесения судебного акта (л.д. 38-40).

Согласно акту приема-передачи услуг стоимость услуг по иску к ФИО1 составила сумма (л.д. 47-51).

Факт оплаты полной стоимости оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 851203 от 07.05.2025 г. (л.д. 52).

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также разъяснения вышестоящей судебной инстанции, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере сумма, находя их разумными.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 898072 от 02.06.2025 г. (л.д. 55).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Судья фио