77RS0016-02-2023-027548-07

Дело № 2-313/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2025 по иску ТСН "КП Чеховские дачи" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ТСН "КП Чеховские дачи" о признании недействительным договора о пользовании объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН "КП Чеховские дачи" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, согласно уточненному иску просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 01.01.2020г. по октябрь 2023г. в размере 91 886,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 262,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 463,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является собственником земельного участка № 258, расположенного в ТСН "КП Чеховские дачи". Ответчик является членом ТСН "КП Чеховские дачи".

В июле 2017г. между истцом и ответчиком заключен договор № 258 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ТСН "КП Чеховские дачи" при ведении общего дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность на сумму 91 886,43 руб. за период с 01.01.2020г. по октябрь 2023г.

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу погашения задолженности, однако оплату ответчик не производит.

ФИО1 обратилась в суд к со встречным исковым заявлением ТСН "КП Чеховские дачи", в котором просит признать недействительным договор № 258 от 18.07.2015г. о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ТСН "КП Чеховские дачи" при ведении общего дачного хозяйства в индивидуальном порядке, заключенный между ТСН "КП Чеховские дачи" и ФИО1

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что не заключала вышеуказанный договор с ТСН "КП Чеховские дачи". Кроме того, указанный договор является недействительным в силу закона, поскольку он прекратил свое действие с 01.01.2020г.

Представитель истца ТСН "КП Чеховские дачи" по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в из удовлетворении, встречные исковые требования поддержали.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.20 вышеуказанного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка № 258, расположенного в ТСН "КП Чеховские дачи", на котором расположен жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 является членом ТСН "КП Чеховские дачи".

18.07.2015г. между ТСН "КП Чеховские дачи" и ФИО1 заключен договор № 258 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ТСН "КП Чеховские дачи" при ведении общего дачного хозяйства в индивидуальном порядке, согласно которому договор вступает в силу со дня начала владения земельным участком и при соблюдении дачником условий настоящего договора он считается заключенным на неограниченный срок (п. 4.1.), размер взносов и платежей определяется согласно бухгалтерскому расчету в соответствии с приходно-расходной сметой, утверждаемой решением общего собрания ДНП на год (п.2), в случае отказа дачника добровольно погасить задолженности или штрафы после применения санкций ДНП, неуплаченные суммы взыскиваются с дачника в судебном порядке (п. 3.3.).

Суммы взносов/платежей, заявленные истцом под взыскание утверждены общим собранием, что подтверждается протоколом № 1 от 04.05.2019г., согласно которому ежемесячная сумма членских взносов составляет 2 700,00 руб., протоколом № 1 от 10.06.2021г., согласно которому ежемесячная сумма членских взносов составляет 2 700,00 руб., протоколом № 2 от 04.08.2022г., протоколом № 2 от 30.06.2023г.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность на сумму 91 886,43 руб. за период с 01.01.2020г. по октябрь 2023г.

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу погашения задолженности, однако оплату ответчик не производит.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 указывает, что никакого договора она не заключала и не подписывала, только из искового заявления ей стало известно, что данный договор имеется в наличии, членом ТСН "КП Чеховские дачи" она не является, инфраструктуру ТСН не использует, у ФИО1 в собственности самостоятельный обособленный земельный участок, приобретенный не в ДНП "Чеховские дачи", у ФИО1 имеется самостоятельное электроснабжение и газоснабжение.

По ходатайству ФИО1 по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Первая экспертная компания".

Согласно заключению эксперта ООО "Первая экспертная компания" № 268/2024 от 25.10.2024г. установлено, что подпись от имени ФИО1, расположенная в графе "Дачник" договора № 258 от 18.07.2015г. о пользовании объектами объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ТСН "КП Чеховские дачи" при ведении общего дачного хозяйства в индивидуальном порядке вероятно выполнена самой ФИО1 Вероятность вывода обусловлена упрощенным строением подписи ФИО1, что делает данную подпись менее защищенной от подражания. Весь рукописный текст от имени ФИО1, расположенный в графе "Дачник" договора № 258 от 18.07.2015г. о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ТСН "КП Чеховские дачи" при ведении общего дачного хозяйства в индивидуальном порядке выполнен самой ФИО1

Суд полагает возможным принять во внимание указанное заключение экспертизы, при этом указанное заключение экспертов принимается судом в качестве надлежащего доказательства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение подготовлено аттестованным специалистом, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она не заключала и не подписывала договор № 258 от 18.07.2015г. суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты выводами судебной экспертизы.

Доводы ФИО1 о том, что у нее в собственности самостоятельный обособленный земельный участок, приобретенный не в ДНП "Чеховские дачи", у ФИО1 имеется самостоятельное электроснабжение и газоснабжение, суд находит несостоятельными, поскольку они не могут являться основанием, освобождающим от оплаты установленных взносов и платежей.

Доводы ФИО1 о том, что договор № 258 от 18.07.2015г. заключен на основании Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан",указанный закон был отменен на основании Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указанный закон вступил в силу с 01.01.2019г., за исключением ст. 51, следовательно, договор, на который ссылается ТСН "КП Чеховские дачи", прекратил свое действие с 01.10.2020г., и ссылка на этот договор является необоснованным, как на утративший силу документ, суд также находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений законодательных актов.

Разрешая заявленные исковые требования, а также встречные исковые требования, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между ТСН "КП Чеховские дачи" и ФИО1 договора № 258 от 18.07.2015г. о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ТСН "КП Чеховские дачи" при ведении общего дачного хозяйства в индивидуальном порядке, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате взносов за период с 01.01.2020г. по октябрь 2023г., которая в настоящее время ответчиков не погашена, доказательств обратного ФИО1, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд находит требования ТСН "КП Чеховские дачи" о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов/платежей, то есть неосновательного обогащения.

Так, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ТСН "КП Чеховские дачи" неосновательное обогащение за период с 01.01.2020г. по октябрь 2023г. в размере 91 886,43 руб.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании свое подтверждение факт заключения между ТСН "КП Чеховские дачи" и ФИО1 договора № 258 от 18.07.2015г., что указанный договор является действующим, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания недействительным договора № 258 от 18.07.2015г. о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ТСН "КП Чеховские дачи" при ведении общего дачного хозяйства в индивидуальном порядке в связи с чем удовлетворении встречного иска ФИО1 к ТСН "КП Чеховские дачи" о признании недействительным договора о пользовании объектами инфраструктуры отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ТСН "КП Чеховские дачи" представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 262,72 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с положениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ТСН "КП Чеховские дачи" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 262,72 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ТСН "КП Чеховские дачи" просил взыскать с ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 30 000,00 руб.

Кроме того, суд также находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ТСН "КП Чеховские дачи" расходы на оплату госпошлины в размере 3 463,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН "КП Чеховские дачи" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...>) в пользу ТСН "КП Чеховские дачи" (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.01.2020г. по октябрь 2023г. в размере 91 886,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 262,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 463,00 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ТСН "КП Чеховские дачи" о признании недействительным договора о пользовании объектами инфраструктуры - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья: А.Д. Городилов