К делу №2-914/2025(2-4874/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 29 августа 2025 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО3, ФИО4 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства в качестве гостиницы, к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о запрете эксплуатации 3-этажного объекта капитального строительства площадью 691,9 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, назначение – жилое, наименование – жилой дом, 2009 года постройки, расположенного на земельных участках с кадастровым <данные изъяты> и кадастровом <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> в качестве объекта гостиницы (гостевого дома) до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы, изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «гостиничное обслуживание», получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потреблении, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта капитального строительства, обеспечения его соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности; к ФИО3 о сносе одноэтажного объекта капитального строительства в одном уровне, не зарегистрированного в установленном законом порядке, который эксплуатируется в качестве объекта вспомогательного назначения, расположенного на земельном участке площадью 386 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> взыскании неустойки, в случае неисполнение решения суда.

В обоснование своих требований указала, что ответчикам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым <данные изъяты> и кадастровом <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> предназначенные для эксплуатации индивидуального жилого дома. Специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с выездом на место было установлено, что на земельных участках с кадастровым <данные изъяты> и кадастровом <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, расположен четырехэтажный объект капитального строительства с планировкой гостиничного типа и осуществляется его эксплуатация без оформления соответствующих документов на ввод его в эксплуатацию. В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было установлено, что на общедоступных информационных ресурсах размещены объявления о сдаче гостиничных номеров в гостинице «Релакс» по указанному адресу. Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта гостиничного типа на земельных участках с кадастровым <данные изъяты> и кадастровом <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, не выдавалось, утвержденная проектная документация данного объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проекта отсутствуют, вид разрешенного использования указанного земельного участка на вид «земельный участок прочих мест проживания» либо «гостиничное обслуживание» в установленном порядке также изменен не был, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Также на земельном участке площадью 386 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>1, принадлежащем ответчику ФИО5, расположен одноэтажный объект капитального строительства, который не зарегистрирован в установленном законом порядке и эксплуатируется в качестве объекта вспомогательного назначения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков иск признал, просил снизить размер неустойки и отменить меры по обеспечению иска, в случае удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Признание иска представителем ответчиков не противоречит закону, не нарушает ничьих интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения им решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решением суда о запрете эксплуатации объекта капитального строительства на ответчиков не возлагается обязанность совершить какие-либо действия или исполнить обязательства в натуре, поэтому не имеется основания для взыскания с ответчиков денежной суммы в случае неисполнения решения суда в части запрета эксплуатации.

В случае неисполнение решения суда в установленный срок в части обязанности ответчика ФИО3 произвести снос одноэтажного строения, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию неустойка.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком ФИО3 решения суда в установленный судом срок, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 000 рублей за каждый месяц просрочки.

Суд считает, что для исполнения ответчиками решения суда в части изменения вида разрешенного использования земельных участков и вида разрешенного использования объекта капитального строительства в соответствии с их фактическим использованием, следует отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок и объект капитального строительства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 772 от 19.02.2025г. администрация МО город-курорт Геленджик оплатила стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы в сумме 86 800 руб., поэтому с ответчиков в пользу администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик подлежат взысканию расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 86 800 руб. в равных долях, т.е. по 43 400 руб., с каждого.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить.

Запретить ФИО3, ФИО4, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию объекта капитального строительства площадью 691,9 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, назначение – жилое, наименование – жилой дом, 2009 года постройки, расположенного на земельных участках с кадастровым <данные изъяты> и кадастровом <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> в качестве объекта гостиницы (гостевого дома) до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы, изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «гостиничное обслуживание», получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потреблении, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта капитального строительства, обеспечения его соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

Обязать ФИО3 в трехмесячный срок с момента вступления данного решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке площадью 386 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный судом срок, взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ИНН <***>, денежную сумму в размере 2 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, ФИО4, паспорт 03 19 <данные изъяты>, в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ИНН <***>, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 86 800 руб. в равных долях, т.е. по 43 400 руб., с каждого.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, госпошлину в доход государства в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, паспорт <данные изъяты>, госпошлину в доход государства в сумме 3 000 рублей.

По вступлению данного решения суда в законную силу отменить наложенный определением судьи Геленджикского горсуда от 17 декабря 2024г. арест на земельные участки с кадастровым <данные изъяты>, кадастровым <данные изъяты>, на расположенный на них объект капитального строительства с кадастровым <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Геленджикский проспект, 64 и 64/1, на одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, направив копию настоящего решения в филиал ППК «Роскадастра» по Краснодарскому краю, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025г.