Дело № 2-5314/2022 УИД: 78RS0023-01-2022-002747-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требования истец указывает на то, что 07.05.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на условиях, изложенных в заявлении, Графике платежей и Условиях предоставления потребительских кредитов (далее – условия), в рамках которого ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 482 757 руб. 59 коп., путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Указанная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 02 числа каждого месяца, в размере 18 680 руб., за последний месяц 21 472 руб. 47 коп., в период с июня 2015 года по май 2020 года. В связи, с чем истец перечислил на счет ответчика № сумму кредита в размере 482 757 руб. 59 коп. Ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, образовалась задолженность в размере 622 170 руб. 23 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 421 руб. 70 коп. (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 43-44), в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации (сведения о регистрации на л.д. 36,41 извещения на л.д. 35,37,42).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 07.05.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 482 757 руб. 59 коп. с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика, который обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 39.9 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей 02 числа каждого месяца, в размере 18 680 руб., за последний месяц 21 472 руб. 47 коп., в период с июня 2015 года по май 2020 года (л.д. 13-15).

Согласно условиям договора кредит предоставлялся банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между сторонами договорам №, №, № (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчику ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 482 757 руб. 59 коп., из которых: 104 426 рублей 43 копейки для зачисления на счет №, 223 783 руб. 48 коп. для зачисления на счет №, 154 547 руб. 68 коп. для зачисления на счет №(л.д. 12).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

После выставление заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1% (л.д. 13-16).

В соответствии пунктом 6.5 условий предоставления кредитов в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

При этом в силу положений 6.6.2.2 и 6.6.3 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, включает в себя полную сумму долга задолженности по основному долгу и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на дату оплаты заключительного требования, сумму неустойки, подлежащую уплате по дату оплаты заключительного требования и является суммой полной задолженности перед Банком при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Пунктом 8.1 Условий предусмотрена обязанность клиента вернуть банку кредит и осуществить погашение иной задолженности, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки (л.д. 22-25).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, что подтверждается выпиской по лицевой счету (л.д. 27).

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав 09.02.2016 года заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 622 170 руб. 23 коп., и указав срок ее погашения – 09.03.2016 года (л.д. 26).

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. ФИО1, не явившись в судебное заседание, не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и доказательств, опровергающих расчет, а также позицию истца, не представила.

Исходя из вышесказанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 622 170 руб. 23 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 421 руб. 70 коп. (платежное поручение на л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 622 170 рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 421 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

Решение суда в окончательном виде изготовлено 09.01.2023 года.