55RS0026-01-2022-002019-18

Дело № 2а-1795/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степанова Е.В., при секретаре Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 5 августа 2022 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебного приставу-исполнителю Омского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что на основании исполнительных производств № ИП 63975/21/55027-ИП (52271269387837) возбужденого 28.06.2021 (исполнительный лист № ФС 019980099 от 28.11.2018, выдан Куйбышевским районным судом г. Омска в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2014, а также расходы по оплате госпошлины, сумма долга 395 112,36 рублей), ИП № 84103/21/55027-ИП (52271281439324), возбужденого 05.08.2021 (исполнительный лист № ВС 095959282 от 05.05.2021, выдан Судебным участком № 23 в Омском судебном районе Омской области в пользу взыскателя: ООО АйДи Коллект» предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа № 1120029 от 21.04.2017, проценты, а также расходы по госпошлине, сумма долга 12 480 рублей) постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от 01.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 20004/21/55027 -СД.

Постановлением от 06.06.2022 ФИО1 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Также ему стало известно, что ранее, на основании исполнительных производств: ИП 20004/21/55027-ИП (52271252269189) возбуждено 01.03.2021 (судебный приказ по делу № 2-2419/23/2017 от 15.05.2017, выдан судебным участком № 23 в Омском судебном районе Омской области) в пользу взыскателя: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», предмет исполнения: задолженность по договору потребительского кредита № KD93 854000000125 от 19.08.2015, ИП 63975/21/55027-ИП (52271269387837), возбуждено 28.06.2021 (исполнительный лист № ФС 019980099 от 28.11.2018, выдан Куйбышевским районным судом г. Омска в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2014, а также расходы по оплате госпошлины, сумма долга 395 112,36 рублей), постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП Россия по Омской области от 01.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 20004/21/55027-СД.

Постановлением от 13.09.2021 ФИО1 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от 01.02.2022 исполнительное производство № № 20004/21/55027-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа по заявлению должника.

ФИО1 не уклоняется от долга, но у него очень сложное материальное положение, много долгов было нажито вместе с его единственным близким человеком в Омском регионе - П.С.Т. (бывшая супруга П.Е.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ после тяжелого инсульта, они вместе прожили более 20 лет).

Поскольку брак был расторгнут, все долговое бремя легло на ФИО1, он является индивидуальным предпринимателем, его доход нестабилен, поэтому погасить долг в вышеуказанном объеме ФИО1 не в состоянии.

Решением Омского районного суда Омской области от 30.03.2022 обращено взыскание автомобиль года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

ФИО1 два года один ухаживал за супругой после ее инсульта, у него пошатнулось здоровье.

Самые близкие люди ФИО1 - родители: П.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в . Раз в год ФИО1 их навещает, обычно это происходит в летний период времени. Его родители - люди пожилые и нуждаются в уходе и внимании. Кроме него им помочь некому. Оба страдают различными заболеваниями, плохо ходят, мама нуждается в постороннем уходе, а отец не всегда это может сделать.

Внимательно изучив документы об ограничении выезда из Российской Федерации, полагает, что они вынесены незаконно по следующим основаниям.

Во-первых, ФИО1 никто не уведомлял в письменной форме о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Во-вторых, ФИО1 с 03.03.2016 зарегистрирован по другому адресу.

В-третьих, судебным приставом-исполнителем нарушается Конституция РФ (Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации), нормы семейного права (ст. ст. 14,67 СК РФ), поскольку никто не может ограничить ФИО1 в праве на общение с близкими родственниками. Все его родные и близкие проживают в Казахстане, ФИО1 родился и вырос в СССР, в Казахской ССР.

В-четвертых, ФИО1 необходимо съездить к родителям, которые нуждаются в его уходе и внимании.

В вышестоящий, в порядке подчиненности орган, с жалобой по тому же предмету ФИО1 не обращался.

Считает, что принятое решение о временном ограничении на выезд из Российской Федерации незаконно, поскольку нарушаются права, свободы и законные интересы гражданина (подпункт 2 ч.2 ст. 1 КАС РФ).

ФИО1 никто не уведомлял в письменной форме о совершении в отношении него исполнительных действий.

На основании изложенного административный истец просит признать постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 06.06.2022 и 13.09.2021, вынесенное в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 незаконным. Восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку копию постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 13.09.2021 была получена ФИО1 только на личном приеме у судебного пристава-исполнителя в мае 2022 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что необходимость отмены постановления о временном ограничении на выезд из территории Российской Федерации вызвана тяжелыми жизненными обстоятельствами. Родители ФИО1 проживают на территории Республики Казахстан. В силу своего возраста и состояния здоровья, родители нуждаются в постоянном уходе и внимании. В связи с чем у него имеется необходимость выезда на территорию Республики Казахстан с целью ухода за пожилыми родителями. Просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Омский РОСП УФССП России по Омской области, Управление ФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «АйДи Коллект», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Сириус-Трейд», ПАО «Восточный экспресс банк» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

05.08.2021 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 84103/21/55027-ИП в отношении ФИО1, взыскателем по которому является ООО «АйДи Коллект».

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 63975/21/55027-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт».

30.07.2021 судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области вынес постановление об объединении исполнительного производства от 28.0-6.2021 № 63975/21/55027-ИП, от 01.03.2021 № 20004/21/550270-ИП в сводное исполнительное производство и присвоил ему номер № 20004/21/55027-СД.

02.07.2021 судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля года выпуска государственный регистрационный знак № автомобиля года выпуска государственный регистрационный знак №, автомобиля года выпуска государственный регистрационный знак №

23.09.2021 судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области вынесла постановления о присоединении исполнительного производства от 05.08.2021 № 84103/21/55027-ИП к сводному исполнительному производству № 20004/21/55027-СД.

27.08.2021 судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

24.01.2022 судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области вынесла постановление о присоединении исполнительного производства от 22.12.2021 № 142995/21/55027-ИП к сводному исполнительному производству № 20004/21/55027-СД.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 08.06.2022 № 69894/22/55027-ИП к сводному исполнительному производству № 20004/21/55027-СД.

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 01.03.2021 № 2004/21/55027-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Взысканная сумма по исполнительному производству 3 454,11 рублей.

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 22.12.2021 № 142995/21/55027-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 67 Закона об исполнительном производстве возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1563-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В силу пункта 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункта 15 части 1 статьи 64, статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

13.09.2021 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации в отношении ФИО1 с 13.09.2021 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления до 13.03.2022.

Доводы о невручении указанного постановления опровергаются материалами дела, так по сведениям, представленным АИС ФССП России ФИО1 копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлена 14.09.2021.

Кроме того, из сводного исполнительного производства видно, что о возбужденном производстве ФИО1 было известно, в рамках исполнительного производства совершались действия по аресту автомобиля, отбирались объяснения, что свидетельствует об ознакомлении истца в материалами исполнительного производства. При этом, административный истец имеет высшее юридическое образование, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг.

Кроме того, истечение 6-месячного срока с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации означает отмену установленного постановлением ограничения на выезд из Российской Федерации. Дополнительного уведомления об отмене ограничения в данном случае не требуется (приложение N 54 к приказу ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»).

Таким образом, требования административного истца о признании постановления о временном ограничении на выезд должника от 13.09.2021 не подлежат удовлетворению.

06.06.2022 судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 вынесла постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 с 06.06.2022 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 06.12.2022.

Согласно данным АИС ФССП России в адрес ФИО1 направлено постановление о временном ограничении на выезд 06.06.2022, реестр 52271371760519, дата прочтения 07.06.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики рассмотрения дел, связанных с исполнительным производством» (утв. Президиумом Нижегородского областного суда 11.02.2015) при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации за границу судом могут быть учтены исключительные семейные обстоятельства, в частности, смерть или болезнь близкого родственника, проживающего за пределами Российской Федерации.

При установлении исключительных обстоятельств, установив соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, с учетом положений п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство осуществляется на принципах уважения чести и достоинства гражданина, а также руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, возможно снятие ограничения на выезд.

В материалы дела представлена справка Омского РОСП УФССП России по Омской области, из которой следует, что остаток не взысканной задолженности по исполнительному производству на 22.06.2022 составляет 420 154,35 рублей, из которых задолженность в пользу АО «Банк Русский Стандарт» составляет 382 987,57 рублей, в пользу ООО «АйДи Коллект» составляет 12 097,78 рублей, в пользу ООО «Сириус-Трейд» составляет 25 069 рублей, а так же сумма исполнительского сбора в размере 28 657,86 рублей.

В материалы дела представлены медицинские карты стационарного больного из Коммунального государственного предприятия «Поликлиника № » управления здравоохранения на П.В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой поставлен диагноз:

Медицинские обследования, проводимые в указанной медицинской карте, проводились в отношении П.В.К. последний раз в июле 2019 года.

Так же представлена медицинская карта стационарного больного П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому поставлен

Медицинские обследования, проводимые в указанной медицинской карте, проводились в отношении П.В.И. последний раз в декабре 2013 года.

П.В.К. и П.В.И. являются родителями административного истца ФИО1.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд не усматривает исключительных семейных обстоятельств, таких как тяжелая болезнь родственника, отсутствие признаков уклонения от погашения задолженности иных обстоятельств, позволяющих суду признать вынесенное постановление о временном ограничении на выезд из территории Российской Федерации нарушающим закрепленные законодателем принципы исполнительного производства.

Медицинские карты, представленные ФИО1 в отношении своих родителей, не подтверждают наличии в настоящее время тяжелого заболевания матери либо отца. Сведений о предпринимаемых регулярно мерах для погашения задолженности по сводному исполнительному производству ФИО1 так же не представлено.

Судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в ходе совершения исполнительных действий действует исходя из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая, что ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не предпринял меры для погашения задолженности по исполнительному производству, было вынесено постановление об ограничении на выезд из территории Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, оснований для признания его незаконным не имеется.

При установленных обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебного приставу-исполнителю Омского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.