УИД 77RS0001-02-2025-013618-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Поповой В.М., с участием старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Данильченко К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2026 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Родину ...ю ...у о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском, в котором просил выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес, обязать ответчика освободить это жилое помещение и передать в освобожденном виде Департаменту. Взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанной квартиры. В указанной квартире фактически проживает ответчик, не имея на то законных оснований, который в добровольном порядке покинуть жилое помещение отказывается, что нарушает права истца, как собственника квартиры.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Собственником указанной квартиры является Департамент городского имущества г. Москвы на основании вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.08.2023 г. по делу №02-1339/2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.02.2025 г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан прекратившим право пользования квартирой по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Департаментом городского имущества г. Москвы выдано предписание от 23.07.2025 г. об освобождении жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно актам осмотра жилого помещения от 15.07.2025 г. и 05.08.2025 г. сотрудниками Департамента установлен факт проживания фио по адресу: адрес. Предписание об освобождении жилого помещения в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право пользования фио спорной квартирой прекращено, в добровольном порядке ФИО1 жилое помещение не освобождает, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 подлежит выселению из занимаемого жилого помещения. Также на ответчика подлежит возложению обязанность освободить жилое помещение по адресу: адрес и передать его Департаменту городского имущества г. Москвы в освобожденном виде.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом вышеизложенного, характера обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу по день его фактического исполнения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы – удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 ...я ...а из жилого помещения по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 ...я ...а освободить жилое помещение по адресу: адрес и передать его Департаменту городского имущества г. Москвы в освобожденном виде.

Взыскать с ФИО1 ...я ...а в доход субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 13 марта 2026 года.

Судья Ю.С. Хоробрая