50RS0029-01-2025-008542-57
Дело № 2а-7039/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.12.2025 г. Наро-Фоминск
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному исковому заявлению ОСП по Юго - Восточному АО ГУ ФССП России по городу Москве в лице ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО4 к ФИО2, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «МКК «ТендерЛига», о временном ограничении на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,-
УСТАНОВИЛ:
ОСП по Юго - Восточному АО ГУ ФССП России по городу Москве в лице ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Юго - Восточному АО ГУ ФССП России по городу Москве.
Из представленных материалов следует, что в ОСП по Юго-Восточному АО на исполнении находится исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №-№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) (солидарно с «ФИО5») в размере: <данные изъяты> в отношении должника ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> СНИЛС №, УИП №, адрес должника: <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя ООО «МКК «ТендерЛига».
Должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил.
Инспекция указала, что должник уведомлён о возбуждении исполнительного производства, меры принудительного исполнения результата не дали, обязательства по уплате долга остаются невыполненными, что создаёт основания для применения меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении требований исполнительного документа, если сумма задолженности превышает <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 КАС РФ административное исковое заявление об установлении временного ограничения на выезд подлежит рассмотрению судом по правилам главы 22 КАС РФ.
Из представленных материалов следует, что задолженность составляет <данные изъяты> руб., что превышает порог, установленный ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ. Исполнительное производство возбуждено, должник уведомлён, доказательств исполнения или уважительных причин неисполнения не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Применение временного ограничения на выезд не нарушает конституционных прав должника, поскольку оно направлено на обеспечение исполнения вступившей в законную силу исполнительной надписи нотариуса и носит временный и обеспечительный характер, прекращается по факту исполнения обязательств.
Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с изложенным, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 177-180, 226, 150 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Московской административной дорожной инспекции удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, УИП №, адрес должника: <адрес> <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Юго - Восточному АО ГУ ФССП России по городу Москве.
После исполнения должником обязательств по исполнительному производству указанное ограничение подлежит отмене судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.
В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Кроме того, в течение одного месяца со дня вручения копии решения может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда.
Судья Даценко Д.В.