УИД 78RS0016-01-2022-004907-39
Дело № 2-4591/2022 18 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,
при секретаре Булгаковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к Санкт-Петербургскому государственному казанному учреждению здравоохранения «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» (ИНН №) о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязании отменить приказ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязании отменить приказ. В обоснование требований указано, что он работает у ответчика в должности заместителя главного врача по медицинской работе на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ главным врачом больницы ФИО2 издан приказ № о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской работе от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей заместителей главного врача», а именно ненадлежащий контроль качества проведения экспертизы временной нетрудоспособности при продлении листка нетрудоспособности пациенту ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из приказа, дисциплинарный проступок был совершен почти три года назад. Применение дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольку в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик к СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» - представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отменой оспариваемого приказа работодателем.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 работает в СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» в должности заместителя главного врача по медицинской работе по основному месту работы на основании трудового договора №п от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации на основании акта Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ – СПб РО ФСС РФ) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной проверке в СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца».
Данным приказом применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к заместителю главного врача по медицинской работе ФИО1 за неисполнение пункта ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской работе от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О распределении обязанностей заместителей главного врача», а именно ненадлежащий контроль качества проведения экспертизы временной нетрудоспособности, приведший к нарушению пунктов 19 и 20 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» при продлении листка нетрудоспособности № (продолжение) пациенту ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продление листка нетрудоспособности без разрешения врачебной комиссии, то есть единолично). В качестве основания для издания приказа указаны: акт ГУ – СПб РО ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной проверке в СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца»; объяснительная записка заместителя главного врача по медицинской работе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В материалы дела представлен приказ, изданный ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ которым отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания.
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит запрета работодателю отменять свои нормативные акты, касающиеся трудовых прав работников.
Так как трудовые отношения между сторонами продолжаются, работодатель вправе в одностороннем порядке отменить ранее изданный приказ о применении дисциплинарного взыскания.
Отмена приказа о наложении дисциплинарного взыскания означает его аннулирование, включая юридические и иные последствия издания такого приказа, в связи с чем, после отмены приказа работодателем у суда отсутствуют основания для проверки правильности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания.
ФИО1 доказательств того, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в настоящий момент действует, нарушает его права как работника, влечет для него негативные последствия, не представлено.
Отмена ответчиком оспариваемого приказа свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав истца и не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий работодателя.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время отменен (отсутствует) и не нарушает трудовых прав истца, отмене данного приказа, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: