Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ФИО6 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО8 (ранее ФИО9 уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены Договоры № и № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – ФИО5), по условиям которого объектом долевого строительства является – 2 (два) машиноместа и кладовая, расположенные по адресу: <адрес> Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.8 Договоров). Обязательства по оплате договоров были исполнены истцом в полном объеме, однако ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства в срок, предусмотренный Договором, не выполнены, объекты долевого строительства переданы истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, которое получено ответчиком, однако оставлено без удовлетворения.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворении требований просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учесть изменения, внесенные в Федеральный закон №214-ФЗ, Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ, постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого объектом долевого строительства является – 2 (два) машиноместа со следующими характеристиками: условный №, 256, этаж - 2, проектная площадь 13,8 кв.м., 17,2 кв.м. соответственно, по адресу: <адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор 2), по условиям которого объектом долевого строительства является – кладовая со следующими характеристиками: условный №, этаж -2, проектная площадь 5,9 кв.м., по адресу: <адрес>

Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.8 Договоров).

Обязательства по оплате договоров были исполнены истцом в полном объеме в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., соответственно, что не оспаривается ответчиком, однако ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства в срок, предусмотренный Договорами, не выполнены. Объекты долевого строительства: 2 машиноместа и кладовая переданы истцу согласно актам приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №/ОЛС/СГ в размере <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты> по договору № <данные изъяты>., исходя из расчета <данные изъяты>

Поскольку судом установлено, что объекты долевого строительства были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий п.2.8 Договоров участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, застройщиком нарушен предусмотренный договорами срок передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако полагает необходимым произвести следующий расчет суммы неустойки, исходя из того, что передача объекта долевого строительства состоялась ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 составила 207 дней, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день, когда обязательство должно быть исполнено, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6,5% годовых, следовательно расчет неустойки должен производиться следующим образом: по договору №, исходя из расчета <данные изъяты> размер неустойки составит <данные изъяты>.; по договору №, исходя из расчета <данные изъяты> – размер неустойки составит <данные изъяты>

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам № и № составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном в случае удовлетворения требований истца, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, указывая на несоразмерность требований нарушению обязательств, обращая внимание суда, что истцом ранее уже заявлялось требование о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального среда за просрочку передачи указанных объектов долевого строительства за более ранний период, которое было удовлетворено судом.

Из материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными односторонние Акты приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также односторонние Акты приема-передачи объектов долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО11 (в настоящее время ФИО12 взыскана неустойка по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты>. по договору № и до <данные изъяты>. по договору №

С 1 сентября 2024 года вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Федеральным законом от 08.08.2024 года № 266–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000,00 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о выплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующие периоды была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, до наступления действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

Объекты долевого строительства переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик имел возможность самостоятельно рассчитать сумму неустойки за период просрочки передачи объектов строительства и выплатить истцу, однако этого не сделал. С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., исходя из расчета (<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Балашиха с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 суд полагает необходимым предоставить ФИО13 отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа в редакции, действующей на день вынесения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с к ФИО14 (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, СНИЛС №) неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа большем размере отказать.

Взыскать с ФИО15 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Балашиха расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Предоставить ФИО16 (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.А. Богатырева