Дело № 2а-1325/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-002105-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Е.В.,

при ведении протокола секретарём Липиной Е.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, по ордеру,

представителя административных ответчиков ФИО3, по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления № от 21.02.2025 о водворении в штрафной изолятор.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20.02.2025 в ходе беседы в кабинете оперативного отдела разговаривал на «ты», выругался нецензурными словами, чем нарушил требования п.12.32. 19 гл II, III ПВР. Считает постановление незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права, а также в отсутствие допустимых доказательств по надуманным основаниям, что вменяемого ему правонарушения не совершал, со стороны администрации не представлено каких-либо доказательств, в том числе объективного контроля. Представленные рапорты должностных лиц не могут служит доказательством, так как лично при беседе с осужденным лица не участвовали, рапорт является служебным документом, а не доказательством. Кроме того, на протяжении длительного времени он к какой-либо дисциплинарной ответственности не привлекался, а имеются лишь поощрения, что свидетельствует о его исправлении. Объективными данными видеозаписью регистратора, данный факт не подтвержден, в тоже время в день привлечения к дисциплинарной ответственности не обеспечена встреча с защитником, о чем внесено представление прокуратуры, что свидетельствует о необходимости сохранения имеющихся видеозаписей.

Определением суда от 07.05.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивали.

Представитель административных ответчиков: начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ, Правила).

Подпунктом 12.32 пункта 12 Правил осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Согласно пункту 19 Правил осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

На основании пункта «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлением начальника ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 от 21.02.2025 № за нарушение установленного порядка отбывания наказания на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток без вывода на работу (л.д. 24-25).

Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что 20.02.2025 в 07 час. 00 мин. осужденный ФИО1 был вызван в кабинет оперативного отдела для проведения профилактической беседы, в ходе которой он разговаривал на «ты» с сотрудником администрации, выражался нецензурными словами не в адрес администрации, чем нарушил требования пунктов 12.32, 19 главы II, III ПВР ИУ.

От дачи письменных пояснений по данному нарушению ФИО1 отказался (акт об отказе расписываться в постановлении при наложении дисциплинарного взыскания от 21.02.2025) (л.д. 26).

В соответствии с рапортами от 20.02.2025 установлено, что осужденный ФИО1 20.02.2025 в 07 час. 00 мин. был вызван в кабинет оперативного отдела для проведения профилактической беседы, в ходе которой он разговаривал на «ты», выражался нецензурными словами не в адрес администрации (л.д. 27, 28, 31).

По обстоятельствам допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения от осужденного было затребовано объяснение, от дачи которого он отказался, о чем составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения от 20.02.2025 (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что ФИО1 21.02.2025 осматривался медицинским работником, которым составлено медицинское заключение о возможности нахождения ФИО1 в штрафном изоляторе (л.д. 30).

Согласно справке о взысканиях у осужденного ФИО1 имеется 9 взысканий (л.д. 34).

Пермской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по вопросу нарушения прав осужденного ФИО1, нарушений уголовно-исполнительного законодательства при применении к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания от 21.02.2025 не установлено, оснований для его отмены не усматривается (л.д. 13-14, 47-72).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он слышал, как осужденный ФИО1 20.02.2025 разговаривал на «ты» с сотрудником администрации, выражался нецензурными словами не в адрес администрации.

Доводы административного истца относительно незаконности постановления от 21.02.2025, что нарушение пунктов 12.32, 19 главы II, III ПВР ИУ не допускал, суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства допущенного ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу могут являться в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, если они имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 указанного Кодекса).

Кроме того, согласно справке о взысканиях, осужденный ФИО1 ранее допускал аналогичное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 26.03.2021 обращался к сотруднику на «ты». За данное нарушение осужденному было объявлено взыскания в виде водворение в ШИЗО на 15 суток (л.д. 34).

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного Кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч.ч. 8, 12 ст. 226 данного Кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, именно административный ответчик должен представить доказательства того, что ФИО1 допустил нарушение, за которое на него было наложено взыскание.

Такие доказательства исправительным учреждением представлены.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что процедура применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в полной мере соблюдена, соответствует требованиям положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, при их принятии учитывались обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его поведение.

В соответствии с частью 1 статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу с частей 1, 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что административными ответчиками были допущены существенные нарушения, которые неизбежно подвергали административного истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекли угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовали о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании в исправительном учреждении, в данном случае судом не установлены.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств и вышеприведенных положений действующего законодательства, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленных правил внутреннего распорядка подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также доказательств наличия со стороны администрации учреждения к ФИО1 какого-либо предвзятого отношения, суд не усматривает.

В соответствии со статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля. Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях совершенствования системы надзора за осужденными в деятельности исправительных учреждений помимо стационарных средств видеонаблюдения внедрены портативные видеорегистраторы.

Для упорядочения использования видеорегистраторов управлением режима и надзора ФСИН России разработаны и направлены в территориальные органы ФСИН России для практического применения Методические рекомендации о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений от 03.02.2014 № исх-08-3698 (далее - Методические рекомендации).

Согласно абзацу 5 пункта 4 Методических рекомендаций, видеорегистраторы применяются при входе сотрудников исправительного учреждения в камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, помещения строгих условий отбывания наказания, водворении и выводе на прогулки осужденных, содержащихся в данных помещениях, проведении технических осмотров камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер.

В соответствии с пунктом 13 Методических рекомендаций срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью видеорегистраторов, установлен не менее 30 суток.

Видеофиксация режимных мероприятий на видеорегистратор ведется для служебной необходимости и обусловлена обеспечением безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников администрации учреждения со стороны осужденных.

Хранение, копирование и использование полученной видеоинформации осуществляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии», а также Приказа ФСИН России от 19.02.2007 «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

Как усматривается из материалов дела, событие, повлекшее наложение на ФИО1 взыскания произошло 20.02.2025, административным истцом заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи допущенного нарушения 20.02.2025, при подачи в суд административного искового заявления (л.д. 7), то есть по истечении установленного срока хранения, поскольку срок хранения видеозаписи в архиве исправительного учреждения составляет не менее 30 суток.

Отсутствие видеозаписи не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку в дело представлены иные доказательства совершения нарушения.

Видеозапись нарушения не отнесена к числу допустимых доказательств по данной категории дел, поэтому отсутствие видеозаписи в связи с несохранностью иные доказательства не порочит.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания постановления начальника ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 от 21.02.2025 № незаконным.

В связи с чем, заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах административного дела № 2а-1325/2025, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.