66RS0№-28 мотивированное решение изготовлено 29.05.2023

№ (26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Квартирное бюро «Ярмарка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Квартирное бюро «Ярмарка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, просило взыскать 40000 руб. в качестве оплаты вознаграждения по договору, неустойку за несвоевременную оплаты суммы за период с <//> по <//> в размере 10800 руб. В обоснование требований указано на то, что <//> между сторонами был заключен договор № ПР 100721/18, по условиям которого риэлтор принимает на себя обязательства по осуществлению комплекса услуг по продаже принадлежащего ответчику объекта недвижимости, а ответчик принял обязанность оплатить риэлтору вознаграждение в размере 100000 рублей. Услуги истцом оказаны в установленном порядке надлежащим образом, приняты ответчиком, общая стоимость услуг составила 40000 руб. (приложение № к договору), ответчик услуги не оплатил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования поддержал по доводам и основанию иска и просил в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования истца просила оставить без удовлетворения по тем основаниям, что услуги истцом по договору оказаны не были, объект недвижимости не был реализован.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что <//> между сторонами был заключен договор № ПР 100721/18, по условиям которого риэлтор принимает на себя обязательства по осуществлению комплекса услуг по продаже принадлежащего ответчику объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Березовая роща» №, уч. 81, (п. 2.1-2.5) консультирование, маркетинговые мероприятия, переговоры с потенциальными покупателями, подготовка документов для продажи при условии выдачи доверенности, составление проекта договора), а ответчик принял обязанность оплатить риэлтору вознаграждение в размере 100 000 рублей, срок действия договора был установлен сторонами до <//>.

Факт заключения договора возмездного оказания услуг на согласованных в нем условиях ответчиком в суде не оспаривался.

Согласно п. 3 Приложения № к договору вознаграждение риэлтора составляет в общей сумме 100 000 руб., при этом, сторонами согласовано условие об оплате услуг риэлтора, предусмотренных 2.1.-2.3. договора в размере 40% от общей суммы вознаграждения.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг: от <//> исполнение п. 2.1 договора, от <//> исполнение п. 2.2 договора, от <//> исполнение п. 2.3 договора.

Общая стоимость услуг составила 40 000 руб., которая рассчитана истцом исходя из положений п. 3 Приложения № к договору, исходя из объема оказанных услуг.

Положениями п. 3.6 Приложения № к договору предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с <//> по <//> в размере 10 800 руб.

<//> истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате оказанных по договору услуг, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Березовая роща» №, уч. 81, был реализован ответчиком самостоятельно по истечении срока действия договора с истцом, <//>.

Судом установлено, что акты приема-передачи оказанных услуг от <//>, от <//> и от <//> не были подписаны ответчиком ФИО1, что и не оспаривалось представителем истца в суде.

При этом, согласно п. 3.5 Приложения № к договору, в случае отказа (уклонения) клиента от подписания акт (актов) приема-передачи оказанных услуг без мотивированных возражений, риэлтором в присутствии свидетеля на бланке акта приема-передачи оказанных услуг проставляется соответствующая отметка, и в таком случае услуги считаются оказанными надлежащим образом, а акт приема-передачи оказанных услуг - согласованным с даты, указанной в акте.

Однако, ни один из актов приема-передачи оказанных услуг от <//>, от <//> и от <//>, в соответствии с п. 3.5 Приложения №, не содержит отметки риэлтора о том, что клиент ФИО1 в присутствии свидетеля отказалась от подписания акта (актов) приема-передачи оказанных услуг без мотивированных возражений.

При установленных фактических обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 3.5 Приложения № к договору, суд приходит к выводу о том, что услуги, предусмотренные п.п. 2.1, 2.2, 2.3, не считаются оказанными надлежащим образом истцом ответчику и принятыми ответчиком, а акты приема-передачи оказанных услуг - не согласованными с дат, указанных в актах.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика 40000 руб. в качестве оплаты вознаграждения по договору и неустойки за несвоевременную оплату за период с <//> по <//> в размере 10800 руб., удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 руб. взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Квартирное бюро «Ярмарка» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья