Решение по делу № 2-2377/2023 от 28.08.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-2377/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-003019-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре Гавриловой К.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Дмитриенко С.А., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а именно: обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании ФИО1 помещением общего пользования – кухней квартиры <номер> дома <адрес>, обеспечив ему беспрепятственный доступ к газовой плите, холодильнику, столу, к посуде, находящейся на полках кухонного гарнитура, не препятствовать нахождению истца на кухне, приготовлению, хранению и приёму в ней пищи, посуды, снять покрывало, отделяющее прихожую от кухни, плакаты «не входить» и тому подобные, устранении препятствий в пользовании ФИО1 жилой комнатой, занимаемой ФИО3, лоджией и подвалом (расположен под лоджией), обеспечив ему беспрепятственный доступ и пользование шкафами и полочками, где хранится одежда, белье, инструменты и личные вещи.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от <дата> <иные данные>, решение вступило в силу <дата>

До <иные данные> и по настоящее время, он проживает в двухкомнатной квартире <номер> по <адрес> общей площадью 52 кв.м совместно с ФИО2 и её сыном ФИО3, <дата> рождения. Данная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому.

С начала 2021 года ответчики организовали в помещении общего пользования - кухни, жилую комнату, расположили в ней кровать - спальное место, предметы быта, одежду, завесили дверь и повесили плакат, предназначенный для него «не входить».

Ответчики стали препятствовать ему в пользовании кухней, не давая заходить в указанное помещение. Его попытки пройти в кухню оканчивались конфликтом. Продолжительное время он лишен возможности пользоваться кухней, посудой, газовой плитой, холодильником, столом, находящимися в ней. Не может себе готовить еду, хранить продукты, употреблять пищу в кухне.

В связи с чем в адрес ответчиков им были направлены письменные предложения о порядке пользования помещениями общего пользования с учетом его послеоперационного состояния и прохождения программы реабилитации. В ответах ответчиков содержатся неприемлемые и ухудшающие для его физического состояния жилищные условия, мирным путем они не хотят решить данный вопрос и перестать препятствовать ему в пользовании кухней.

27 января 2023 г., примерно в 21 час, при входе в квартиру у него с ответчиками произошел очередной конфликт, переросший в рукоприкладство.

Утром следующего дня он обратился в поликлинику, где сделал рентген снимки руки и в последующем подал заявление о противоправных действиях ответчиков в ОМВД РФ по Минераловодскому ГО, зарегистрированное в КУСП <номер> от 01.03.2023.

Являясь собственником 1/3 доли в праве общей долей собственности на квартиру, он лишен права заходить в другую комнату, лоджию, балкон, кухню, не имеет права взять личные вещи, приготовить еду, хранить продукты в холодильнике, пользоваться газом, водой, канализацией и т. д.

Ответчики обустроили ему для приема пищи тумбочку с кружками и гардеробом на дверях и стульях, что неприемлемо и не может более продолжаться.

Согласно объяснениям, данным в ходе проверки по его обращению, ФИО2 не скрывает, что проживает в помещении общего пользования на кухне, в которой хранятся ее личные вещи, имущество, документы, в том числе и судебные, и за сохранность которых она переживает, что исключает возможность нахождения его в кухне. Также согласно показаниям, данным в ходе проверки ФИО3, последний попросил ФИО1 покинуть помещение кухни, так как в кухонном помещении проживает (около двух лет) его мать ФИО2 и там находятся ее личные вещи, за сохранность которых ФИО3 переживал, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2023.

Факт препятствия в пользовании кухней кроме показаний ответчиков, подтверждается фотографиями.

Соглашением сторон, без обращения в суд, с ответчиками установить порядок пользования жилым помещением общего пользования- кухней не удалось.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 поданы встречные иски к ФИО1 о возложении обязанности на ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 и ФИО3 в пользовании жилой комнатой площадью 15 кв.м, которую занимает ФИО1, путём освобождения ФИО1 любого места в комнате для размещения их личных вещей и мебели, путём проведения полной санитарной обработки, освобождаемого места в комнате для размещения моих личных вещей и мебели, взыскании с ФИО1 расходов по уплате госпошлины по 300 рублей в пользу каждого.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 указали, что они проживают в квартире <номер> общей площадью 50,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому.

7 марта 2018 года между ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 произошёл конфликт, в результате которого <иные данные>. Квартира, в которой проживают стороны, была выставлена на продажу.

ФИО1 разделил лицевые счета по оплате коммунальных платежей и для истца суммарная площадь для расчёта платы составила 16.7 кв.м. Однако истец, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на протяжении пяти лет занимает без согласия других совладельцев самую большую жилую комнату площадью 15 кв.м в двухкомнатной квартире.

С марта 2018 по январь 2021 г. ФИО2 вынуждена была спать в летнее время на лоджии при второй комнате площадью 11 кв.м, в которой проживает ФИО3 более 30 лет, а в зимнее - на полу на матрасе в этой же комнате.

В январе 2021 года ФИО2, зная, что истец на протяжении многих лет строго соблюдает свой особый режим дня, то есть уходит из дома в 4 часа утра и возвращается после 21 часа, что истец никогда и ничего из еды себе не готовит, решила поставить кровать для сна в углу помещения кухни, а так как в помещении кухни никогда не было и нет двери, она повесила покрывало, как штору, отделяющую прихожую от кухни. Вечером в 21 час ФИО1 пришёл домой и, увидев кровать на кухне, закатил скандал с оскорблениями и плевками ей в лицо. На следующий день ФИО1 пытался установить замок в дверь комнаты, которую самовольно занял. Но она не позволила ФИО1 поставить замок, сказав, что ни одна дверь в квартире не закрывается на ключ, а на кухне вообще нет двери, поэтому для всех собственников должен быть доступ во все комнаты. На это истец ФИО1 в очередной раз с оскорблениями и угрозами заявил, что он законный владелец квартиры, он делал ремонт в квартире и покупал мебель и всё необходимое в квартиру, и что им с сыном нечего делать в его комнате.

С этого момента ФИО2 и ФИО3 не имеют возможности пользоваться комнатой, которую самовольно занял ФИО1, так как каждый раз, когда они пытаются в комнате организовать своё личное пространство - расположить свои личные вещи, он оскорбляет ФИО2, кидается своей железной тростью и ФИО3 приходится вмешиваться, разнимая их. После <иные данные> и по настоящее время ФИО2 трижды пришлось обратиться в правоохранительные органы для принятия мер на действия <иные данные>. ФИО2 была вынуждена перенести все свои вещи в комнату сына, а вещи <иные данные> в «его комнату». Когда ФИО1 по воскресеньям приходит после 15 часов домой, чтобы купаться и стираться, он препятствует ей и ФИО3 не только в пользовании занимаемой им комнаты, но и не даёт проходить через комнату на балкон, поэтому ФИО3 вынужден выходить курить на улицу.

Таким образом, действиями ФИО1 они лишены возможности осуществлять свои права владения и пользования жилым помещением, гарантированные мне законодательством Российской Федерации.

Факт единоличного пользования ФИО1 жилой комнатой площадью 15 кв.м подтверждается тем, что он не заявляет в своём иске требование об устранении препятствий в пользовании комнатой, которую сам занимает. На представленных суду фотографиях отчётливо видно, что занята комната принадлежащими ФИО1 вещами и у них нет возможности расположить свою мебель и вещи для равноправного пользования этой жилой комнатой.

В судебное заседание истец (ответчик по встречным искам) ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки не известил, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 представил заявление и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным искам) ФИО1- адвокат Дмитриенко С.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, встречные иски не признал, пояснив, что более двух лет на кухне проживает ФИО2, данное помещение она занавесила шторой и повесила плакат «не входить». Кроме ее личных вещей, там находятся документы, ценности, она и её сын ФИО3 возражают против нахождения ФИО1 в данном помещении, это подтверждается пояснениями ответчиков правоохранительным органам и самой позицией ответчиков в своих встречных исковых заявлениях. Они указывают, что у ФИО1 сложился особый распорядок дня, при котором он целый день отсутствует дома. Таким образом, он препятствовать в пользовании ими чем-либо не может. Фотографии, которые приобщены истцом к материалам дела, подтверждают, что ответчиками были вывешены плакаты. А фотографии, приобщенные ответчиками в подтверждение нахождения вещей ФИО1 в комнате, не соответствуют действительности, поскольку вся мебель в комнате была приобретена ФИО1 и ФИО2 <иные данные> раздел её не производился, ФИО1 не чинит препятствия в пользовании имуществом. В жилой комнате, занимаемой ФИО3, ответчики проживают 30 лет, и любая попытка истца пройти начитается с препятствия – закрывают проход собой, начинается ругань. Это подтверждается отказным материалом. Дошло до рукоприкладства, более того об агрессивном настрое говорят все объявления, вывешенные по квартире. Такие отношения сложились между родственниками, и они препятствуют его доступу к помещениям, замков нет, но зайти он не может, так как это агрессивно воспринимается.

Ответчик (истец по встречному иску), исковые требования ФИО1 не признала, встречные иски поддержала, по основаниям, изложенным в исках, дополнив, что, поскольку истец занимает жилую комнату, площадью 15 кв.м, она была вынуждена спать три года до января 2021 года, то на лоджии при второй комнате площадью 11 кв.м, то на полу на матрасе в этой же комнате, в которой проживает и сын. Устав спать и мёрзнуть на полу, зная, что истец на протяжении многих лет строго соблюдает свой особый режим дня, то есть уходит из дома в 4 часа утра и возвращается после 21 часа, а также зная, что истец никогда и ничего из еды себе не готовит, она решила поставить себе в углу помещения кухни кровать для нормального сна. На данные действия она получила согласие ФИО3.

Истец голословно утверждает, что ответчики стали препятствовать ему в пользовании кухней, не давая ему туда заходить. Представленными фотографиями подтверждается, что в помещении кухни нет двери, а значит нет замка, покрывало висит как штора, отделяющая прихожую от кухни и не может быть преградой для прохода в помещение кухни. Кроме того, она и сын каждый день (кроме выходных) ходят на работу и истец беспрепятственно может, пользоваться кухней без всяких проблем. У истца два года не было претензий к ответчикам, что свидетельствует о том, что между собственниками существовало негласное соглашение о порядке пользования жильём, которое всех устраивало. Доводы ФИО1 о том, что конфликт 27 января 2023 года произошел из-за помещения кухни, не соответствует действительности. 11 марта 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела, по результатам проверки было установлено, что в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ – самоуправство. Представленное истцом постановление от 11 марта 2023 г. подтверждает, что ФИО1 препятствует им в пользовании комнатой, которую единолично занимает. На 3-ей странице постановления лейтенант полиции П.Ю.Р. указал, что 27.01.2023, когда ФИО1 вернулся домой в 21 час, она попыталась с ним поговорить, но ФИО1 прошёл в зал, закрыл дверь и подпер её своей тростью, а когда она зашла в зал, то ФИО1 стал её выталкивать из комнаты.

На предложенный график от 18 февраля 2023 года ФИО1 получил два ответа от совладельцев жилого помещения, однако эти ответы проигнорировал и не сообщил, что его не устраивает в предложенных ответчиками графиках пользования местами общего пользования.

Истец предлагал заранее не приемлемый график порядка пользования помещениями общего пользования.

В ответах ответчиков на предложенный график было указано по аналогии удобное для ответчиков время пользования местами общего пользования, кроме того истцу было предложено поменяться спальными местами и поставить свой диван на кухню, тогда бы истец мог, придя домой после 21 часа, без проблем пользоваться и газом, и водой и канализацией, которые ФИО1 не приняты.

В комнате, которую на протяжении более тридцати лет занимает ФИО3, нет личных вещей ФИО1 До 7 марта 2019 года в большом шкафу хранились вещи истца, но после разрыва отношений, все его вещи она собственноручно упаковала и перенесла в зал, который единолично занимает истец, а все свои вещи из зала она перенесла на лоджию и в комнату сына. Аудио, видео, фото, теле аппаратуру истец постепенно, пока они с сыном были на работе, вынес из дома. Проходить на балкон через комнату сына они ФИО1 не препятствуют. Плаката "не входить" не существует, и доказательств этому ФИО1 не представил. Плакаты в зале "Не хлопай входной дверью в 4 часа утра", "кинешься еще раз со своей железной палкой, звоню в полицию" и "убери наконец срачь в зале" были повешены ею лично с целью повлиять на поведение ФИО1 и призвать его к совести и порядку, она их не снимет, пока истец, не прекратит свои подлые действия.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав их пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Обзора судебной практики N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, <иные данные>

15.12.1994 по договору приватизации жилой площади квартира <номер> расположенная по адресу: <адрес> предоставлена в долевую собственность по 1/3 доле каждому: ФИО1, ФИО2, действующей как от своего имени, так и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3

Квартира <номер> по <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м, жилой 28.2 кв.м, состоит из двух комнат, площадью 11 кв.м и 15 кв.м, кухни, площадью 9 кв.м, прихожей, ванной комнаты, туалета, лоджии, балкона.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 занимает в данной квартире жилую комнату, площадью 15 кв.м, ответчик ФИО3 площадью 11 кв. м, ответчик ФИО2 – кухню, площадью 9 кв.м, в январе 2021 года поставила кровать для сна в углу помещения кухни, повесила покрывало, как штору, отделяющую прихожую от кухни, что подтверждается объяснениями ответчика и представленными в деле фотографиями, из которых следует, что в углу кухни оборудовано спальное место.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что со стороны ответчиков создаются препятствия в пользовании кухней, а именно, препятствуют проходу в указанное помещение общего пользования, в пользовании посудой, газовой плитой, холодильником, столом, находящимися в ней.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца в судебном заседании, согласно которым на кухне более двух лет проживает ФИО2, данное помещение она занавесила шторой и повесила плакат «не входить». Кроме ее личных вещей, там находятся документы, ценности, ФИО2 и её сын ФИО3 возражают против нахождения ФИО1 в данном помещении.

Оснований не доверять этим объяснениям у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами.

Так, из постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 11.03.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росиси по Минепраловодского городскому округу П.Ю.Р. в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, следует, что в ходе рассмотрения материала проверки ФИО2 пояснила, что 27.01.2023, когда она находилась на работе, ей позвонил сын ФИО3 и взволнованно сообщил, что в квартиру пришел ФИО1 и находится на кухне, где ФИО2 проживает на протяжении двух лет, и трогает её вещи. Она действительно проживает на кухне, в которой хранятся ее личные вещи, имущество, документы, в том числе и судебные и за сохранность которых она переживает, а ФИО1 придумал предлог о том, что на кухне сломана розетка, решил зайти в кухонное помещение.

Согласно объяснениям, данным в ходе проверки ФИО3 « 27.01.2023, увидев, что ФИО1 направился в кухонное помещение, он направился вслед за последним на кухню с целью узнать, что происходит. Придя на кухню, он увидел, как ФИО1 стоит возле кровати, в одной руке у него был фотоаппарат, в другой отвертка, на его вопрос, что он делает, ФИО1 ответил, что неполадки в розетке и её может замкнуть, он, попросил ФИО1 покинуть помещение кухни, так как в кухонном помещении проживает (около двух лет) его мать- ФИО2 и там находятся ее личные вещи, за сохранность которых он переживал».

В письме от 18.02.2023, адресованном ФИО2 и ФИО3, истец указал «Уважаемая И.Д. и И.О., вы самовольно заняли помещение общего пользования, в частности кухни, разместили в ней спальное место - кровать для сна, и другие предметы, не предназначенные для кухни, загородили проход и фактически превратили кухонное помещение в жилую комнату, тем самым лишили меня моих законных прав: пользования газом, водой, канализацией, электричеством, бытовыми приборами, аза коммунальные услуги я продолжаю платить. Ваши действия имеют цель спровоцировать скандал, ругань и тому подобное и использовать создавшуюся ситуацию как инструмент для выдавливания меня из моей квартиры. Исходя и принимая во внимание то, что я приватизировал квартиру на троих равными долями на трёх собственников, во избежание в дальнейшем конфликтов предлагаю вам составить график (порядок) или принять мой вариант пользования помещениями общего использования, это: кухня, прихожая, ванная, туалет, лоджия, балкон, подвалы. Для расчета принимаем сутки - 24 часа, тое есть по 1/3 суток, по 8 часов на каждого собственника- приватизанта».

В ответных письмах ФИО2 и ФИО3 указали «Предлагаю во избежание конфликтов сменить, для начала, график пользования помещениями, а именно: первые три года <иные данные> я жила на лоджии, так ты сейчас называешь тобой же сделанную пристройку к спальной комнате, теперь пришла твоя очередь; ты можешь занять спальное место - кровать (диван) для сна на кухне и тем самым пользоваться твоими законными правами пользования газом, водой, канализацией, электричеством, бытовыми приборами и всем остальным, чем пожелаешь».

Таким образом, вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения ФИО1 с настоящим иском между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования местом общего пользования - кухней, из объяснений сторон и содержания их переписки следует, что со стороны ответчиков чинятся препятствия ФИО1 в сводном доступе и пользовании кухней по назначению, в связи с чем, требования истца в части обеспечения ему беспрепятственного доступа к газовой плите, холодильнику, столу, к посуде, находящейся на полках кухонного гарнитура, не препятствовать нахождению истца на кухне, приготовлению, хранению и приёму в ней пищи, посуды, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца в части возложения на ответчиков обязанности снять покрывало, отделяющее прихожую от кухни, не подлежит удовлетворению, поскольку, как усматривается из представленных истцом фотографий, данное покрывало снимается и не препятствует доступу истца в кухню.

Требования истца в части возложения на ответчиков снять плакаты «не входить» и тому подобные, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании ответчик ФИО2 отрицала наличие таких плакатов, на представленных истцом фотографиях помещения кухни и прихожей также не зафиксированы такие плакаты, иных надлежащих доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не представлено.

Доводы истца ФИО1 о чинении препятствий в пользовании жилой комнатой, занимаемой ФИО3, лоджией и подвалом (расположен под лоджией), являются голословными, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Из представленных в деле фотографий следует, что дверь в данную комнату не закрывается, имеется свободный проход на лоджию, каким образом ответчики препятствуют истцу в пользовании указанными помещениями в квартире, истцом не приведено.

Основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 15 кв.м, занимаемой ФИО1, путём освобождения последним любого места в комнате для размещения их личных вещей и мебели, путём проведения полной санитарной обработки, освобождаемого места в комнате для размещения их личных вещей и мебели, не имеется.

Представленные в деле фотографии находящихся в спорном жилом помещении предметов мебели и вещей не подтверждают с достоверностью факт принадлежности мебели ФИО1

Согласно объяснениям представителя ФИО1 в судебном заседании, вся мебель в комнате была приобретена ФИО1 и ФИО2 <иные данные> раздел её не производился, ФИО1 не чинит препятствия в пользовании имуществом.

Указанные доводы ничем не опровергнуты.

Само по себе нахождение мебели в комнате не свидетельствуют о наличии препятствий со стороны ФИО1 в её пользовании ФИО2 и ФИО3 Представленные в деле фотографии комнаты (зала, площадью 15 кв.м) с развешенными в ней ФИО2 плакатами свидетельствуют о беспрепятственном доступе в комнату истцов по встречным искам, доказательства обращений ФИО2 и ФИО3 с требованиям к ФИО1 об освобождения последним любого места в комнате для размещения их личных вещей и мебели и отказа ФИО1 в этом, отсутствуют.

Доводы ФИО2 и ФИО3 о приведении ФИО1 спорного жилого помещения (зала, площадью 15 кв.м) в антисанитарное состояние носят голословный характер, ничем не подтверждены. Как пояснила в судебном заседании ФИО2, в зале все загрязнено, все в пыли. Это подтверждается её словами, санитарную службу она не вызывала.

Таким образом, встречные иски ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 помещением общего пользования – кухней квартиры <номер> дома <адрес>, обеспечив ему беспрепятственный доступ к газовой плите, холодильнику, столу, к посуде, находящейся на полках кухонного гарнитура, не препятствовать нахождению истца на кухне, приготовлению, хранению и приёму в ней пищи, посуды.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в части возложения на ответчиков обязанности снять покрывало, отделяющее прихожую от кухни, плакаты «не входить» и тому подобные, устранении препятствий в пользовании ФИО1 жилой комнатой, занимаемой ФИО3, лоджией и подвалом (расположен под лоджией), обеспечив ему беспрепятственный доступ и пользование шкафами и полочками, где хранится одежда, белье, инструменты и личные вещи, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 04.09.2023.

Судья И.А. Шаталова