61RS0047-01-2025-002850-93

Дело № 2а-3102/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с указанным административным иском, в обосновании указано, что на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району находится исполнительное производство 362769/25/61083-ИП от 11.07.2025г. по исполнительному листу от 08.07.2025 №61RS0047#2-637/2025#1 по делу 2-637/2025, выданному Октябрьским районным судом на основании Апелляционного определения Ростовского областного суда от 24.06.2025, предусматривающего взыскание задолженности в размере 152 878,73 руб. с должника ФИО4. Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств», исполнительное производство возбуждено на сумму 24 423,00 руб. Однако, согласно заявлению взыскателя и согласно исполнительному документу, верно: 152 878,73 рублей. 15.07.2025 взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслути» начальнику ОСП была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, с требованием признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в некорректном от 11.07.2025, обязать судебного пристава-исполнителя произвести корректировку суммы взыскания, согласно данным исполнительного документа, в материалах исполнительного производства 362769/25/61083-ИПот 11.07.2025 (регистрационный номер: 5816466793). 29.07.2025 в адрес взыскателя поступил ответ, согласно которому: «ответ на Ваше обращение будет отправлен позднее». Согласно проведенного анализа информации на официальном сайте ФССП, по состоянию на 31.07.2025, установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству нескорректирована. Кроме того, взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ, в связи с отсутствием полномочий из-за неверно введенных СПИ данных взыскателя в данные исполнительного производства. Информация о ходе исполнительного производства № 362769/25/61083-ИП от 11.07.2025 у взыскателя полностью отсутствует. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу в рамках вышеуказанного производства, в соответствии со ст. 64.1 Ф3 от 02.10.2007 г. №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебному приставу исполнителю необходимо произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП 95186/22/64031-ИП от 28.10.2022 и указать верно, а именно: ?в графу тип взыскателя указать «ИП», в? графу «Взыскатель» указать «ФИО1». Таким образом должностными лицами ФССП грубо нарушены следующие законодательные нормы: начальником отдела старшим судебным приставом: 1.1 Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. 1.2 Нарушение положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу. Судебным приставом: 2.1 Нарушение порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве, а также нарушение ч. 3 ст. 14 Ф3 «Об исполнительном производстве», выразившееся в невынесении постановления об исправлении ошибок/описок и невнесении корректировки в сумму задолженности по исполнительному производству. 2.2 Нарушение положений ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении права взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства в связи с некорректным внесением данных взыскателя в базу АИС, что препятствует ознакомлению с материалами исполнительного производства.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава (ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2) в нарушении положений ст. 10 Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; а также в нарушении положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу 5816466793. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 рассмотреть жалобу 5816466793 по всем доводам и предоставить ответ. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 обеспечить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в части вынесения постановления об исправлении ошибок/описок и внесения корректировки в сумму задолженности по исполнительному производству. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3: - в нарушении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве, также нарушении ч. 3 ст. 14 Ф3 «Об исполнительном производстве», выразившееся в невынесении постановления об исправлении ошибок/описок и невнесении корректировки в сумму задолженности по исполнительному производству. В нарушении положений ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении права взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства в связи с некорректным внесением данных взыскателя в базу АИС, что препятствует ознакомлению с материалами исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3 устранить выявленные нарушения и принять все необходимые меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а именно: - вынести постановление об исправлении описок по факту неверно указанной суммы задолженности с внесением данных, указанных в заявлении взыскателя, а также в исполнительном документе, указав сумму задолженности, подлежащей ко взысканию по 362769/25/61083-ИП от 11.07.2025 - 152 878,73 руб.; - произвести корректировку данных взыскателя в базе данных АИС ФССП по исполнительному производству №362769/25/61083-ИП от 11.07.2025 и внести верные данные взыскателя, а именно: - в графу «Тип взыскателя» указать «ИП»; - в графу «Взыскатель» указать «ФИО1».

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, и исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики Начальник ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по РО ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО ФИО3, Управление ФСПП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, что согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №362769/25/61083-ИП на основании поступившего электронного исполнительного документа: от 08.07.2025 №61RS0047#2-637/2025#1 по делу 2-637/2025, выданному Октябрьским районным судом. Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 24 423 рублей.

16.07.2025 в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району поступила жалоба на должностного лица судебных приставов, его действий (бездействий), поданная в порядке подчиненности.

30.07.2025 заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

30.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с изменением суммы задолженности, а именно 152 878,73 рублей.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В рассматриваемом случае из представленных письменных доказательств следует, что заместителем старшего судебного пристава ФИО5 была рассмотрена надлежащим образом и в установленный законом срок, ответ на жалобу в форме постановления получен должником, что последним не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №362769/25/61083-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику ФИО4, направлялись запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, исполнительное производство не окончено, исполнительные действия осуществляются.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных правовых и фактических оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 и, как следствие, для признания такого бездействия незаконным и возложении обязанности совершать указанные в заявлении действия.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Административный истец не представил суду доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2, поэтому, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 были проведены возможные, предусмотренные статьями 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, действий, не соответствующих закону и нарушающих права административного истца, судебный пристав-исполнитель не совершала.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, при тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, позволяют прийти к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 12.09.2025 года.

Судья /подпись/ Е.Г. Сухоносова