Решение по делу № 2А-1860/2021 от 14.12.2022 - о признании незаконными действий (бездействий), взыскании денежной компенсации, в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы, .

Дело № 2а-197/2022

Поступило в суд: 06.09.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-003953-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий), взыскании денежной компенсации, в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), взыскании денежной компенсации, в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы.

В обоснование исковых требований указал, что 15.05.2012 года приговором Новосибирского областного суда был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 и п. «а, б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев. 13.11.2012 года приговор вступил в законную силу.

В период с 17.12.2020 года по 17.06.2021 года он содержался в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю на строгих условиях отбывания наказания, поскольку 18.07.2017 года постановлением начальника ФКУ ИК-17 заявитель был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В отряде строгих условий отбывания наказания (далее -ОСУОН) заявитель содержался в помещении камерного типа №2 на протяжении всего периода.

В период содержания в ОСУОН в указанный выше период были нарушены требования законодательства, а условия содержания были ненадлежащими.

Так, в оспариваемый период истец содержался в ОСУН, который расположен в здании локально изолированного участка, в камере №2 с лимитом наполнения 8 человек. В ОСУОН была система ночных и дневных помещений камерного типа, которые всегда запирались, и содержание в них было непрерывным.

Материально-бытовые условия помещения камерного типа №2 дневного содержания: стол для приема пищи, 2 скамейки, 4 тумбочки (из расчета 1 тумбочка на двоих осужденных), настенный стеллаж для продуктов питания, умывальник. В камере имелись два световых проема, оборудованные с внутренней и наружной стороны металлическими решетками. Стекла в оконных рамах были не прозрачные, в каждой имелась форточка. Санитарный узел представлял собой кабинку со стенами сплошного исполнения до потолка со сквозным отверстием в виде проема.

Материально-бытовые условия помещения камерного типа №2 ночного содержания: 4 двухъярусные кровати, умывальник, 8 табуреток. В камере имелось окно с форточкой, оборудованное с внутренней и наружной стороны металлической решеткой. Санитарный узел представлял собой перегородку высотой 1 метр от уровня пола.

Воздушное пространство санитарных узлов и помещений камерного типа ночного и дневного содержания были единым. Расстояние от санитарных узлов до зон приема пищи и до кроватей составляло от 30 до100 см.

Механической, естественной, смешанной и приточно-вытяжной систем вентиляции в камерах не имелось.

Свободный доступ при содержании в помещениях камерного типа дневного содержания №2 к иным имевшимся в ОСУОН коммунально-бытовым помещениям был невозможен, ввиду того, что оно было запираемым.

Независимо от того, что в помещениях камер дневного и ночного содержания имелись места для употребления табака, определенные в зонах санитарных узлов, сам процесс был произвольным, осуществлялся в любых местах, а раздельного содержания осужденных, употреблявших табак и не употреблявших его, предусмотрено не было.

Площадь помещения камерного типа дневного содержания №2 составляла 15 кв.м., а камеры ночного содержания – 13 кв.м. При этом лимит наполнения помещений был полным, то есть, 8 осужденных. В указанный период времени истец содержался в камерах ночного и дневного пребывания со следующими осужденными: С.А., М.Р., Р.В., К.М., О.К., А.Э., Ц.С., Ц.В. При этом, норма санитарной площади на 1 осужденного не соблюдалась, поскольку при полном лимите наполнения, с учетом оборудования камер, осуществлять свободное передвижении по камере было невозможно.

Само здание, в котором сдержался истец, не было предназначено для эксплуатации, как жилое и не соответствовало требованиям нормативно-правовых актов.

Параметры микроклимата и освещенности в камерах не соответствовали установленным нормам. Температура в них всегда была низкой и поддерживалась на уровне от +14 до +17 градусов. Санитарные узлы не были оборудованы освещением внутри. Отношение площади световых (оконных) проемов к площади пола было 1:8, а естественное освещение было недостаточным, с учетом полярной ночи в условиях крайнего севера. Искусственное освещение не отвечало гигиеническим требованиям, было недостаточным, инсоляция не осуществлялась.

Санитарно-техническое состояние помещений было неудовлетворительным – антисанитария, сырость, требовался косметический и капитальный ремонт, в то числе, и иным коммунально-бытовым объектам в ОСУОН. Лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических мероприятий не проводилось. Санитарно-гигиенические требования и предписания не соблюдались. Мероприятий по дезинсекции, дератизации и профилактике инфекционных заболеваний не проводилось. В помещениях имелся грибок, пыль, плесень.

Здание ОСУОН было расположено вблизи промышленной площадки (на расстоянии 100 метров), где осуществлялся выжиг древесного угля, сжигание бытовых отходов, а также выброс в атмосферу вредных отравляющих веществ, что оказывало негативное воздействие на здоровье административного истца, и становилось для него пыткой.

Кроме того, учреждение ФКУ ИК-15 было расположено в черте города Норильска Красноярского края, вблизи которого расположена промышленная зона ПАО «ГМК Норильский никель», деятельность которого организована на 17 площадках, в том числе, в рудниках. Данное предприятие являлось и является источником загрязнения атмосферного воздуха в городе Норильске, от деятельности которого в атмосферу выделяются такие загрязняющие вещества, как диоксид азота, оксид азота, бензопилен, диоксид серы, взвешенные отравляющие вещества.

Административный истец содержался в камере под круглосуточным наблюдением, при этом операторами являлись женщины. В поле зрения видеонаблюдения попадали спальные места, санузел и туалет. При этом, сама по себе такая мера была навязчивая оттого, что операторами были лица женского пола, в связи с чем, он испытывал унижение и тревогу от понимания, что за его повседневной жизнью наблюдают, в том числе в интимных местах, когда необходимо было менять белье и пользоваться туалетом. Кроме того, записи с камер видеонаблюдения могли быть раскрыты широкой публике. В туалете отсутствовала зона приватности.

В период содержания в ОСУОН истцом в адрес администрации ФКУ ИК-15 передавались заявления, в том числе: 01 мая 2021 года, 25.02.2021 года, 26.02.2021 года, 01 июня 2021 года, 14.04.2021 года, 17.02.2021 года, 18.12.2020 года, 03.03.2021 (два обращения). Однако, заявления не были рассмотрены в установленные законом сроки, о результатах их рассмотрения заявителю не сообщалось. При этом, указанные выше заявления были зарегистрированы, и на них оставлены резолюции начальника, свидетельствующие об отказах в их рассмотрении по существу.

При содержании в ФКУ ИК-15 заявителю не была оказана медицинская помощь. Так, согласно медицинской карты истец имеет заболевания в виде последствий черепно-мозговой травмы, и сосудистых поражений головного мозга (энцефалопатия). 17.02.2021 года истец обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-15, котором просил осуществить лечение, в связи с проявлением симптомов имеющихся заболеваний, просил принять на прием начальника МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. О результатах рассмотрения указанного заявления истцу не сообщалось, письменный ответ по результатам рассмотрения не вручался, порядок обжалования не разъяснялся, на личный прием истец принят не был. 01.03.2021 года в связи с обострением заболевания и ухудшением состояния здоровья, терапевтом МЧ-12 было принято решение осуществить оперативное лечение. Заявитель был помещен в стационар, при этом лечение оказывалось личными медикаментами истца. Лечение предполагалось осуществлять в течение 10 дней, путем введения внутривенно посредством капельницы сосудистого препарата, под непрерывным наблюдением медицинских работников. Однако, 02.03.2021 года лечение заявителя было прервано, а из стационара он был выписан. Причиной такого решения явилось отсутствие мест для осуществления лечения заявителя в стационаре, из за его переполненности. 03.03.2021 года истцу сообщили, что его лечение будет осуществляться амбулаторно. С таким решением и лечением истец был не согласен, поскольку после введения сосудистого препарата, наступают такие последствия как тошнота, головокружение, нечеткость зрительного восприятия, нарушение координации, снижение артериального давления, слабость, что само по себе предполагало наблюдение медицинскими работниками и принятие мер реагирования. Таким образом, надлежащей медицинской помощи истцу оказано не было.

В период содержания истца в ОСУОН, на его лицевой счет поступали денежные средства, в том числе: 30.12.2020 года – 7000 руб., 15.02.2021 года - 10 000 руб., 29.03.2021 года – 6900 руб., 04.05.2021 года – 7000 руб., 02.06.2021 года – 10 000 руб., о чем ему в установленные сроки не сообщалось. О поступлениях денежных средств истцу стало известно только 13.06.2021 года. Это нарушило его права на своевременное возмещение материального и морального ущерба потерпевшей по уголовному делу, право совершать переводы близким родственникам и приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в магазине ФКУ ИК-15.

В период содержания в камерах ночного и дневного пребывания ОСУОН истцу запрещалось пользоваться личными вещами (безопасная бритва, триммер, электрическая подстрекательная машинка, степплер и скобы к нему, нитки, иголки, книпсеры). Данные вещи изымались, а за их хранение истец мог получить административное взыскание.

Конструкция кроватей в камере ночного пребывания №2 ОСУОН не отвечала техническим требованиям и безопасности (нет приспособления для подъема на второй ярус, отсутствие бортиков). Подъем и спуск со второго яруса был неудобным и небезопасным. Отсутствие у кровати перил и бортиков было причиной травм и ушибов заявителя.

В указанный выше период, стабильно 8 дней в месяц, с 17.12.2020 года по 17.06.2021 года, в дни, когда осуществлялась санитарная обработка, истец незаконно лишался права находиться на свежем воздухе, то есть ежедневной прогулки продолжительностью 1 час 30 минут, и возможности заниматься физическими упражнениям.

В здании ОСУОН отсутствовало отдельное помещение для чтения, воспитательной работы, обучения, проведения социально-правовой подготовки. Отсутствие такого помещения свидетельствует о нарушении прав истца на получение образования путем консультаций с педагогами в условиях приватности, формировании социально-полезных навыков, получения нравственного, правового и трудового воспитания в специально оборудованном помещении, что способствовало бы его исправлению.

Переводом административного истца в ФКУ ИК-15 было нарушено и ограничено право заявителя на поддержание социально-полезных связей с его семьей и близкими родственниками, поскольку отбывание наказания в г.Норильске Красноярского края на расстоянии 3000 км. от места проживания истца, имело негативное последствие, такое, как невозможность общения с семьей, по причине отдаленности нахождения исправительного учреждения и отсутствия средств у членов семьи приехать на свидание.

Кроме того, по состоянию здоровья ему было противопоказано отбывание наказания в районах крайнего севера. Так, согласно медицинскому заключению врио начальника МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-24 ВСИН России от 15.09.2021 года по состоянию здоровья и с учетом имеющихся заболеваний в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю, включая Таймырский и Эвенкийский автономные округа, г.Игарка и Норильск с подчиненными территориями, истец содержаться не мог.

В период содержания в ОСУОН истец неоднократно просил о привлечении его к оплачиваемому труду, но привлечен к труду не был. Случаев отказа заявителя от оплачиваемой работы не было. В результате не обеспечения истца оплачиваемым трудом на протяжении 6 месяцев, он был лишен возможности возместить вред, причиненный преступлением, лишен возможности приобретать продукты питания и предметы первой необходимости, приобрести социально-полезные навыки.

Вышеперечисленные нарушения причинили истцу нравственные и моральные страдания, выразившиеся в том, что он испытывал негативные эмоции и переживания из-за стесненности положения и антисанитарии, чувство незащищенности государством, унижения человеческого достоинства, страдания. ФИО1 просит взыскать с административных ответчиков компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 2 500 000 рублей, а также почтовые расходы в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.110 том 5), о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях истец, участие которого в судебных заседаниях было обеспечено посредством ВКС, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен (л.д.884 том 5), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 ФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.80 том 5), о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от 27.01.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю (л.д.134 том 1).

Представитель МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен (л.д.82 том 5).

Определением суда от 24.10.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.57 том 5).

Представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен (л.д.79 том 5), о причинах неявки суду не сообщил. Согласно представленного письменного отзыва (л.д.90-92 том 5) просят отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Перевод истца из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю был осуществлен на основании наряда ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.12.2020 года №24/ТО/2/2-476 для обеспечения его личной безопасности. Таким образом, ФИО1 содержался ФКУ ИК-15 в период с 17.12.2020 по 17.06.2021 года на законных основаниях. Советским районным судом г.Красноярска было рассмотрено административное исковое заявление ФИО1 в ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором он просил признать незаконным перевод для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, без учета его состояния здоровья и имеющихся заболеваний, содержание его в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 17.12.2020 по 17.06.2021 года; не предоставления или предоставления заведомо ложных сведений о его состоянии здоровья в ГУФСИН России по Красноярскому краю; не обеспечения истцу личной безопасности по заявлению от 14.08.2017 год, от 01.12.2020 года, не принятии указанных заявлений, не обеспечении истцу личной безопасности в период с 14.08.2017 по 01.12.2020 года; предоставление заведомо необоснованных сведений о целесообразности перевода истца в другое исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю в части безуспешности принятых мер; не составление или составление заведомо ложного постановления о переводе в безопасное место; не проведения заключительного медицинского осмотра перед убытием из исправительного учреждения и др. Решением Советского районного суда от 09.02.2022 года исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.06.2022 года решение оставлено без изменения. Просят прекратить производство по настоящему административному делу, либо отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от 26.08.2022 года было привлечено ПАО «ГМК Норильский никель», поскольку административный истец заявил о нарушении условий содержания, выражающихся в том, что он был вынужден жить и дышать отравленным воздухом в экологически неблагоприятной среде из – за размещения ФКУ ИК-15 в г.Норильске, на территории которого расположен указанный выше завод, выбрасывающий в воздух вредные и загрязняющие вещества (л.д.137 том 3). В удовлетворении ходатайства административного истца о привлечении ПАО «ГМК Норильский никель» к участию в деле в качестве административного ответчика было отказано по причине того, что ПАО «ГМК Норильский никель» не является лицом, наделенным отдельными государственными или публичными полномочиями, в связи с чем, требования к нему не могут рассматриваться в порядке, предусмотренном КАС РФ (л.д.180 том 2). При этом, административному истцу было разъяснено его право на обращение с иском к ПАО «ГМК Норильский никель» о возмещении вреда здоровью в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ГМК Норильский никель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дел без его участия. Заинтересованным лицом представлены письменные возражения на исковые требования (л.д.154-158 том 3), согласно которым, в целях обеспечения безопасности и безвредности для человека и среды обитания в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции Компания осуществляет производственный контроль за соблюдениям санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению качества атмосферного воздуха согласно ст. 32 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарным правилам СП 1.1.1058-01. Производственный контроль производится в соответствии с Программой производственного контроля атмосферного воздуха на границе санитарно-защитных зон металлургических подразделений Горно-металлургической дирекции Заполярного филиала ОАО «ГМК Норильский никель», согласованной с заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю по г.Норильск. Программа производственного контроля содержит все необходимые положения, предусмотренные действующим санитарным законодательством, предусматривает наблюдения за качеством атмосферного воздуха путем проведения лабораторных исследований содержания в атмосферном воздухе следующих веществ: сера диоксид, углерод диоксид, азот оксиды, сероводород.

В период с 17.12.2020 по 17.06.2021 года Компания осуществляла деятельность, связанную с выбросами загрязняющих веществ, на основании Разрешения №05-1/32-36 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданного на основании Приказа Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 29.11.2019 года №900, а также проектом нормативов допустимых выбросов, на который выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 20.06.2017 года №24.49.31.000.Т.000655.06.17. Согласно данному заключению нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух для основных производственных подразделений Заполярного филиала Компании соответствовали СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Компания в полном объеме соблюдает требования выданных ей разрешительных документов, факты превышения установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух отсутствуют, в том числе, в период, заявленный административным истцом.

Кроме того, в производстве Норильского городского суда Красноярского края находится гражданское дело №2-2605/2022 по иску ФИО1 к ПАО «ГМК Норильский никель», ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате загрязнения атмосферного воздуха в период его пребывания в исправительном учреждении. В удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.2, 2.1 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Пункт 2.1 ч.2 ст. 1 КАС РФ введен Федеральным законом от 27.12.2019 года № 494-ФЗ, вступившим в законную силу 27.01.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Р).

Таким образом, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судом установлено, что ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Его учредителем является Российская Федерация, собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

15.06.20212 года приговором Новосибирского областного суда ФИО1 осужден к лишению свободы.

В период с 11.01.2016 года по 14.12.2020 года ФИО1 содержался в ФКУ ИК-17.

18.07.2017 года ФИО1 был поставлен на профучет, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. В этот же день условия содержания ФИО1 изменены на строгие.

14.12.2020 года на основании заключения о целесообразности перевода в другое исправительное учреждение, ФИО1 был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Норильск.

В период с 17.12.2020 по 17.06.2021 года административный истец содержался в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю на строгих условиях отбывания наказания.

Административным ответчиком не оспаривается, что ФИО1 содержался в помещениях №2 дневного и ночного содержания ОСУОН.

Как указывает административный истец, здание отряда ОСУОН не были приспособлены для эксплуатации в качестве жилых зданий, в помещениях учреждения не соблюдались параметры микроклимата, нормы освещенности и температурного режима. Санитарно – техническое состояние помещений было неудовлетворительным, мероприятий по дезинсекции, дератизации и по профилактике инфекционных заболеваний не проводилось, в помещениях имелся грибок, а также пыль и плесень.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Уголовно – исполнительного кодекса РФ осужденные особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

Из технических паспортов нежилых зданий по адресу: <адрес>, следует, что строение № - «здание ОСУОН» завершено строительством в 2014 году (т. 2, л.д. 51-62);

Согласно пункту 1.1 СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Из содержания Приказа Министерства юстиции РФ от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, утвердившего СП 308.1325800.2017, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что здание ОСУОН ИК-15, расположенное по адресу: <адрес>, включает в себя строение 2014 года постройки, при проектировании и строительстве которого применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), доводы административного истца о том, что, отбывая наказания, он содержался в зданиях, не предназначенных для эксплуатации как жилые, подлежат отклонению.

Административным ответчиком представлен санитарный паспорт объекта, подлежащего дезинсекции и дератизации (л.д.64-68, 79-84 том 2), а также справка начальника ОКБИиХО ФКУ ИК – 15, из которой следует, что в учреждении ежемесячно проводятся санитарно – профилактические мероприятия (дезинсекция и дератизация помещений). Ежемесячно проводится обследование помещений, о чем составляются Акты обследования объекта контроля эффективности проводимых дератизационных и дезинсекционных мероприятий (л.д.70-73 том 2). В соответствии с представленными в материалы дела документами оказание услуг по проведению профилактической дератизации и дезинсекции на регулярной основе проводится специализированной организацией – ООО Центр профилактической дезинсекции «Прогресс».

Исполнение обязательств по указанным контрактам подтверждается подписанными сторонами актами обследования объектов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены достаточные допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений условий содержания административного истца по указанным основаниям.

Как указывает административный истец, условия его содержания нарушены тем, что в отряде СУОН в период с 17.12.2020 года по 17.06.2021 года он содержался в запираемых помещениях камерного типа (в том числе, дневного и ночного содержания), что ограничивало его доступ к комплексу коммунально – бытовых объектов.

Административный истец не проживал в общежитии для осужденных со строгими условиями содержания, а был заперт в одной комнате (камере, помещении), в то время как осужденный должен иметь доступ к месту для чтения, письма, самостоятельного обучения, для приема пищи, гигиены, отправления естественных потребностей. Как указывает ФИО1, действующим законодательством не предусмотрено сосредоточить удовлетворение всех нужд в одном помещении (камере), следовательно, его содержали продолжительный период в таких условиях в исправительном учреждении строго режима, которые не имели отличий от условий содержания в исправительных учреждениях особого режима или в тюрьме.

В соответствии с частью 3 статьи 122 Уголовно – исполнительного кодекса РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 123 Уголовно – исполнительного кодекса РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

В соответствии с пунктом 145 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее Правила № 295), действовавшим во время отбывания административным истцом наказания в строгих условиях, запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений.

Согласно пункту 148 Правил № 295 спортивно-массовые мероприятия с осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, не проводятся, за исключением утренней физической зарядки. Культурно-массовые мероприятия с осужденными проводятся в пределах помещений, в которых они проживают. Им по их просьбе предоставляется возможность встреч со священнослужителями, пользования библиотекой и магазином в условиях изоляции от осужденных, содержащихся в других условиях.

В силу пункта 149 Правил № 295 трудоиспользование, прием пищи, медицинский осмотр, санитарная обработка, амбулаторное лечение осужденных организуются отдельно от осужденных, отбывающих наказание в других условиях содержания.

В судебном заседании установлено, что отряд СУОН ФКУ ИК – 15 расположен в отдельно стоящем одноэтажном здании на территории ФКУ ИК - 15. В соответствии с Правилами № 295 отряд СУОН оборудован помещениями отдельно для дневного и ночного пребывания осужденных. В помещениях ночного пребывания осужденные содержатся с момента отбоя до подъема.

Административный истец в период с 17.12.2020 года по 17.06.2021 года содержался в ФКУ ИК – 15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в помещении №2 дневного и ночного содержания ОСУОН. Согласно справке начальника отряда ОВР ИК-15 ФИО1 в период отбывания наказания в ИК-15 в период с 17.12.2020 года по 17.06.2021 года в помещении камерного типа не содержался (л.д.86 том 2).

Из общего плана ФКУ ИК-15 и технического паспорта нежилого здания «Общежитие №1» (строение № 7) по адресу: <адрес>, следует, что помещение отряда СУОН представляет из себя отдельно стоящее двухэтажное здание.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания основное помещение площадью 1058,6 кв.м. в свою очередь состоит из помещений следующего назначения – коридоры, кабинеты, комнаты, санузлы, подсобные, построчные, комнаты приема пищи, склад, швейный цех (л.д.51-62 том 2).

Согласно справки начальника отряда ОВР ИК-15 в ОСУОН не имеется специальных помещений бытового назначения, предназначенных для воспитательной работы с осужденными, отдыха, общения, социально-правовой подготовки (л.д.85 том 2). Данное обстоятельство не противоречит пункту 148 Правил № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которым культурно-массовые мероприятия с осужденными проводятся в пределах помещений, в которых они проживают.

В соответствии с приказом ФСИН России от 26.07.2007 года № 407, утвердившим каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», комнаты общежитий со строгими условиями отбывания наказания оборудуются дверьми типа ДК-1. Указанные двери оснащаются камерным замком, дополнительным быстродействующим запорным устройством, ограничителем открывания (пункт 1.3.1).

Из фотографий, представленных административным ответчиком (л.д.45, 49 том 2), следует, что двери всех помещений дневного и ночного пребывания отряда СУОН имеют идентичную конструкцию.

Для обеспечения доступа осужденных отряда СУОН к комплексу коммунально – бытовых объектов все помещения дневного и ночного пребывания оборудованы дуплексной речевой связью (л.д.47 том 2), что свидетельствует об отсутствии ограничений в доступе административного истца к объектам коммунально – бытового назначения в здании отряда СУОН.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений требований пунктов 145, 148, 149 Правил № 295, устанавливающих особенности содержания в запираемых помещениях осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях.

Как указывает административный истец при его содержании в ОСУОН в помещениях дневного и ночного содержания были нарушены требования об обеспечении нормой санитарной площади на одного осужденного.

В помещениях дневного и ночного содержания в отряде СУОН находились двухъярусные камерные кровати, тумбочки, столы, скамейки, табуретки, санитарные узлы и умывальники, занимающие значительную часть площади на уровне пола и препятствующие беспрепятственному передвижению.

В помещениях дневного и ночного содержания имелись стол, две скамейки, четыре тумбочки, настенный стеллаж для продуктов питания, умывальники и санитарные узлы. Лимит наполнения помещений был рассчитан на восемь осужденных. Расположение указанного оборудования в помещениях дневного и ночного содержания не позволяло беспрепятственно передвигаться в них. По утверждению административного истца, он испытывал недостаток личного пространства и стесненность положения, отсутствие уединенности, что причиняло ему страдания.

В соответствии с частью 1 статьи 99 УИК РФ доступ к месту для чтения, письма, самостоятельного обучения, для приема пищи, гигиены, отправления естественных потребностей РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В материалы дела административным ответчиком представлены справки о наполняемости секций отряда СУОН, из которых следует, что количество осужденных, одновременно содержащихся в жилых секциях в отряде СУОН, никогда не превышало установленный лимит наполнения с учетом установленной нормы жилой площади в расчете на одного осужденного не менее двух квадратных метров (л.д.50 том 2).

По доводам административного истца, при его содержании в отряде СУОН норма жилой площади юридически соблюдалась, но из–за наличия в помещениях мебели зона личного пространства была ограничена.

Согласно справке начальника ОКБИ и ХО, а также техническому паспорту нежилого здания помещение №2 дневного содержания (вместимость 8 человек) имеет площадь 24,0 кв.м., а не 15 кв.м., как указывает истец, помещение №2 ночного содержания (вместимость 8 человек) имеет площадь 16, 3 кв.м., а не 13 кв.м., как указывает ФИО1

Следовательно, при том количестве осужденных, одновременно содержащихся в указанных жилых секциях, о котором заявляет административный истец, установленный лимит наполнения по норме жилой площади превышен не был.

Доводы административного истца о том, что предметы мебели (двухъярусные камерные кровати, тумбочки, столы, скамейки, табуретки, санитарные узлы и умывальники), занимали значительную часть площади на уровне пола и препятствовали беспрепятственному передвижению, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку из материалов дела следует, что, вопреки доводам административного истца, площадь, занимаемая санитарными узлами, в общую площадь помещений (секций) не включена, а на представленных фотографиях усматривается отсутствие препятствий для передвижения внутри помещений ( л.д.42-44, 46-48 том 2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений условия содержания административного истца по основанию несоблюдения нормы санитарной площади на одного осужденного.

Как указывает административный истец при его содержании в помещениях дневного и ночного содержания были нарушены требования о наличии приточно – вытяжной вентиляции с механическим естественным или смешанным побуждением, низкая температура в камерах, недостаточное искусственное и естественное освещение.

Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (утратившим силу с 01.03.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1631, но действовавшим на период рассматриваемых правоотношений), предусмотрено, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

В соответствии с п.20.16 приказа Министерства юстиции РФ от 02.07.2003 года №130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», в жилых помещениях режимных зданий предусматривается приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением. Помещения, имеющие естественное освещение, следует проветривать через фрамугу, форточки. Проветривание осуществляется через форточки по мере необходимости осужденными, проживающими в данных помещениях.

На основании фотографий, представленных административным ответчиком, судом установлено, что помещения в зданиях колонии оборудованы окнами с открывающими форточками, что свидетельствует о наличии естественной вентиляции (том 2, л.д. 42-44, 48).

Согласно справке начальника ОКБИ и ХО, общежитие ОСУОН оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и естественным побуждением. Удаление воздуха осуществляется самостоятельно для каждой камеры вентиляционным рукавом диаметром 150 мм, с объединением в единую систему диаметром 250 мм, находящуюся за пределами помещений. Вытяжные отверстия расположены в перегородках под потолком и ограждены металлическими решетками.

Также из представленных фотоматериалов не следует, что помещения секций отряда СУОН подвержены воздействию грибка, плесени, конденсата и иных маркеров, косвенно подтверждающих неудовлетворительный уровень вентилированности помещений.

Таким образом, судом установлено, что в помещениях ФКУ ИК - 15 имеется естественная вентиляция, которая осуществляется через фрамуги, форточки, возможность открытия/закрытия которых предоставлена на усмотрение осужденных, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В связи с чем у осужденных имеется безусловное право самостоятельно регулировать количество поступления свежего воздуха в помещения. Также помещения оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и естественным побуждением.

Согласно представленным фотоматериалам помещение дневного содержание имеет два окна, ночного – одно окна, в помещениях ночного пребывания имеются светильники комбинированного типа (для дневного и ночного освещения), в помещениях дневного пребывания – светильники дневного освещения, установлены по две батареи по 4 секции. При таких обстоятельствах, суд считает, что нормы освещенности в помещениях, а также температурный режим в помещениях дневного и ночного содержания были соблюдены. Доказательств обратного не представлено и судом не установлено. С жалобами на ненадлежащие условия содержания ФИО1 в период его содержания в ФКУ ИК-15 к руководству учреждения не обращался.

Представленные административным истцом свидетельские акты Д.С., Ц.В., К.М.Г., А.Э. (л.д.81-84 том 1), содержащихся совместно с ФИО1, суд не принимает во внимание. Указанные свидетельские акты не являются относимыми и допустимыми доказательствами, более того опровергаются указанными выше письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений условия содержания административного истца по основанию недостаточной вентилированности воздуха, освещения и нарушения температурного режима.

Несостоятельными суд считает доводы административного истца о том, что в дни, когда осуществлялась санитарная обработка, истец незаконно лишался права находиться на свежем воздухе, то есть ежедневной прогулки продолжительностью 1 час 30 минут, и возможности заниматься физическими упражнениям. Доказательств этому истцом не представлено. Согласно распорядка дня для осужденных ФКУ ИК-15, содержащихся в отряде строгих условий отбывания наказания (л.д.171-173 том 4), для неработающих осужденных прогулка предусмотрена ежедневно с 13 до 15 часов. С жалобами на имя начальника исправительного учреждения о нарушении со стороны учреждения распорядка дня истец не обращался.

Также истцом не представлено доказательств относительно того, что ему запрещалось пользоваться личными вещами (безопасная бритва, триммер, электрическая подстрекательная машинка, степплер и скобы к нему, нитки, иголки, книпсеры). Данные вещи изымались, а за их хранение истец мог получить административное взыскание.

Согласно распечатке, представленной истцом о порядке хранения личных вещей в общежитии отряда, в отряде строгих условий отбывания наказания иголка и нитки выдаются по просьбе осужденного младшим инспектором на время ремонта одежды, а бритвенный станок и книпсер для ногтей выдаются на руки осужденному в банные дни на время помывки в душе (л.д.38 том 1), следовательно выводы истца, что перечисленными вещами он может пользоваться постоянно и в любое время, несостоятельны.

Как указывает административный истец, под нарушением условий своего содержания он подразумевает содержание в помещениях отряда СУОН, расположенных в непосредственной близости от источника выброса в атмосферный воздух вредных веществ – результатов деятельности промышленной зоны, в пределах которой было организовано производство по выжигу древесного угля и утилизации отходов.

Также истец заявил о нарушении условий содержания, выражающихся в том, что он был вынужден жить и дышать отравленным воздухом в экологически неблагоприятной среде из – за размещения ФКУ ИК-15 в г.Норильске, на территории которого расположен завод ПАО «ГКМ Норильский никель», выбрасывающий в воздух вредные и загрязняющие вещества.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно справке главного механика ФКУ ИК-15 (л.д.36-37 том 3) мероприятия по соблюдению природоохранного законодательства в учреждении выполняются согласно п.1 ст. 73 ФЗ «Об охране окружающей среды». Выбросы при неблагоприятных метеорологических условиях для ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляются в соответствии с Приказом Минприроды №811 от 28.11.2019 года «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», РД 52.04.52-85 «Методический указания. Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях» ФЗ №96-ФЗ от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха», РД 52.04.306-92 «Руководящий документ. Охрана природы. Атмосфера. Руководство по прогнозу загрязнения воздуха», и др.

Проверка данного вида деятельности проводилась прокуратурой РФ Красноярского края по г.Норильску в июне 2021 года. В ходе проверки выписано от 23.06.2021 года предписание в части: утвердить мероприятия с Министерством экологии по выбросам при неблагоприятной погоде. Данный недостаток устранен. Более замечаний и недостатков со стороны Прокуратуры, Министерства экологии и Управления ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступало.

Административным ответчиком представлены Декларации о воздействии на окружающую среду (л.д.108-115 том 4) в Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, согласно которым в период с 2015 по 2020 год инцидентов, повлекших негативное воздействие на окружающую среду, не происходило, масса выбросов загрязняющих веществ происходила в пределах нормативов допустимых выбросов.

Согласно Контракта №7 от 27.01.2021 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (принятие, транспортировка, обработка, обезвреживание и захоронение) ФКУ ИК-15 оказывает ООО РостТех» (л.д.145-156 том 4).

Представленным санитарно-эпидемиологическим заключением от 09.12.2019 года подтверждается, что нормативы предельно допустимых выбросов химических веществ в атмосферу соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.157-159 том 4).

Согласно ответа на запрос суда, проверки исполнения природоохранного законодательства в отношении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Красноярской природоохранной прокуратурой не проводились, меры прокурорского реагирования не принимались (л.д.89 том 5). ФИО1 с заявлением о нарушении его прав на благоприятную окружающую атмосферу в период его содержания в ОСУОН ФКУ ИК-15 г.Норильска Красноярского края в Красноярскую природоохранную прокуратуру не обращался (л.д.14,46 том 3). Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства отсутствия с его стороны нарушений требований законодательства в части загрязнения атмосферного воздуха.

Позиция ответчика о нарушении его прав на благоприятную окружающую атмосферу тем обстоятельством, что исправительное учреждение находится в г.Норильске, в котором осуществляет деятельность ПАО «ГМК Норильский никель», в результате которой происходит загрязнение окружающей атмосферы, не основано на законе.

Производственный контроль в ПАО «ГМК Норильский никель» производится в соответствии с Программой производственного контроля атмосферного воздуха на границе санитарно-защитных зон металлургических подразделений Горно-металлургической дирекции Заполярного филиала ОАО «ГМК Норильский никель», согласованной с заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю по г.Норильск. Программа производственного контроля содержит все необходимые положения, предусмотренные действующим санитарным законодательством, предусматривает наблюдения за качеством атмосферного воздуха путем проведения лабораторных исследований содержания в атмосферном воздухе следующих веществ: сера диоксид, углерод диоксид, азот оксиды, сероводород.

В период с 17.12.2020 по 17.06.2021 года ПАО «ГМК Норильский никель» осуществляло деятельность, связанную с выбросами загрязняющих веществ, на основании Разрешения №05-1/32-36 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданного на основании Приказа Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 29.11.2019 года №900, а также проектом нормативов допустимых выбросов, на который выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 20.06.2017 года №24.49.31.000.Т.000655.06.17. Согласно данному заключению нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух для основных производственных подразделений Заполярного филиала Компании соответствовали СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Компания в полном объеме соблюдает требования выданных ей разрешительных документов, факты превышения установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух отсутствуют, в том числе, в период, заявленный административным истцом (л.д.159-248 том 3, л.д.1-61 том 4).

Кроме того, решением Норильского городского суда Красноярского края от 05.10.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ГМК Норильский Никель» о взыскании денежной компенсации морального вреда по заявленным выше основаниям было отказано (л.д.64-66 том 5). Согласно официального сайта Норильского городского суда Красноярского края решение суда по делу №2-2605/2022 вступило в законную силу 22.11.2022 года.

В соответствии с ч.2 ст. 66 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением суда по указанному выше гражданскому делу установлено, что по результатам еженедельных наблюдений ЦРЭУ КАУ за качеством атмосферного воздуха на границах санитарно-защитных зон металлургических подразделений ЗФ ПАО «ГМК Норильский никель» в ближайшей точке наблюдения от ФКУ ИК-15 ГУФСИН России в заявленный истцом период превышений предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не зафиксировано. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 ГУ ФСИН России ФИО1 за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья вследствие выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Сведений о нарушении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю требований природоохранного законодательства, материалы дела не содержат и судом не установлены, в связи с чем, требования административного истца в данной части являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Как указывает административный истец, условия его содержания нарушены совместным содержанием с осужденными, употреблявшими табак.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вместе с этим, нормами Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Уголовно-исполнительного кодекса РФ раздельное содержание курящих и некурящих лиц не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлен как факт курения в помещениях, в которых содержался истец, так и факт его обращения с жалобами на состояние своего здоровья в связи с содержанием с курящими лицами.

Доводы ФИО1 о том, что он содержался с лицами, которые курили, чем нарушали его права, сами по себе не могут являться основанием для вывода о нарушении прав административного истца, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей.

Как утверждает административный истец, нарушение условий своего содержания он усматривает в связи с несоблюдением условий приватности при использовании санитарных узлов (туалетов) в помещениях отряда СУОН, а также в связи с применением системы видеонаблюдения, ведущегося операторами женского пола.

Относительно условий приватности, уголовно-исполнительное законодательство РФ, обязывает администрацию исправительного учреждения обеспечить каждому заключенному условия приватности в санитарных узлах.

В соответствии с положениями Российского законодательства (приказ Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 №130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации») на 15 осужденных в исправительной колонии должен приходиться один унитаз и один умывальник.

Судом установлено, что санитарный узел расположен в каждом помещении отряда СУОН (как дневного, так и ночного пребывания).

Из документов, представленных административным ответчиком следует, что помещения для проживания осужденных в отряде СУОН оборудованы санитарным узлом, отгороженным от жилой секции стеной до потолка с дверью, либо перегородками с дверью высотой 1,35 метра, обеспечивающими приватность.

Осужденный могут пользоваться санитарным узлом в любое время суток по мере необходимости в условиях приватности.

Таким образом, в санитарных узлах достигнут достаточный уровень приватности, не позволяющий кому-либо наблюдать за осужденным, находящимся в туалетной кабинке. При этом уровень приватности, имеющийся в туалетных помещениях отряда СУОН, превышает уровень приватности, установленный российским законодательством, полностью совместим с уровнем приватности, присущим человеческому достоинству. Данные обстоятельства подтверждаются также фотографиями санитарного узла в помещениях дневного и ночного содержания №2.

Относительно доводов административного истца о нарушениях условий содержания в результате применения систем видеонаблюдения, в частности операторами женского пола, суд исходит из того, что уголовно-исполнительное законодательство в соответствии со статьей 83 Уголовно - исполнительного кодекса РФ наделяет администрацию исправительных учреждений правом использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов, и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и получения необходимой информации о поведении осужденных.

Таким образом, применение различных технических средств, в том числе видеокамер и видеорегистраторов, при осуществлении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, не нарушает прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, и осуществляется на основании конституционных норм.

Такое ограничение конституционных прав истца является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля за соблюдением режима отбывания лишения свободы, личной безопасности осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее или ограничивающее права истца.

Порядок оборудования инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы определен приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно исполнительной системы» (далее – Наставление).

Наставление в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-технических средств охраны и надзора.

Согласно подпункту 1 пункта 78 Наставления все здания и помещения жилой (режимной) и производственной (хозяйственно-складской) зон, в которые имеют доступ осужденные и лица, содержащиеся под стражей, дополнительно оборудуются видеокамерами.

Места установки видеокамер и иных технических средств определяются проектной документацией на вновь строящиеся объекты, либо по усмотрению администрации на имеющихся сооружениях и внутри зданий.

Одним из видов технических средств инженерно-технических средств охраны и надзора являются средства видеонаблюдения, которые, как и другие технические средства, предназначены для того, чтобы повысить эффективность выполняемых сотрудниками учреждений уголовно-исполнительной системы задач, обеспечить надежность охраны и надзора за спецконтингентом.

Своевременное выявление в исправительных учреждениях с помощью систем видеонаблюдения готовящихся и совершаемых преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания необходимо в целях защиты прав и законных интересов других осужденных (не участвующих в указанных действиях), персонала учреждений и иных лиц.

Подозреваемые, обвиняемые и осужденные, отбывающие наказания в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю, имеют возможность оправлять естественные надобности, переодеваться и принимать гигиенические процедуры, согласно распорядку дня, установленного в учреждении.

Доводы административного истца о том, что видеонаблюдение осуществляется операторами видеонаблюдения женского пола, не свидетельствуют об отсутствии приватности и нарушении прав ФИО1, поскольку видеонаблюдение осуществляется должностными лицами ответчика ФКУ ИК-15, находящимися при исполнении служебных обязанностей, независимо от их пола.

К тому же, помещения и места для проведения гигиенических процедур (душевые, банно-прачечные комплексы, санитарные узлы) в целях соблюдения приватности видеокамерами не оборудуются.

В запираемых помещениях отряда СУОН установлены выгороженные от пола до потолка санитарные узлы, которые не просматриваются стационарными видеокамерами, что обеспечивает условия соблюдения приватности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений условия содержания административного истца по основанию ненадлежащего обеспечения условиями приватности и применения системы видеонаблюдения.

Как утверждает административный истец, условия его содержания были нарушены несоблюдением сроков извещения о поступающих денежных переводах.

Частью 5 статьи 91 Уголовно – исполнительного кодекса РФ установлено, что осужденные вправе получать переводы денежных средств.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 295 денежные переводы, поступившие осужденным, зачисляются на их лицевые счета; о поступлении денежных средств осужденный уведомляется не позднее 3 дней с момента их поступления.

Из содержания пункта 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 года № 356, следует, что для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет с вкладышем. Лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии осужденного и номера личного дела, который регистрируется в оборотной ведомости движения личных денег. Зачисление денег на лицевой счет производится на основании: приходных кассовых ордеров; извещений о переводах; расчетных ведомостей на сумму причитающегося заработка; платежных поручений. Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По запросу суда, административным ответчиком в материалы дела представлен Вкладыш к лицевому счету №Б-20214по учету и движению денежных средств осужденного ФИО1 (т. 1, л.д. 218-219).

Из указанной выписки следует, что на лицевой счет ФИО1 регулярно через банк поступали денежные средства, в том числе: 30.12.2020 года – 7000 руб., 15.02.2021 года - 10 000 руб., 29.03.2021 года – 6900 руб., 04.05.2021 года – 7000 руб., 02.06.2021 года – 10 000 руб.

В указанной выписке имеются подписи ФИО1 в столбце с наименованием: «Роспись лица, подтверждающего остаток», то есть подписи ФИО1 в соответствующих графах лишь подтверждают его согласие с текущим остатком денежных средств на лицевом счете, но не являются доказательством того, что административный истец уведомлялся о поступлении денежных средств на свой лицевой счет в установленный Правилами № 295 срок.

Иных доказательств, подтверждающих соблюдение администрацией исправительного учреждения требований Правил № 295, в материалы дела не представлено.

Административным истцом представлены копии уведомлений, согласно которым уведомление о поступлении денежной суммы в размере 7000 рублей 30.12.2020 года он получил 14.01.2021 года (л.д.29 том 1), уведомление о поступлении 6900 рублей 29.03.2021 года получено 13.06.2021 года (л.д.28 том 1), уведомление о поступлении 10 000 руб. 16.02.2021 года получено 27.05.2021 года (л.д.85 том 1)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца были нарушены отсутствием уведомлений о поступлении денежных средств на его лицевой счет. Административный истец указывает, что несвоевременным получением уведомлений о поступлении на его счет денежных средств были нарушены его права по возмещению потерпевшей ущерба от преступления, за совершение которого он отбывал наказание. Вместе с тем, при определении размера компенсации за нарушение условий содержания по данному основанию, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 было известно об остатке денежных средств на его лицевом счете, что подтверждается его подписями в Вкладыше к лицевому счету. Однако, несмотря на это административным истцом не были предприняты действия по возмещению ущерба потерпевшему по уголовному делу, доказательств обратного истцом не представлено.

Как утверждает административный истец, нарушение условий своего содержания он усматривает в использовании двухъярусных кроватей, несоответствующих требованиям безопасности.

Оснащение секций отряда СУОН кроватями в ИК-15 осуществлено в строгом соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

За весь период отбывания наказания от административного истца жалоб на нарушение требований безопасности кроватей не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений условия содержания административного истца по основанию использования двухъярусных кроватей, несоответствующих требованиям безопасности.

Как утверждает административный истец, условия его содержания были нарушены препятствием на поддержание социально-полезных связей со своей семьей ввиду географической удаленности исправительного учреждения (Красноярский край) от места проживания его семьи (Новосибирская область). По причине удаленности исправительного учреждения, а также ввиду отсутствия денежных средств для приезда, поддерживать связь с семьей посредством длительных и краткосрочных свиданий не представлялось возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (пункт 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 85 Правил № 295 телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств (пункт 89 Правил № 295).

Судом установлено, что в период с 17.12.2020 года по 177.06.2021 года ФИО1 посредством телефонных переговоров общался с отцом (12 раз) (том 2, л.д. 14).

Сопоставляя сведения о предоставленных ФИО1 телефонных переговорах с данными о его содержании на протяжении всего периода времени в отряде СУОН, то есть, когда телефонный разговор мог быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств, в отсутствие доказательств со стороны административного истца о наличии таковых, суд приходит к выводу, что ограничений в телефонных переговорах со стороны ФКУ ИК - 15 допущено не было, в связи с чем не усматривает нарушений прав административного истца.

Статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания (часть 1).

В силу части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им, в том числе, разрешается иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года.

В соответствии с пунктом "б" части 5 статьи 131 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным, отбывающим наказание на строгом режиме, разрешается иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы предоставляются длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

Исходя из Правил внутреннего распорядка, осужденным предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения (пункт 69).

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

Количество лиц, допускаемых на длительное свидание, определяется с учетом вместимости комнат длительных свиданий и графика предоставления свиданий (пункт 70).

Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Длительные свидания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками предоставляются по документам, подтверждающим их родство (свойство) с осужденными (пункт 71).

Воспользоваться правом на предоставление свидания осужденный может сразу же после распределения из карантинного отделения в отряд (для тюрем - общую камеру), независимо от того, имел ли он предыдущее свидание в местах содержания под стражей. При наличии права на краткосрочное и длительное свидания вид первого определяет осужденный, при этом длительное свидание предоставляется в порядке общей очереди. Последующие свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год.

При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность предоставления свиданий исчисляется от даты предоставления последнего в предыдущих условиях отбывания наказания (пункт 73).

Из справки по личному делу осужденного судом установлены родственные связи административного истца - проживающие в <...> отец (ФИО2), мать (П.Р.), гражданская жена (Б.Л.), а также проживающая в <...> тетя (К.Л.) (том 2, л.д. 90).

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, сведения об отказах административного истца в предоставлении свиданий, о материальном положении родственников ФИО1, состоянии их здоровья и иных причинах, препятствующих организации свиданий, суду не представлены, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав административного истца по указанным основаниям.

Как утверждает административный истец, условия его содержания были нарушены отсутствием условий для осуществления им трудовой деятельности.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Административным истцом в материалы дела представлены заявления содержащие его просьбу к администрации ФКУ ИК – 15 о его трудоустройстве, на которых отсутствуют отметки административного ответчика о их получении – заявления от 20.12.2020 года, 14.01.2021 года, 01.02.2021 года, 01.03.2021 года, 01.04.2021 года, 05.06.2021 года, 01.06.2021 года (том 1, л.д. 39-45). Вместе с тем, закон не связывает исполнение обязанности обеспечения привлечения осужденных к труду, с наличием (отсутствием) заявления осужденного о трудоустройстве.

Из справки ФКУ ИК – 15 от 11..02.2022 года следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания к оплачиваемому труду не привлекался (т. 4, л.д. 165).

Согласно справке, представленной ответчиком (л.д.169 том 4), на основании Распоряжения ТУ Росимущество от 15.07.2016 года №07-528р федеральное недвижимое имущество (производственные площади), находившиеся в оперативном управлении ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, переданы в хозяйственное ведение ФГУП «ГПСУ ФСИН России». На указанных производственных объектах осужденные ИК-15 трудоустраиваются до настоящего времени на основании Договора об оказании услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных. Одним из основных моментов при привлечении осужденных к труду Администрацией исправительного учреждения является непосредственное наличие трудовых мест в центрах трудовой адаптации. После выхода из карантинного отделения ФИО1 был переведен в отряд строгих условий отбывания наказания (ОСУОН) и не был трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест в учреждении, а именно в швейном цехе и участке цеха строительных деталей, где работают осужденные отряда СУОН изолированно от других осужденных. Согласно ст. 130 УИК РФ отсутствие рабочих мест и невозможность в связи с этим привлечения к оплачиваемому труду не является нарушением прав ФИО1 администрацией ИК-15, так как вопросы привлечения и отстранения осужденных к лишению свободы к труду, администрация исправительного учреждения решает самостоятельно в силу ст. 1003 УИК РФ (л.д.169 том 4).

Согласно справке о загрузке рабочих мест ОСУОН в швейном цехе и в цехе по обработке пиломатериалов, в указанных цехах имеются по 10 рабочих мест. В период времени с 17.12.2020 года по 17.06.2021 года на данных участках трудоустроено 17 и 18 человек соответственно. Осужденные, обремененные исковыми и алиментными обязательствами, трудоустраиваются в первую очередь для того, чтобы они имели возможность погашать свои обязательства перед обществом. ФИО1 исковыми и алиментными обязательствами не обременен (л.д.112 том 5)

Вместе с тем, суд считает, что в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах непредоставления административному истцу работы в период отбывания наказания, принимая во внимание наличие на территории исправительного учреждения швейного цеха и цеха строительных деталей, и учитывая, что согласно положениям статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ именно на администрацию учреждений возложена обязанность трудоустроить осужденного с учетом наличия конкретных особенностей осужденного и других обстоятельств, установленных указанной нормой закона.

В отсутствие первичных документов (штатного расписания, распоряжений о привлечении к труду конкретных осужденных, табелей учета рабочего времени и т.д.) указанные выше справки ФКУ ИК – 15 года об отсутствии свободных рабочих мест в учреждении суд не расценивает в качестве допустимого доказательства, достоверно свидетельствующего об уважительных причинах непредоставления административному истцу работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца были нарушены не привлечением к труду.

В качестве нарушения условий содержания в местах лишения свободы административный истец указывает на непредставление ему медицинской помощи. Так, ФИО1 указал, что 17.02.2021 года он обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-15, котором просил осуществить лечение, в связи с проявлением симптомов имеющихся заболеваний, просил принять на прием начальника МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. О результатах рассмотрения указанного заявления истцу не сообщалось, письменный ответ по результатам рассмотрения не вручался, порядок обжалования не разъяснялся, на личный прием истец принят не был Истцом представлена копия заявления от 17.02.2021 года на имя начальнику ФКУ ИК-15 (л.д.33 том 1), на котором не содержатся отметки о получении заявления руководством ИК, либо сведений о регистрации данного заявления. 01.03.2021 года в связи с обострением заболевания и ухудшением состояния здоровья, терапевтом МЧ-12 было принято решение осуществить оперативное лечение. Заявитель был помещен в стационар, при этом лечение оказывалось личными медикаментами истца. Лечение предполагалось осуществлять в течение 10 дней, путем введения внутривенно посредством капельницы сосудистого препарата, под непрерывным наблюдением медицинских работников. Однако, 02.03.2021 года лечение заявителя было прервано, а из стационара он был выписан. Причиной такого решения явилось отсутствие мест для осуществления лечения заявителя в стационаре, из за его переполненности. 03.03.2021 года истцу сообщили, что его лечение будет осуществляться амбулаторно. С таким решением и лечением истец был не согласен, поскольку после введения сосудистого препарата, наступают такие последствия как тошнота, головокружение, нечеткость зрительного восприятия, нарушение координации, снижение артериального давления, слабость, что само по себе предполагало наблюдение медицинскими работниками и принятие мер реагирования. Таким образом, считает, что надлежащей медицинской помощи ему оказано не было.

Согласно копии медицинской карты стационарного больного №32, представленной административным ответчиком МСЧ-24 ФСИН России (л.д.242-247 том 1), 01 марта 2021 года ФИО1 поступил в стационар МСЧ с диагнозом: последствия среднетяжелой открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, ангиодистонические цефалгии. Хроническая вертоброгенная люмбоишалгия на фоне остеохондроза грудного, поясничного отделов позвоночника.

В соответствии с медицинской справкой ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в период с 01.03.2021года по 02.03.2021 года на стационарном лечении в медицинской части проходили лечение 8 осужденных. Лимит наполнения стационара – 15 человек (л.д.241 том 1)

02.03.2021 года ФИО1 выписан из стационара, в связи с отказом от назначенной терапии (препаратом нейрокс из личных запасов), пациенту было предложено продолжить лечение амбулаторно, также получен устный отказ. Также пациент отказался давать письменный отказ согласно приложению 3 Приказа МЗ РФ №1177, в связи с чем, медицинскими работниками сделаны соответствующие записи в истории болезни.

Согласно Выписному эпикризу от 02.03.2021 года ФИО1 получил лечение: натрий хлорид – 400 мл+ нейрокс 2 мл. внутривенно капельно. При выписке из стационара ФИО1 жалоб не имел, общее состояние удовлетворительное.

Таким образом, позицию административного истца о неоказании ему медицинской помощи, суд считает несостоятельной.

Также административный истец указал, что по состоянию своего здоровья он не мог отбывать наказание в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю, включая Таймырский и Эвенкийский автономные округа, г.Игарка и Норильск с подчиненными территориями, что отражено в медицинской справке от 15.09.2021 года.

Так, согласно медицинской справке, выданной начальником филиала «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России 15.09.2021 года в анамнезе ФИО1 содержатся сведения о наличии следующих заболеваний: сколиоз 2 ст.; последствия среднетяжелой отрытой непроникающей ЧМТ, ангиодистоническая цефалгия от 2010; хроническая вертеброгенная люмбоишалгия на фоне остеохондроза грудного, поясничного отделов позвоночника; Ангиопатия сосудов сетчаток обоих глаз.

Согласно медицинскому заключению Врио начальника МЧ-7 МСЧ-24 ФСИН России: по состоянию здоровья, в соответствии с приказом МЗ РФ и МЮ РФ №346/254 от 28.08.2001 года, в ИУ ГУФСИН России по Красноярскому краю (включая Таймырский и Эвенкийский автономные округа, г.Игарка и Норильск с подчиненными территориями, Северо-Енисейский и Туруханский районы, г.Енисейск и Лесосибирск с подчиненными территориями, Богучанский, Кежемский и Мотыгинский районы) содержаться не может (л.д.96 том 1).

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утвержденного Приказом Минздрава РФ N 346, Минюста РФ N 254 от 28.08.2001 года "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы" медицинскими противопоказаниями к отбыванию наказания в Красноярском крае - Таймырском (Долгано - Ненецком) и Эвенкийском автономных округах, городах Игарка и Норильск с подчиненными территориями, Северо - Енисейском и Туруханском районах, являются:

- тяжелые или прогрессирующие органические болезни центральной нервной системы (сосудистые поражения головного мозга со стойкой очаговой симптоматикой, рассеянный склероз, боковой амиотрофический склероз, арахноидит головного или спинного мозга, опухоли головного или спинного мозга, состояние после оперативного лечения по поводу их, спрингомиелия, миопатия, миостения, последствия перенесенного туберкулезного минингита), а также тяжелые формы болезней и травм периферической нервной системы;

- тяжелые и средней степени тяжести формы болезней эндокринной системы;

- болезни кроветворной системы, быстро прогрессирующие со значительными изменениями в составе крови и периодическими обострениями;

- хронические заболевания органов дыхания, часто обостряющиеся <*>, с нарушением функции внешнего дыхания II - III степени;

<*> Под частыми обострениями подразумеваются обострения заболевания два и более раз в год (при наличии документов, свидетельствующих о проведении амбулаторного или стационарного лечения по этому поводу).

- бронхиальная астма (диагноз установлен в стационаре), с частыми обострениями, прогрессирующая и требующая длительного и повторного стационарного лечения;

- болезни системы кровообращения II - III степени;

- ревматизм в активной фазе;

- хронические рецидивирующие и прогрессирующие заболевания органов пищеварения (хронический активный гепатит, панкреатит, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки с частыми рецидивами, а также осложненная кровотечением, пенетрацией, перфорацией или стенозом привратника, неспецифический язвенный колит, болезнь Крона, энтериты III степени тяжести);

- хронические заболевания почек (гломерулонефрит, поликистоз, пиелонефрит), установленные в стационаре;

- злокачественные новообразования, независимо от стадии;

- тяжелые хронические прогрессирующие заболевания ЛОР - органов, требующие систематического лечения и наблюдения отоларингологами, протекающие с частыми обострениями;

- глаукома, прогрессирующие болезни зрительного нерва, пигментная дегенерация сетчатки, понижение остроты зрения до 0,03 на оба глаза;

- хронические распространенные болезни кожи с частыми обострениями;

- хронические рецидивирующие воспалительные заболевания женских половых органов.

Из медицинских документов, следует, что имеющиеся у ФИО1 заболевания в перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в Исправительных учреждениях Красноярского края не входят.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ФИО1 медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в ФКУ ИК-15 ФИО3 России по Красноярскому краю предусмотренных п.1 Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утвержденного Приказом Минздрава РФ N 346, Минюста РФ N 254 от 28.08.2001 года "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы" не имелось.

Аналогичные обстоятельства были установлены решением Советского районного суда г.Красноярска от 09.02.2022 года по административному делу №2а-236/2022 по иску ФИО1 к ФСИН России, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, взыскании компенсации, вступившим в законную силу 28.06.2022 года.

В качестве нарушений условий содержания в местах лишения свободы административный истец указывает на то, что начальством ФКУ ИК-15 не были рассмотрены его письменные обращения от 01 мая 2021 года, 25.02.2021 года, 26.02.2021 года, 01 июня 2021 года, 14.04.2021 года, 17.02.2021 года, 18.12.2020 года, 03.03.2021 (два обращения). Указывает, что заявления не были рассмотрены в установленные законом сроки, о результатах их рассмотрения заявителю не сообщалось. При этом, указанные выше заявления были зарегистрированы, и на них оставлены резолюции начальника, свидетельствующие об отказах в их рассмотрении по существу.

Согласно справке за период с 01.12.2020 по 01.06.2021 года от осужденного ФИО1 обращений и жалоб на имя начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю не зарегистрировано (л.д.174 том 4).

Вместе с тем, в материалах дела истцом представлены письменные обращения:

- от 03.03.2021 года на имя начальника ФКУ ИК-15 об изготовлении справки в количестве 10 экземпляров о состоянии лицевого счета ( в количестве 2 штук) (л.д.30-31 том 1);

- от 18.12.2020 года об изготовлении справок в количестве 4 шт. о трудоустройстве осужденного в исправительном учреждении (л.д.32 том 1);

- от 17.02.2021 года об оказании медицинской помощи (л.д.33 том 1);

- от 14.04.2021 года об изготовлении справок в 3 экз. о состоянии лицевого счета (л.д.34 том 1);

- 0т 01.05.2021 года об ознакомлении с медицинской картой (л.д.35-36 том 1).

- от 26.02.2021 года об изготовлении справок в количестве 10 экземпляров о состоянии лицевого счета (л.д.37 том 1);

- от 26.02.2021 года об изготовлении справок в количестве 10 шт. о трудоустройстве осужденного в исправительном учреждении (л.д.37 том 1).

При этом, на заявлениях от 03.03.2021 года, 18.12.2020 года, 14.04.2021 года, 26.02.2021 года содержатся отметки о их принятии и резолюции начальника ИУ.

Заявления от 17.02.202ё года об оказании медицинской помощи, от 01.05.2021 года об ознакомлении с материалами медицинской карта и предоставлении Выписки из медицинской карты не содержат сведений о их подаче и регистрации, в связи с чем, требования административного истца в данной части необоснованны.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ №205 от 03.11.2005 года, действовавших в оспариваемый административным истцом период, осужденные к лишению свободы имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что обращения ФИО1 от 03.03.2021года, 18.12.2020 года, 14.04.2021 года, 26.02.2021, не были рассмотрены в установленном законом порядке, чем нарушена часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика допущено бездействие по рассмотрению обращений ФИО1 в установленном законом порядке, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия ФСИН России, выразившееся в непринятия решения в установленный законом срок по обращениям ФИО2 от 03.03.2021года, 18.12.2020 года, 14.04.2021 года, 26.02.2021 года, а также в не предоставлении мотивированного решения по указанным обращениям административного истца в установленный законом срок, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Таким образом, судом установлено, что при отбывании административным истцом ФИО1 наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 15 в период с 17.12.2020 года по 17.06.2021 года административным ответчиком ФКУ ИК – 15 были нарушены условия содержания в местах лишения свободы в части отсутствия уведомлений о поступлении денежных средств на лицевой счет административного истца, в не привлечении административного истца к труду, в не рассмотрении письменных обращений административного истца.

Учитывая обстоятельства, при которых были допущены нарушения, их характер, продолжительность, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации в размере 5 000 руб., который подлежит взысканию с главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 1.1. Приказа Минсвязи РФ от 26.05.1994 № 115 «Об утверждении Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.05.1994 № 584) знаки почтовой оплаты Российской Федерации (почтовые марки и блоки, маркированные конверты и карточки) предназначены для оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых учреждениями связи, согласно действующим тарифам и подтверждения этого на внутренней и международной корреспонденции.

В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» в качестве государственных знаков почтовой оплаты используются, в том числе, почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.

В соответствии с пунктом 5.3.2. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2) оплата пересылки заказных почтовых отправлений осуществляется ГЗПО (государственными знаками почтовой оплаты).

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция, исходящая от административного истца, поступила в адрес суда и административных ответчиков в почтовых конвертах с наклеенными почтовыми марками:

50 руб. + 50 руб. + 50 руб. +50 руб. + 54 руб. + 54 руб. +54 руб. +10 руб. +10 руб. +10 руб. + 25 руб. + 25 руб. = 442 руб. (том 1, л.д. 25);

50 руб. + 50 руб. +50 руб. +54 руб. +54 руб. +10 руб. +10 руб. + 10 руб. + 25 руб. +25 руб. = 338 руб.(том 1, л.д. 25 оборот);

50 руб. + 50 руб. + 50 руб. + 50 руб. + 50 руб. + 50 руб. + 54 руб. + 54 руб. + 54 руб. + 25руб. + 25 руб. + 10 руб. + 10 руб. + 10 руб.+10 руб. = 552 руб. (том 1, л.д. 26);

50 руб. + 50 руб. + 50 руб. + 10 руб. + 10 руб. + 10 руб. + 2 руб. = 182 руб. (том 1, л.д. 47);

25 руб. + 6 руб. = 31 руб. (том 1, л.д. 86);

5 руб. + 5 руб. = 10 руб. (том 1, л.д. 98);

25 руб. + 10 руб. + 24 руб. + 5 руб. = 64 руб. (том 2, л.д. 177);

а всего на общую сумму 1619 руб.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца о несении указанных расходов и свидетельствующих о том, что такие расходы произведены не ФИО1, а иными лицами, стороной административного ответчика не представлено, в связи с чем, почтовые расходы в сумме 1619 руб. суд признает понесенными административным истцом в связи с рассмотрением настоящего административного дела, что является основанием для взыскания указанных расходов с ФСИН России в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению ИК-15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) Федерального казенного учреждения ИК-15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, выразившиеся в нарушении права административного истца на уведомления о поступлении денежных средств на лицевой счет административного истца, в не привлечении административного истца к оплачиваемому труду, в не рассмотрении письменных обращений административного истца.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1619 руб., а всего взыскать 6 619 (шесть тысяч шестьсот девятнадцать) руб.

В остальной части требований административному истцу отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья О.В. Лихницкая

В окончательной форме решение суда составлено 30.12.2022 года.