Дело № 2-8383/2025

УИД: 77RS0024-02-2025-014267-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8383/2025 по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаконным взыскания задолженности по исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит признать незаконным действия ООО КБ «Ренессанс Кредит» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись нотариуса фио № У-0003704948 от 04 июля 2025 года, указав, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 не заключался кредитный договор, в связи с чем у ООО КБ «Ренессанс Кредит» отсутствовало право обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебном корреспонденции, ответчик отзыв относительно заявленных исковых требований не представили.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 310, 311, 312 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Судом установлено, что 06 февраля 2024 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредита, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его Банку, процентная ставка установлена тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Суд полагает, что при заключении кредитного договора заявитель был ознакомлен со всеми условиями банка, принял их, поставив свои подписи в документах.

Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом банка.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель, в нарушение требований договора, не исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения Банка к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на копии кредитного договора <***> от 06 февраля 2024 года.

При обращении с заявлением к нотариусу, банк предоставил доказательства направления заявителю уведомления об обязательном для исполнения требовании о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы.

Банком заявителю был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты. Факт отправки заключительного счета истцу подтверждается представленным нотариусу отчетом почтового отправления.

В установленный срок требование банка выполнено не было, в связи с чем ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи.

04 июля 2025 года нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № У-0003704948 о взыскании с фио неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору <***> от 06 февраля 2024 года в размере сумма

Нотариусом было направлено уведомление ФИО1 о совершенной им исполнительной записи от 04 июля 2025 года, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом путем направления ему извещения.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 года № 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 года N 360-ФЗ", банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований фио об отмене исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось ООО КБ «Ренессанс Кредит», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена договором. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Доводы заявителя, что он кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» не заключал, отклоняются судом, поскольку до совершения исполнительной надписи нотариуса заявитель не оспаривал сумму задолженности и не представил доказательств иного размера задолженности, заключение кредитного договора в установленном законом порядке не оспорил, требований о признании его незаключенным или недействительным в судебном порядке не заявлял. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил документы, подтверждающие наличие на момент совершения исполнительной надписи спора между ним и банком относительно кредитного договора.

Суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаконным взыскания задолженности по исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.

Судья О.Н. Рощина