Решение по делу № 2-2/2025 от 10.07.2025 | Городищенский районный суд (Пензенская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольных построек и об установлении смежной границы между земельными участками и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности освободить часть земельного участка от насаждений и демонтировать часть самовольных построек, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником строений на соседнем земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В апреле 2023 года он обнаружил отсутствие старого забора между участками. В июне 2023 года к нему на участок приезжал специалист и предоставил геодезическую съемку периметра его земельного участка с уточненными координатами поворотных точек. На указанной геодезической съемке он обнаружил нарушение ФИО3 его прав, а именно: строительство незаконных (незарегистрированных) строений на части его земельного участка (в треугольнике 6-7-8 на геодезической съемке), а также еще незаконные (незарегистрированные) строения в районе точки № (на геодезической съемке) и точки № (на геодезической съемке). 14.06.2023 года он направил ответчику претензию с просьбой в досудебном порядке до 30.06.2023 года произвести демонтаж строений, которые находятся не в соответствии со сводом правил застройки, а также освободить от своих насаждений часть его участка (в треугольнике 6-7-8 на геодезической съемке). Претензия получена ответчиком 16.06.2023 года, однако вместо того, чтобы удовлетворить его требования, ответчик стала более активно производить строительство незаконных строений.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд обязать ФИО3 устранить нарушения его права собственности путем освобождения части земельного участка от насаждений и демонтажа части самовольных строений, которые находятся не в соответствии со сводом правил застройки.

Определением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 17.08.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении реестровой ошибки, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В сентябре 2023 года из Управления Росреестра по Пензенской области она получила решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости № от 06.09.2023 года. Она незамедлительно обратилась за консультацией к кадастровому инженеру, который пояснил, что необходимо исправлять реестровую ошибку, вероятнее всего, она возникла при проведении плановой инвентаризации по кадастровому кварталу №, в котором расположены ее земельные участки. Она обращалась к ФИО1 с предложением сообща провести кадастровые работы и устранить реестровую ошибку, но он сказал, что считает смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (его, <адрес>) и № (её, <адрес>) правильной и ничего исправлять не собирается, а хочет, чтобы она снесла свои постройки и освободила часть его земельного участка.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером 58:07:0180307:29 по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исправить указанную реестровую ошибку.

Определением Городишенского районного суда Пензенской области от 27.10.2023 года встречный иск ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки принят к производству Городищенского районного суда Пензенской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить часть земельного участка от насаждений и демонтировать часть самовольных построек.

Определением Городишенского районного суда Пензенской области от 26.06.2025 года ФИО3 исключена из числа ответчиков.

В письменном заявлении от 14.10.2024 года представитель ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила встречные исковые требования и просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исправить указанную реестровую ошибку, установив смежную границу в следующих уточненных координатах:

<данные изъяты>

в соответствии с Графическими приложениями № и № и Табличным приложением № к Графическим приложениям № и № к заключению эксперта № от 20.09.2024 года (т. №).

В судебном заседании 01.11.2024 года ФИО1 увеличил исковые требования и просил суд обязать ФИО2 устранить нарушения его права собственности путем освобождения принадлежащего ему земельного участка № по адресу: <адрес>, от самовольных построек; устранить реестровую ошибку, установив смежную границу между земельными участками по адресу: <адрес>, и <адрес>. в соответствии со схемой исправления реестровой ошибки, подготовленной ООО «Геозем» и координатами предлагаемой границы (т№ л.д. №).

В судебном заседании 26.06.2025 года представитель ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд обязать ФИО2 устранить нарушения его права собственности путем освобождения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) по адресу: <адрес>, от самовольных построек; установить смежную границу между земельным участком ФИО2 с кадастровым номером № и земельным участком ФИО1 с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) в соответствии со схемой, подготовленной ООО «Геозем» (вариант 4) и координатами предлагаемой границы (т. №).

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО5 первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО4 первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц - Управления Росреестра по Пензенской области и администрации города Городище Городищенского района Пензенской области в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пунктам 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, принадлежит ФИО2 Также ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Указанные сведения о земельных участках содержатся в Едином государственном кадастре недвижимости.

13.06.2023 года ООО «Геологика» была подготовлена геодезическая съемка периметра земельного участка с кадастровым номером № с уточненными координатами поворотных точек земельного участка (т. 1 л.д. 5), по результатам которой ФИО1 пришел к выводу о нарушении со стороны собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № его прав возведением незаконных (незарегистрированных) строений на части его земельного участка, что послужило основанием для его обращения в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольных построек.

В рамках работ по исправлению реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на основании письма-поручения № от 29.08.2023 года об определении местоположения границ земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, направленного Межмуниципальным отделом по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам, специалистами ППК «Роскадастр» был подготовлен отчет о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков, содержащий в том числе и результат определения координат характерных точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № На основании вышеуказанного отчета Управлением Росреестра по Пензенской области были подготовлены решения о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и направлены собственникам земельных участков ФИО1 и ФИО2 (т. №).

После получения письма контролирующего органа и получения консультации кадастрового инженера ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении реестровой ошибки.

В ходе рассмотрения дела в целях сопоставления размещения спорных построек с границами земельного участка ФИО1 и установления возможных вариантов исправления реестровой ошибки определением Городищенского районного суда Пензенской области от 06.12.2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Пензенский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 20.09.2024 года, в пределах документальных границ (по данным ЕГРН) земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: Пензенская o6ласть, <адрес>, частично располагаются хоз. постройки и жилой дом, находящиеся в пользовании ФИО2

Согласно статьи 9 Правил землепользования и застройки города Городище, при реконструкции построек (объектов капитального строительства, возведённых ФИО2) расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до построек должно быть не менее 3 метров.

Конфигурация, площадь, длины сторон границ земельного участка, с кадастровым номером № по данным ЕГРН соответствует данным, указанным в инвентаризационной описи кадастрового квартала № и землеустроительном деле на кадастровый квартал № от дата года.

Прохождение фактической границы земельного участка (по заборам и строениям) расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № (предыдущий №), представлено в Графическом приложении № к настоящему заключению эксперта и указана красным маркером. Каталог координат внешних границ представлен в Табличном приложении №. Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № по фактическому землепользованию объединены и используются как единый земельный участок. Прохождение фактической границы земельных участков (по заборам и строениям), расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №; № представлено в Графическом приложении № к настоящему заключению эксперта и указана красным маркером. Каталог координат внешних границ представлен в Табличном приложении №. Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Расположение документальной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, (по данным ЕГРН) не соответствует расположению фактической границы земельного участка (см. Графическое приложение №). Документальная граница с северной стороны пересекает хозяйственные постройки и жилые дома домовладения №. <адрес>, находящиеся в пользовании ФИО2 и ФИО3

Расположение документальной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, (по данным ЕГРН) не соответствует расположению фактической границы земельного участка, (см. Графическое приложение №,3). Документальная граница с северной и южной стороны пересекает хозяйственные постройки и жилые дома домовладения № по <адрес>, находящиеся в пользовании ФИО2 и ФИО3

Расположение документальной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (по данным ЕГРН) не соответствует расположению фактической границы земельного участка (см. Графическое приложение №).

Документальная граница пересекает жилые дома домовладения №,№ по <адрес>, находящиеся в пользовании ФИО2 и ФИО3 и постройки домовладения №.

Имеются все признаки реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, т.к. была допущена ошибка в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № при составлении землеустроительного дела дата которые в последующем были перенесены в сведения инвентаризационной описи кадастрового квартала № утверждённой руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в Городищенском районе М.Т.З в <данные изъяты> году (том № л.д. №) и далее перенесены в сведения ЕГРН.

На рассмотрение суда представлены 2 варианта устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 58:07:0180307:204 (предыдущий 58:07:0180307:28) и земельным участком с кадастровым номером 58:07:0180307:29.

1. Вариант устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № (предыдущий №) и земельным участком с кадастровым номером №, прохождение которой представлено в графическом приложении № и указано синим маркером. (Каталог координат смежной границы представлен в Табличном приложении №). Данный вариант представлен с учетом фактического землепользования (по забору, туалету) и имеющихся на местности деревянным столбам (предположительно старый забор).

2. Вариант устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 58:07:0180307:204 (предыдущий 58:07:0180307:28) и земельным участком с кадастровым номером 58:07:0180307:29, прохождение которой представлено в графическом приложении № и указано синим маркером. (Каталог координат смежной границы представлен в Табличном приложении №). Данный вариант представлен с учетом фактического землепользования (по заборам) и конфигурации смежной границы, указанной в землеустроительном деле от 1998 г. (т. 2 л.д. 181-206).

В целях определения дополнительного варианта устранения реестровой ошибки определением суда от 22.11.2024 года была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» в Пензенской области. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Где проходила смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исходя из материалов дела, в том числе картографических материалов: инвентаризационной описи кадастрового квартала № утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в Городищенском районе М.Т.З. в дата году, землеустроительного дела на кадастровый квартал № от дата года, технического паспорта на домовладение по <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на дата, расположения стены гаража на участке с кадастровым номером №, внутренней бревенчатой перегородки дома по <адрес> в <адрес>, опоры стены конюшни (<данные изъяты> согласно технического паспорта дата года)? Соответствует ли эта граница границе, учтенной в ЕГРН, и возможно ли исправление реестровой ошибки путем определения этой границы, если она не соответствует границе, учтенной в ЕГРН?

2) Находятся ли в пределах границ земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, исходя из границы, определенной при ответе на вопрос №, постройки, возведенные ФИО3 или ФИО2

Согласно заключению эксперта ППК «Роскадастр» № от дата, определить, где проходила смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исходя из материалов дела, в том числе картографических материалов: инвентаризационной описи кадастрового квартала №, утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в Городищенском районе М.Т.З. в № году, землеустроительного дела на кадастровый квартал № от дата года, технического паспорта на домовладение по <адрес>, составленного по состоянию на дата, расположения стены гаража на участке с кадастровым номером 58:07:0180307:32, внутренней бревенчатой перегородки дома по <адрес>, опоры стены конюшни (литер <данные изъяты> согласно технического паспорта дата года), не представляется возможным. Согласно заключению эксперта границы земельных участков, определенные аналитически путем расчета по данным чертежей вышеуказанных технических паспортов, не соответствуют границам земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Исходя из выводов экспертного заключения по первому вопросу, определить, находятся ли в пределах границ земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, исходя из границы, определенной при ответе на вопрос №, постройки, возведенные ФИО3 или ФИО2, не представляется возможным (т. №).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т.Р.А. свое заключение поддержал, указав, что проведенным исследованием было установлено, что документальные границы земельных участков с кадастровыми номерами № № и № (по данным ЕГРН) не соответствуют расположению фактических границ земельных участков и пересекают строения, расположенные на соседних участках, в том числе жилого дома, местоположение которых с дата года осталось неизменным. Изначально техническая ошибка была допущена в описании границ земельных участков, указанном в землеустроительном деле на кадастровый квартал № от дата года, которые в последующем были перенесены в сведения инвентаризационной описи кадастрового квартала 58:07:18 03 07, утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в Городищенском районе М.Т.З. в дата году, и далее перенесены в сведения ЕГРН. В описании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, содержащемся в землеустроительном деле, смежная граница проходит параллельно жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с отступом от границ земельного участка с кадастровым номером №, по факту смежная граница пересекает указанный жилой дом, что недопустимо. В этой связи, имеются все признаки реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно вышеуказанных земельных участков. При определении вариантов исправления реестровой ошибки он исходил из фактического землепользования, расположения на местности строений, заборов, столбов, а также с учетом конфигурации смежной границы, указанной в землеустроительном деле.

Суд считает возможным руководствоваться заключением № от 20.09.2024 года, составленным экспертами АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» А.Д. и Т.Р.А., поскольку они обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на проведенных экспертами натурных осмотрах земельных участков и строений, спутниково-геодезическом измерении границ земельных участков, исследованных экспертами материалах дела.

Оценивая заключение эксперта ППК «Роскадастр» № от дата, суд приходит к выводу, что оно не опровергает выводы первоначальной экспертизы, поскольку вопрос о наличии реестровой ошибки и способах ее устранения при назначении дополнительной экспертизы перед экспертом не ставился. Допрошенный в судебном заседании эксперт Д.А.В.. не исключил возможность допущения технической ошибки в описании границ земельных участков, указанном в землеустроительном деле, которые в последующем были перенесены в сведения ЕГРН.

Наличие технической ошибки в описании границ земельных участков сторон подтверждается ответом на запрос суда из ППК «Роскадастр» № от дата, согласно которому сведения о ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании перечня земельных участков, выявленных в границах кадастрового квартала №, утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в <адрес>. Документом-основанием для включения в Перечень сведений о вышеуказанных земельных участках послужила плановая инвентаризация по кварталу №. В Перечне площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № указана уточненная (т№).

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от дата, поскольку данный вариант прав собственников земельных участков не нарушает и соответствует сложившемуся на протяжении последних 15 лет фактическому пользованию (по забору, туалету) и имеющимся на местности деревянным столбам (предположительно старый забор).

При этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании стороны не отрицали, что ФИО1 забор (металлическое ограждение из профилированного листа) между земельными участками с кадастровыми номерами № и № был возведен с отступлением от смежной границы в сторону своего земельного участка с кадастровым номером №. На месте старого забора остались деревянные столбы, далее задняя фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № идет по забору, являющемуся логичным продолжением старого деревянного забора, и стене туалета. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.О.П. и Ф.С.И. представленными в материалы дела фотоматериалами, а также установлено непосредственно судом в ходе осмотра земельного участка ФИО2

В ходе судебного заседания стороной истца по первоначальному иску дважды заявлялось ходатайство о направлении в Филиал ППК «Роскадастр» «СВАГП» г. Самара запроса о перерасчете координат поворотных точек спорных земельных участков из местной системы координат г. Городище Пензенской области в систему координат, установленную на территории <адрес> (МСК-58), в удовлетворении которого судом было отказано в связи с тем, что допрошенные в судебном заседании эксперты Т.Р.А.. и Д.В.А. пояснили, что перерасчет координат поворотных точек земельных участков будет соответствовать данным, содержащимся в ЕГРН, которые были ими учтены при проведении экспертного исследования. Более того, в заключении эксперта № от 20.09.2024 года (стр. №) указано, что для пересчета координат были направлены письма (исх. №, №) о пересчете координат в территориальное отделение филиала ППК «Роскадастр» «СВАГП» в г. Пензе и в филиал ППК «Роскадастр» «СВАГП» в г. Самаре. Из филиала ППК «Роскадастр» «СВАГП» в АНО «ПЦСЭ» поступило письмо № о том, что пересчет координат точек внешних границ земельных участков домовладений № по <адрес> из местной системы координат в региональную МСК-58 не представляется возможным из-за отсутствия параметров перехода в МСК-58.

Каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих, что когда-либо на местности смежная граница участков проходила в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Фактическое местоположение смежной границы (по деревянному забору) стороны не оспаривали.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от дата подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно заключению эксперта № от дата, в пределах документальных границ (по данным ЕГРН) земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: Пензенская o6ласть, <адрес>, частично располагаются хозяйственные постройки и жилой дом, находящиеся в пользовании ФИО2

Исходя из того обстоятельства, что в результате исправления реестровой ошибки постройки и сооружения, требования о демонтаже которых заявлены истцом ФИО1, не будут расположены на земельном участке с кадастровым номером №, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в этой части.

В ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску были заявлены требования об установлении смежной границы между спорными земельными участками в соответствии со схемой, подготовленной ООО <данные изъяты> (вариант 4) и координатами предлагаемой границы (т. №).

Принимая во внимание, что схема прохождения объектов капитального строительства относительно границ земельного участка с кадастровыми номерами № (28) и № согласно границ, содержащихся по сведениям ЕГРН на топографической основе дата года и топосъемки ООО «<данные изъяты> от дата (вариант 4), подготовленная генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Ю.Р.Р. и геодезистом ООО <данные изъяты>» М.С.М.., не обоснована, предложенные в указанной схеме координаты границ земельных участков не исправляют имеющуюся реестровую ошибку, что нарушает права сторон и препятствует им в постановке на кадастровый учет указанных земельных участков, суд полагает обоснованным способ исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от 20.09.2024 года, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 в части установления смежной границы между земельными участками в соответствии с координатами, указанными в схеме подготовленной ООО «Геозем» (вариант 4) без даты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольных построек и об установлении смежной границы между земельными участками отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исправить указанную реестровую ошибку, установив смежную границу в следующих уточненных координатах:

<данные изъяты>

в соответствии с Графическими приложениями № и № и Табличным приложением № к Графическим приложениям № и № к заключению эксперта № от дата.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья А.А. Беликова